CC BY
193
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 2410-700Х
праве.
Успешное развитие этической мысли в области познания человека, взаимоотношения человека и других живых существ на земле, благодаря принципу антропоцентризма, позволили укрепиться новой мировоззренческой концепции - биоцентризму. Основой биоцентризма является стратегия ненасилия и принцип непричинения зла всему живому.
Так же, антропоцентризм поспособствовал возникновению биоэтики как новой области знания, которая основывается на нравственном отношении ко всему живому.
Принцип антропоцентризма является одним из основополагающих для биоэтики как для новой формы гуманизма. Фундаментальное требование биоэтики гласит, что к человеку нужно относиться как к личности. В биоэтики смысл слова «личность» раскрывается в отлаженной системе норм и принципов, которые в основном необходимы для прояснения различных возникающих ситуаций и разработки решений [5, с. 218]. В этих нормах и принципах заметен моральный минимум отношения к человеку как к личности.
Происходит поиск новых мировоззренческих идеалов, которые наиболее четко выражены в принципах биомедицинской этики. Сегодня происходит переосмысливание многих философских вопросов, в частности вопросов гуманизации науки.
Основополагающие принципы биоэтики как формы научного социального знания имеют социально-аксиологическую сущность, которая выражается наличием в биоэтике социально и культурно обусловленных ценностей, формирующих в обществе отношение к жизни и здоровью человека и направляющих вектор гуманистического развития науки и медицины [4, с. 185].
Антропоцентризм, который ставит человека в центр всего сущего, может быть основой не только системы принципов, направленных на охрану жизни и здоровья, свободы и достоинства человека, но и мировоззрения, которое качественно изменит представления о человеке, его возможностях и назначении. Современный мир уже грезит появлением «нового человека», возможности которого будут расширяться благодаря новым медицинским технологиям, направленным на активизацию его физических и интеллектуальных способностей (вживление в тело искусственных имплантатов, трансплантация органов, применение искусственной репродукции и др.). Список использованной литературы:
1. Аквинский Ф. Учение о душе. М.: Азбука-классика, 2004. 480 с.
2. Гуревич П. С. Философия человека. М.: РАН, 2000. 253 с.
3. Девч-Стросс К. Три вида гуманизма. М.: Республика, 1994. 202 с.
4. Засухина В. Н. Аксиология жизни как основа биоэтики в России: дис. ...д-ра филос. наук: 09.00.11. Чита: Забайкальский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2012. 471 с.
5. Юдин Б. Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Едиториал УРСС, 1998, 472 с.
6. Юдин Б. Г. Принципы биоэтики // Введение в биоэтику / Под. общ. Ред. Б. Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С.53-76.
© Номоконова М.В., 2016
УДК 355.12:396.11
В.Н. Первушина, В.Н. Семеньков
ВУНЦ ВВС «ВВА» им. Н.Жуковского и Ю. Гагарина
С.Н. Хуторной
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет АРМИЯ И ФЕМИНИЗМ Аннотация
В статье рассматривается теория феминизма с позиции типологии культурной матрицы; анализируется роль женщин в современной армии
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Ключевые слова
Феминизм, гендер, культурная матрица, гипермаскулинность
Современная цивилизация отличается многообразием конфликтов, определяемых по различным основаниям: религиозным, культурным, национальным, социально-классовым, гендерным. Для выживания человечества, а любой конфликт в условиях глобализации может перерасти в мировой, диктует необходимость поиски новых подходов к их разрешению. Человечество оказалось перед проблемой: либо научиться устранять конфликты, ориентируясь на мир с самим собой, на понимание различных форм социокультурного и религиозного опыта и желание жить в поликультурном пространстве, либо деградировать и исчезнуть как разумное человеческое сообщество. Большую роль в разрешении конфликтов играет современная армия (например, действие российской армии в Сирии).
Известно, что сам термин «феминизм» образован от латинского слова femina - женщина. Впервые его использовала Элис Росси в 1895 г. В настоящее время его смысл многозначен и зависит от культурной матрицы. В рамках биархатной модели он трактуется в широком значении как теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Другое понимание, более узкое, лежащее в основе суфражизма, понимается как действие в защиту прав женщин, основанное на представлениях о правовом равенстве полов. В постмодернистской культурной модели, характерной в основном для западной цивилизации, акцентируется внимание на выходе за рамки бинарной противоположности маскулинного/феминного, отрицании их взаимосвязи и формирование на этой основе квир-теории.
В рамках биархатной культурной матрицы осуществлялась борьба женщин за формальные права политико-правового характера и социальные. Большую роль в борьбе за социальные права сыграли представители утопического социализма (Ш. Фурье) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Цеткин, А. Коллонтай и др.). Начиная с этого времени, речь шла уже не столько природном предназначении женщины, сколько о ее социальном праве. Это теоретическое основание стало фундаментом преимущественно всех феминистских идейных конструкций. В результате феминистского движения в конце XIX - первой половине XX века женщинам удалось добиться права на образование; на равный с мужчинами труд и заработную плату; права быть избранными, сначала в местные, затем в высшие эшелоны власти; права входить в профсоюзные организации и политические партии; права на государственную помощь по беременности и родам, на отпуск по уходу за ребенком и т.д. Так происходило реализация социальных прав женщин.
Реализация социальных прав женщин все же реализовывалась не так успешно во всех сферах общественной жизни, как бы хотелось представителям феминистского движения. Гораздо сложнее было изменить общественное мнение в общественном сознании, в котором по-прежнему господствовали доминирующие стереотипы патриархальной культуры.
Новый этап развития феминистского движения начался в 60-е годы ХХ в. Его центром стали США, где женское движение обрело радикальные формы, что нашло отражение в его названии - «освобождение женщин» (Women's liberation). Вместо эгалитарного подхода, который наиболее ярко представляла французская писательница Симона де Бовуар, артикулировался противоположный взгляд - женская субъективность как нечто противоположное маскулинному.
Новый этап борьбы за эмансипацию был связан со структурными изменениями в экономике, происходящими в индустриальном обществе: увеличением доли женского труда в общественном производстве. Идейной основой радикальной формы феминизма выступила постмодернистская философия с ее акцентом на признании инаковости, т.е. другого образа жизни, социокультурного, жизненного опыта и т.п. и наделение его онтологическим статусом. Особо большую роль сыграли в этом работы Ф. Фуко и Ю. Кристевой.
Феминистское движение 60-х - начала 70-х годов осуществлялось под радикальными лозунгами, шокирующими традиционно настроенную общественность, стремилось пробудить женское самосознание, освободить общественное мнение от инерции патриархальной культуры и властного дискурса маскулинного. Представители радикального феминизма подвергали критике не столько социальные устои общества, характерной для феминисток начала ХХ в., а социальные институты - материнство, замужество, -
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
способствующие, по их мнению, закреплению неравного положения женщин. Освобождение женщины у них ассоциировалось с крайним индивидуализмом, формированием особой женской субъективности, способностью самой конструировать свою половую идентичность.
Хотя сохранялись сторонники эгалитарного подхода, но позиции радикального экстремизма приобретали все большую значимость. Начиная с этого периода времени в научный оборот вводится понятие «гендер», которое обозначает социальный пол, т.е. совокупность нормативных предписаний и форм поведения, характерных для лиц одного или другого пола в данной культуре. Тем самым отношение полов было переведено с биологического уровня на социальный. Концепт «пол» стал таким же смыслообразующим, как понятия «класс», «раса», «страта»[1,с.106]. Теперь в феминизме рассматривался не опыт пола, а опыт рода, не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеристики, так как проявление пола и биологическая сексуальность существуют только как продукт очеловеченных взаимодействий, которые являются культурно-историческими факторами и несводимы ни к экономическим, ни к правовым причинам. Соответственно отношения между полами в рамках патриархальной культуры понимаются как один из типов проявления властных отношений. Одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы (маскулинное), одновременно представляет и интересы другой его части. В патриархальной культуре женщина представлена лишь как иное. Женский мир, женская духовность остаются невостребованным. Цель феминизма заключается в выведении женской духовности из сферы молчания. Действия только в политической сфере признается недостаточными. Женская субъективность должна проявляться в любых общественных делах. Идеология феминизма призывает к действию, к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах общественной жизни. Звучали призывы к трансформации институтов и ценностей «общества потребления». Критике и идейному нигилизму радикальных феминисток подвергалась и демократия элит. Вместо нее предлагали партисипаторную демократию, т.е. демократию участия, пропагандировали идею всемирного сестринства (в противовес идеи братства эпохи Просвещения). Новое женское мировосприятие должно создаваться с помощью литературы, кино, музыки, живописи, фотографии; следует написать другую - женскую историю.
Расшатывание традиционных семейных ценностей и артикуляция на формирование женской субъективности и поисках женской идентичности поставило под сомнение значение в обществе гетеросексуальности и направило феминистское движение к его отрицанию и созданию новых интерпретаций сексуальности: легализации опыта сексуальных меньшинств. Установка постмодернистской философии на устранение демаркационной линии между нормой и патологией привело к изменению понятия «субъект права», носителем которого стали различные социальные группы, в первую очередь группы меньшинств. Возникло ЛГБТ (общественно-политическое движение лесбиянок, геев, бисексуалов, и трансгендеров). Его целью является гражданское равноправие, соблюдение прав человека, искоренение дискриминации и ксенофобии, сексуальная свобода, терпимость и признание права «быть другими». Это движение, с одной стороны, выступает как социальное меньшинство, отдельное сообщество, культура; с другой стороны, - борется за интеграцию ЛГБТ в общество. Таким образом, установка радикального феминизма на формирование женской субъективности вышло за рамки противопоставления феминного и маскулинного. Предметом анализа стали не два вида субъективации, а 5 - маскулинный/феминный, гомосексуальный, гетеросексуальный и транссексуальный. Концепция квир-теории размыли границы традиционной гендерной идентичности[2, с. 61-62], подняли вопрос о правах меньшинств в правовом пространстве и свели по существу современное феминистское движение к борьбе за права секс меньшинств.
Каким образом изменение культурной матрицы от патриархальной до постмодернистской оказали влияние на решение проблемы участия женщин в армии? Естественно, что в патриархальной культуре армия представляла собой сугубо маскулинную субкультуру. В рамках биархатной культуры женщины начинают служить в армии. Однако во многих странах они исключались из обязательной военной службы или в большинстве своем не подпадали под призыв в военное и мирное время. Часто также существуют запреты на службу женщин в боевых подразделениях армии. Хотя следует отметить, что женщины вносят огромный вклад в работу вооруженных сил в ролях поддерживающего персонала - медицинских работников, поваров, инженеров, связистов и т.п. Сторонники либерального феминизма выступают за расширение прав и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
возможностей и полную интеграцию женщин наравне с мужчинами во всех ролях в вооруженных силах. Либеральный дискурс видит военную службу как долг всех граждан, обязанность, выполняемую всеми в обмен на безопасность и правопорядок, обеспечиваемый государством. Признается, что военная служба является необходимым условием включения людей в государство как полноценных членов и, как следствие, обеспечение их прав. Что же касается представителей российской культуры, то лишь 4% россиян уверены, что служба в Вооруженных Силах должна быть обязательной для женщин. При этом сторонников того, чтобы девушки жили в казармах, маршировали и разбирали-собирали оружие, больше среди мужчин - целых 8%, тогда как среди самих женщин - лишь 1%. Опыт норвежских феминисток, введших обязательную службу для женщин, поддерживает лишь 1% наших женщин, а 27% женщин хотят служить лишь "по собственному желанию"[3].
Представители радикального феминизма, признавая, что армия представляет собой «островок» традиционной патриархальной субкультуры, тем не менее, выступают против полной интеграции женщин в армейские структуры. Они считают, что женщины в армии принимают милитаристско - маскулинный образ, что не позволяет им раскрыть свой потенциал. Женщины вступают в армию на неравных условиях, пытаясь достичь гражданского идеала, основанного на ценностях маскулинной гегемонии. Они копируют телесные и дискурсивные практики мужчины - воина, пытаются преодолеть проявления традиционной феминности, и, в конечном счете, принимают маскулинность как образец для воспроизводства, обращаясь к нему как к норме. Такое принятие маскулинности как идеала, считают феминистки, не разрушает существующий патриархальный гендерный порядок и в армии, и в обществе в целом. Поэтому для тех феминисток, для кого важно не только формальное равенство, но и социально-экономическая справедливость, считают, что, полная интеграция женщин в армию - пиррова победа. Полная включенность женщин в армейские структуры не устраивает представителей даже радикального феминизма, поскольку женщина, принимая на себя трансгендерную (мужскую) практику, усваивает и все ее черты - властный дискурс, насилие и т.п. Так, женщины совершают военные преступления - так называемые шахидки (или «черные вдовы»); женщины участвовали в геноциде в Сербии и Руанде; американские военнослужащие женщины издевались над заключенными Абу Грейба. Это вызывают тревогу у многих феминисток, которым хотелось бы верить в моральное превосходство женщин. Женщины не должны быть жестокими убийцами и террористками. Насилие, совершаемое женщиной, воспринимается как навязанное извне маскулинный стереотип. Оно вдвойне ужасно, так как женщинам традиционно приписывается природное миролюбие, заботливость, любовь. Тем не менее, влияние феминизма, например в американской армии, проявляется в намерении заменить названия профессий на гендерно - нейтральное. Для этого необходимо удалить слово man. В 2005 г. вместо personalman personalspecialist. Наибольшие изменения затронут названия авиационных специальностей, в которых на man оканчиваются около 12 профессий.
Постмодернистское понимание маскулинности нивелирует гендерные различия как таковые, ослабляет нормативные стереотипы маскулинного/феминного, отвергает жесткую универсальную маскулинность. В таком контексте становится актуальным не участие женщин в армии, а возможность служить в ней секс меньшинствам. Приходится констатировать, что происходит «размытие» маскулинности, но, и это отрадно, что качество настоящего мужчины проявляется, и с этим приходится считаться, в первую очередь в армии и других силовых структурах. Как отмечает И. Малкина-Пых, эти свойства филогегетически самые древние, на них жестко ориентированы любые мальчишеские субкультуры [2, с.819]. В жестких иерархических структурах, к которым относится и армия, сохраняется традиционная маскулинность (сила, власть, брутальность, соревновательность, агрессивность, мужественность, выносливость, верность долгу и т.п.). Поэтому представление о глобальной феминизации мужчин является таким же упрощением, как и идея о всеобщей маскулинизации женщин1. Хотя, в настоящее время армия и перестала быть исключительно мужским институтом, она по-прежнему является носителем маскулинной субкультуры.
Смена культурных парадигм от патриархальной к биархатной и постмодернистской, мозаичной, в которой артикулируются маргинальные субкультуры, оказала влияние и на тренд феминистского движения.
1 Там же. - С. 424
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X
Для патриархальной культуры характерно доминирование мужского начала. Биархатная культура предполагала при сохранении различий маскулинного/феминниного равенство правовое и социальное женщин. Постмодернистская культурная матрица размыла границы мужского/женского миров, сфокусировала внимание на сексуальной патологии, провозгласив свободу конструирования пола, независимо от приписанного при рождении пола. Трудно себе представить армию в боевых действиях, сформированную из транссексуалов, лесбиянок и геев.
Мы считаем, что армия и силовые структуры в целом сохраняют структуру власти, в которой преобладают мужчины, а в России, исходя из особенности географического положения, большой территории, присутствует милитаризованная гипермаскулинность. Поэтому по вопросу об участии женщин в армии больше подходит матрица биархатной культуры, которая раскрывает потенциал мужского и женского, учитывая не только их различия и отрицая дискриминацию, но и предлагая пути их сближения. Список использованной литературы
1. Ионин Л.Г. Парад меньшинств. М. : Центр гуманитарных инициатив, 2014. - 175 с.
2. Малкина - Пых И.Г. Гендерная терапия. М.: Эксмо, 2006.- 552 с.
3. http : //www .rg.ru/2012/12/21/devushki -site.html
© Первушина В. Н., Семеньков В. Н., Хуторной С. Н., 2016
1УДК 091.129
Печерская Дарья Александровна
студент, 3 курс СурГУ, г. Сургут, РФ Научный руководитель: Куликова Ирина Михайловна канд. фил. наук, доцент СурГУ, г. Сургут, РФ E: mail: kim0153@mail.ru
ПРОБЛЕМА ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ В РАБОТАХ Н.О. ЛОССКОГО И С.Л. ФРАНКА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Аннотация
В статье анализируется тема перевоплощения в христианстве и буддизме в тех аспектах, как она рассмотрена в работах русских религиозных философов Н. Лосского и С. Франка. Тема связывается с проблемой трансформации буддийских положений в русской философской мысли рубежа XIX - XX вв.
Ключевые слова Рецепция, проблема перeвоплощения, русская философия
Влияние буддизма на культуру России в конце XIX - начале XX вв. было значительным, в том числе оно оказало достаточно сильное влияние на научную мысль, особенно на философскую мысль России. Проблема рецепции буддийских идей в текстах русских философов этого периода представляется интересной и важной не только для истории философии, но и для философии культуры и культурологии, поскольку она связана с целым рядом более общих проблем, например, диалога и межкультурного взаимодействия, осмысления роли философии в культуре.
Среди вопросов, связанных с проблемой «освоения» буддийских идей русской культурой и русской наукой, выделяются в первую очередь вопросы, связанные непосредственно со спецификой религиозного мировоззрения: проблемой трансцендентности божества, догматикой, основами этических учений. Одной из наиболее «привлекательных» для философов стала проблема перевоплощения и перерождения. Впервые разработанная в индуистских религиозных системах, эта идея была развита в буддизме, который
