CC BY
8
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
1 РЕПНЫМ ПАУКАМ 4 7-2\"~7J /
РОЗЙййДНАЯ АИАДГ» ,_! Л Я Л*У
Н4УН V,/
шггавм им«»'' »*••,»•/ ;
И »ЦК1Ш— МОД |
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
2
издается с 1991г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 95.02.001-95.02.038
МОСКВА 1995
ствами, т. е. предполагает геополитику. Политика и геополитика вза-имопереплетены, так что их нельзя изучать в отрыве друг от друга. В дополнение ко всем этим свойствам, присущим всякому государству, государство модерна характеризуется еще и рутинностью, формали-зованностью и рационализированностью своих институтов.
К этой институциональной характеристике государства модерна следует добавить и суммарную функциональную: "Поскольку модерновое государство в огромной мере увеличило свои институциональные инфраструктуры, оно стало играть гораздо большую роль в структурировании общества, усиливая мощь всех своих кристаллизаций" (с. 88).
Ю. А. Кимелев
95.02.014. КУПЕР Д. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ И ПОВСЕМЕСТНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И СОПРОТИВЛЕНИЯ В ФЕМИНИЗМЕ ФУКОДИАНСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ. COOPER D. Productive, relational and everywhere? : Conceptualising power and resistence within Foucauldian feminism // Sociology.— L., 1994 .— Vol.28, N 2 .— P. 435-454.
Рассматривая проблемы феминизма в их постмодернистской интерпретации, Д. Купер (преподаватель Уорикширского университета, Великобритания) предлагает анализ способов концептуализации власти в той ветви феминизма, которая оказалась под сильным влиянием работ М. Фуко. Купер пытается в значительной мере смягчить негативные акценты феминистской интерпретации власти, рассматривая ее с нейтральной точки зрения — ни как инструмент подавления, ни как инструмент освобождения. Власть понимается как повсеместное и трансисторическое явление, не сдерживающее возможностей социального изменения. Одним их принципиальных вызовов, брошенных в последнее время постмодернистским феминизмом традиционным доктринам женского движения, явились реконцептуализация власти. Основной ее мотив состоит в принятии власти, признании, что она не может быть разрушена и уничтожена, поскольку лежит в основе всех социальных отношений и практик.
При анализе власти феминизм данного направления принимает два подхода: один подчеркивает относительный аспект власти, другой настаивает на ее производительном, или генеративном, характере. Между ними существует некоторое напряжение. Купер выступает за смещение акцента в сторону производительной парадигмы власти: способности создавать, продвигать и порождать практики, процессы и социальные отношения. Что касается анализа властных отношений, то ценность его зависит от деконструирования того, что эти отноше-
95.02.014
64
ния реально в себе содержат. Купер хочет теоретизировать власть таким образом, чтобы сделать возможной "этику власти", ибо, если власть одновременно и позитивна, и негативна, принятие ее двойственной природы не подрывает возможности стратегий изменения и трансформации.
Феминизм воспринял вызов Фуко ортоксальной интерпретации власти по четырем направлениям: 1. Власть есть феномен, которой является объектом осуществления, а не обладания; она "инкорпорирована в многочисленные практики" (4, с. 437); люди осуществляют власть через влияние их действий на действия других людей, структурируя поле выборов, решений и практик. Сила, с этой точки зрения, выступает антитезой власти, так как сущность последней состоит в активировании у субъекта собственного чувства агента. 2. Власть имеет производительный, а не чисто репрессивный характер. В основе этого аргумента лежит тезис, что контроль и господство оказываются более успешными при создании определенных возможностей, нежели при простом подавлении других. Речь идет о "дисциплинарной власти", т. е. способности социальных структур формировать роли, ожидания и поведение; эта власть принципиально анонимна. 3. Власть не централизована в государстве или отдельном аппарате, а пронизывает все социальные отношения. Чтобы понять, как она действует, важно анализировать властные отношения на микроуровне. Этот тезис поставил перед фи-министсками проблему сексуальности: если власть вездесуща, то невозможно развить "безвластные" сексуальные отношения. 4. Власть не есть сущность, которая может быть просто уничтожена.
Подход Фуко способствовал отказу от феминистских теорий власти, когда власть рссматривалась как нечто, чем владеют мужчины для подавления женщин. Однако его анализ затрудняет концептуализацию производительного характера власти, поскольку последний не согласовывается с известным заявлением Фуко: "Там, где есть власть, всегда есть и сопротивление". Если власть обладает способностью создавать субъективные идентичности ("способность власти формировать своих субъектов" Купер подчеркивает особенно), почему сопротивление должно быть неизбежно? Дело в том, что феминизм данного направления склонен игнорировать или отвергать понятие агентов власти или описывать их как не имеющих особого значения. Производительная способность власти рассматривается как единый непрерывный процесс, фундаментально реформирующий субъектов, вовлеченных в его сферу. При этом не учитываются отношения между различными аспектами влияния власти на одного и того же субъекта, взаимодействие власти с физическими условиями, существующими процессами и практиками. Однако если власть затрагивает отношения между социальными силами (а не только между властью и ее субъек-
тами), то вполне вероятно ее воздействие и на тех, кто осуществляет власть (силы и агенты подавления) (с. 442). В процесс воздействия власти вовлечены все участвующие силы, а не только те, кто подчиняется. Последние также осуществляют власть, следовательно, можно ли говорить об их сопротивлении как антитезе власти? С точки зрения Купер, те, кто сопротивляется, осуществляют власть в той же мере, как и их угнетатели. Такая позиция, в свою очередь, ставит под вопрос отождествление власти и господства.
Анализ властных отношений часто приводит к отождествлению власти с господством и подчинением. Действительно, если рассматривать власть как отношение между двумя или более силами, трудно концептуализировать эти отношения иначе. Этот подход свойствен феминистским работам Фуко, который воспринимает сопротивление как неотъемлемую часть власти. Хотя властные отношения между различными силами и приводят к борьбе, а интересы и требования не существуют в вакууме, тем не менее, считает Купер, содержание требований порабощенной стороны не может быть объяснено "из власти", тем более, если власть определяется как нечто большее, чем простое бинарное отношение между А и В. Любая борьба за господство обусловлена целым рядом факторов, которые, в свою очередь, могут включать в себя набор ценностей и долгосрочных намерений. Так, с усложнением анализа сопротивления (на примере сексуальных меньшинств, в частности политической ориентации лесбиянок) неизбежно усложняется (если не пересматривается) и идентичность как господствующих, так и угнетаемых сил, а также содержание преобладающих социальных отношений, например отношение к эротизации насилия. Сама по себе принадлежность какого-либо феномена к господствующей сфере не делает его с неизбежностью мишенью для атак со стороны прогрессивных сил (как не являются такой мишенью демократия или формальное равенство).
Неполнота анализа проблемы сопротивления у Фуко, и вообще в рамках феминизма, связана, с точки зрения автора, с недостаточной точностью определения понятия власти: этот подход "не говорит истину о власти" (с. 444). Наше понимание власти формируете» социальными, политическими и физическими обстоятельствами, в которых мы живем, власть, в свою очередь, помогает формировать наши жизненные обстоятельства и на уровне интерпретации, и в социальной практике.
Феминизм заданного Фуко направления акцентирует внимание на двух аспектах власти: знание и дисциплина. Купер расширяет этот анализ власти, рассматривая четыре ее аспекта: идеология, сила, дисциплина и ресурсы. Идеология образует интерпретативные рамки, в которых формируются и понимаются социальные отношения, практи-9-1000
95.02.014
66
ки и общество в целом. Она не противостоит истине или науке, но и не является абсолютно свободной и самодостаточной. Второй аспект, сила, состоит в подчинении воли или тела другого физическими или психологическими средствами: принуждение, угрозы, насилие и т. п. Включение силы в парадигму власти противоречит подходу Фуко. Однако сила является важным средством определения и достижения результатов. Дисциплина — сложное и часто оспариваемое понятие. Автор принимает определение Н. Фрэзер, которая описывает дисциплину как тактику и технологию дисциплинарных организаций, таких, как управление, надзор и контроль, однако распространяет его за рамки организации, "схватывая социальные системы, правила, практики и процедуры которых влияют на способы действия людей, институтов и социальную жизнь" (с. 448). Принципиальным образом такое влияние оказывается через процесс интернализации, который придает дисциплине вид естественной, непреодолимой, а иногда и приятной. Ресурсы представляют собой тип власти, который работает благодаря ее способности создавать материальные преимущества, которые могут приобретаться, например, юридические права, квалификация, деньги и собственность. Ресурсы есть форма власти, поскольку они являются способом влияния на социальные процессы, решение и пр. Ресурсы обладают меновой стоимостью и являются как продуктом, так и генератором власти.
Все перечисленные аспекты — абстрактные сущности. На практике они работают через исторически определенные формы или технологии. Ключевыми формами идеологии выступают язык, знание и культура; для силы характерны физическая сила, военная мощь и криминальные санкции; для дисциплины — надзор, иерархические структуры и дискурс; для ресурсов — деньги, юридические права и время. Наряду с технологиями власти существуют и места (географические, институциональные, системные) средоточия властной деятельности: суды, армия, экономика, благотворительные организации и тело. Эти места формируют конкретную форму, которую может принимать власть. Наконец, существует уров ш влияний власти: социальные значения, культурные практики, тела, решения, как и сами формы и типы власти. Процесс власти можно понять только во взаимодействии всех его аспектов и форм, а представленные категории и концептуальные схемы лишь помогают пониманию социальной практики и отношений.
Доступ к власти не определяется "Ьсключительно обладанием экономической силой или принадлежностью к мужскому роду, не является властью и монополией клуба индивидов, определяемых сегодня как белые, среднего класса, гетеросексуальные мужчины. Большинство аспектов власти охватывает, хотя и неравномерно, различные коллективные общности по "социальным векторам": классовый, ра-
совый, половой и т. п. Социальные векторы формируют процесс осуществления власти на всех его стадиях: от доступа, формы и природы власти до ее реформирования или поддержки статуса-кво. Раса, пол и класс не являются сами по себе способом власти, однако они характеризуют каждый аспект властного процесса.
Производственная парадигма власти не предполагает неизбежности сопротивления или социальной борьбы. Борьба может включать в себя ряд аспектов. Она может бросить вызов целям, ради которых разворачивается определенная технология власти, например, выступать за "права" мужчин, а не женщин, она может оспаривать дифференциальный принцип доступа к власти или существование и природу конкретных властных форм, дисциплинарные структуры (школы, тюрьмы, заводы). Она может также включать в себя сознательное использование существующих форм власти для трансформации социального процесса. Однако, согласно Купер, оппозиционные силы не могут серьезно видоизменить саму природу властных форм, поскольку борьба против определенной формы власти не охватывает отношения между всеми социальными векторами (например, борьба за права женщин должна охватывать не только отношения между полами, но также и расовые и классовые отношения).
Таким образом, Купер рассматривает власть как производство и поддержку конкретных результатов, процессов и социальных отношений. Власть не несет в себе с неизбежностью негативных значений. Прогрессивность или реакционность власти зависит от ее формы, территории, на которой она оперирует, и от природы тех, кто осуществляет власть или подчиняется ей в конкретный социально-исторический момент (с. 452). Трасформация зависит от изменений в отношениях между властью и социальными векторами, так, чтобы вопросы расы, класса и пола либо больше не являлись характеристиками формы, способа и территории власти, либо, если и сохранялись, то не порождали неравенства.
И. В. Цурина
