CC BY
116
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,6 рефераты 96.03.001*96.03.045
МОСКВА 1996
преобразования и макроэкономическую стабилизацию - и Харибдой - обещаниями улучшить положение трудового народа” (2,с.93-94).
В статье О.П.Проселковой говорится о вотуме доверия чилийцев к реформаторскому курсу нынешнего президента Эдуардо Фрея Руиса Тагле. Его программа направлена на дальнейшую демократизацию общества, укрепление законности и правопорядка путем достижения гражданского согласия. Ее цель состоит также в поддержании высоких показателей социально-экономического развития, достигнутых в 80-е - начале 90-х годов.
А.В.Егорова
96.03.024-025. ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В 80-90-е годы: СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ВИДЫ НА БУДУЩЕЕ (Сводный реферат)
96.03.024. ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: СТРУКТУРНАЯ
ПЕРЕСТРОЙКА ХОЗЯЙСТВА/ Шереметьев И.К., Григорьян Ю.М., Онуфриев Ю.Г. и др.; Отв.ред.: Шереметьев И.К.; РАН. Ин-т Лат. Америки. - М., 1994. - 239 с.
96.03.025. ВПК СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ:
ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ / Тарасов К.С., Жеребцов A.B., Ларин С.К. и др.; Отв.ред. Тарасов К.С.; РАН. Ин-т Лат. Америки. - М., 1994. - 203 с. - Библиогр.: с.156-159.
В монографиях исследуются новейшие направления
общественной и хозяйственной жизни государств Латинской Америки, последствия построения ими открытой рыночной
экономики в соответствии с идеями неолиберализма.
Авторы работы 'Латинская Америка: структурная
перестройка хозяйства* констатируют, что "80-е годы стали, в известном смысле, переломными в тенденциях экономического и социального развития латиноамериканских стран. Во многих из них явственно обозначился переход к неолиберальной модели развития* (1, с.4). С ней связываются надежды на преодоление затяжного финансово-экономического кризиса. В ряде крупных государств
региона неолиберальные преобразования проводились форсированными темпами, методом шоковой терапии и продвинулись настолько далеко, что некоторые латиноамериканские специалисты расценивают их как необратимые, хотя и с оговорками.
Ретроспективный взгляд в недалекое прошлое • анализ традиционной модели развития, ее генезиса, "исторической миссии” и кризиса - позволяет авторскому коллективу вскрыть подоплеку нынешних перемен. В монографии отмечается, что формирование прежней, государственно-капиталистической системы (с "присущей ей тенденцией трансформироваться в особый латиноамериканский вариант государственно-монополистического капитализма - ГМК") началось на континенте еще в 20-30-е годы текущего столетия. Этому способствовали распространение идеологии антиимпериализма и национал-реформизма, а также последствия мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., который выявил пороки узкой аграрно-сырьевой специализации экономик стран Латинской Америки. Умами экономистов, политиков и государственных деятелей той поры надолго завладели идеи индустриализации и активного государственного вмешательства в национальное хозяйство с целью его структурной перестройки. Условия второй мировой войны и послевоенного времени, когда латиноамериканские страны страдали от нехватки импортных промышленных товаров и сокращения спроса на стратегическое сырье, подстегнул курс на импортзамещающую индустриализацию как главное средство достижения экономической самостоятельности.
Становление государственного капитализма начиналось с постепенного обобществления инфраструктурных отраслей транспорта, связи, энергетики и создания государственных компаний в нефтяной промышленности и базовых отраслях производства (металлургии, нефтехимии и тд.), т.е. в тех сферах хозяйства, поднять которые были не в состоянии отечественные предприниматели. При этом происходили и мощные акты государственного вмешательства в виде национализации целых отраслей и звеньев хозяйства.
25*
Некоторые исследователи, в недалеком прошлом превозносившие госсектор экономики в развивающихся государствах, сегодня вообще отвергают модель ГК как анахронизм. По словам д.э.н.И.К.Шереметьева, происходит это потому, что она ассоциируется с такими понятиями, как "прямое вмешательство государства", "государственный сектор в экономике", государственное предпринимательство. Однако в пылу полемики забывают о том, что "модель ГК" - более масштабное явление и не сводится только к перечисленным понятиям. Упускается из виду и тот факт, что именно госкапитализм сыграл важную, а, возможно, и решающую роль в развитии частного предпринимательства в Латинской Америке. Особенно это касается сферы промышленного производства.
Традиционная модель госкапитализма с характерным для нее чрезмерным протекционизмом не оправдала оптимистических прогнозов 60-70-х годов, оказалась несостоятельной и, похоже, отошла в прошлое. Но нельзя отрицать ее исторической миссии на этапе структурной перестройки экономик латиноамериканских стран, когда набирал силу национальный частный капитал. "Она явилась тем локомотивом развития, который втянул многие госуцарства Латинской Америки на путь промышленной перестройки, хотя и в весьма узких рамках импортзамещающей индустриализации" (1,с.Ю).
Ученые называют разные причины кризиса госкапитализма на рубеже 70-80-х годов. Суть споров сводится к тому, явился ли его кризис результатом внешнего воздействия (тезис об "отраженной волне развития" либо об "имитационном развитии") или следствием внутренних факторов? На взгляд И.К.Шереметьева, "при всем значении внешнего фактора он, скорее, сыграл лишь роль катализатора, способствовавшего выявлению некоторых пороков и слабостей традиционной экономической модели" (1,с.И). Речь идет в первую очередь о неэффективности государственного сектора экономики и излишнем контроле и опеке со стороны властей.
В разделе "Бросок к открытой рыночной экономике: причины и основные слагаемые реформ" И.К.Шереметьев задается вопросом: почему латиноамериканские страны, как сговорившись, увлеклись доминирующей в мире концепцией неолиберализма и возвели ее в ранг государственной политики? Не отголоски ли это "имитационного развития”? А, может быть, таков их осознанный выбор, продиктованный непреложными обстоятельствами и рассчитанный на достижение далеко идущих целей? Чтобы разобраться в этом, И.К.Шереметьев обращается к показателям хозяйственной эволюции стран Латинской Америки в канун их перехода к неолиберализму. Например, среднегодовые темпы их экономического роста упали до 1,5%, а в мире в целом они составляли 3,1%. Не менее красноречиво и такое сравнение: в 1988 г. ВВП всех латиноамериканских государств достиг лишь 808млрд. долл., т.е. был меньше аналогичного показателя одной Италии (1,с.14).
Латинская Америка отстала в деле модернизации своего хозяйства, технологического обновления производственного аппарата. Это привело к замедлению хозяйственного подъема, сокращению ее доли в глобальном экспорте промышленной продукции и еще большему падению уровня жизни латиноамериканцев по сравнению с уровнем благосостояния на Западе. И.К.Шереметьев видит причины поиска латиноамериканцами более эффективной модели развития в утрате динамизма развития, серьезном опасении остаться в положении "маргиналов" в мировом сообществе, боязни скатиться на обочину планетарных процессов интеграции, научно-технического прогресса и технологического обновления материального производства. По признанию исследователя, "переход к новой, неолиберальной модели (модели открытой рыночной экономики) в странах Латинской Америки - это не самоцель' и тем более не увлечение модой. Это, скорее, выстраданный шаг, попытка решить свои многочисленные
наболевшие проблемы радикальным способом, методом "шоковой терапии" (1,с.16).
Коренной сдвиг в экономике в 80-е годы был ускорен финансово-долговым кризисом. Он ознаменовался снятием таможенно-тарифного "частокола", прежде прикрывавшего внутренние рынки от конкуренции извне, массового поступления более дешевых и качественных импортных товаров. Происходили свертывание государственного сектора экономики и ' его
финансирования, приватизация госпредприятий, а также пересмотр законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность иностранных компаний, отмена законов об ограничении сферы их деловой активности. Таковы были общие слагаемые неолиберальных реформ.
В совместном труде затрагиваются дискуссии относительно приемлемости и перспективности новой экономической стратегии с точки зрения национальных интересов и особенностей исторической эволюции латиноамериканских стран. Специалисты спорят об ее способности привести к финансовой стабильности, устойчивому хозяйственному подъему и повышению благосостояния народных масс. Весомые аргументы в поддержку неолиберализма приводят его убежденные сторонники. У противников находятся не менее веские доводы и возражения.
И.К.Шереметьев подробно излагает эволюцию теоретических воззрений аргентинского экономиста Рауля Пребиша (1901-1986) и критику в его трудах неоклассицизма (синоним неолиберализма). С именем этого всемирно известного ученого связана целая эпоха в развитии латиноамериканской экономической мысли. Р.Пребиш одним из первых занялся глубоким изучением свободной рыночной экономики западного образца через призму возможности ее применения в специфических условиях стран Латинской Америки. Поддавшись поначалу всеобщему увлечению идеями неолиберализма и монетаризма, аргентинец в конце концов разошелся с неоклассиками в целом ряде позиций.
Своеобразным идейно-теоретическим завещанием Р.Пребиша стал его последний фундаментальный труд "Периферийный капитализм. Кризис и трансформация". В нем ученый признал, что идеи неоклассиков сьпрали важную роль в возвышении центров мирового капитализма и построении ими общества всеобщего благоденствия.
Большое значение РЛребиш придавал научно-техническому прогрессу, освоению новейших технологий как решающей предпосылке роста материального производства и процветания общества. "Но он видел и оборотную сторону этого прогресса, специфику проявления его последствий в латиноамериканских странах - постоянное воспроизводство на одном полюсе... "привилегированного общества потребления", а на другом - больших масс малоимущего, обездоленного населения" (1,с.26). По его словам, "имитационный .капитализм” не позволяет латиноамериканским странам рассчитывать на эволюцию "по образу и подобию центров".
Согласно неоклассической теории, если рыночные силы будут функционировать свободно, без всякого вмешательства государства, то сами собой установятся равновесие и соответствие доходов вкладу каждого участника в производственный процесс. Но, как указывал РЛребиш, ничего подобного не происходит при периферийном капитализме. Распределение доходов носит чрезвычайно неравномерный характер, причем значительная часть населения вовсе исключается из этого процесса. Существенный изъян свободного рынка аргентинский экономист усматривал в том, что он ориентируется главным образом на текущие интересы производителей товарной продукции. Ближайшие цели последних отличаются от долгосрочных интересов всего общества. Вывод Р.Пребиша: рынок может быть эффективным инструментом
сбалансирования спроса и предложения, но он не в состоянии стать высшим регулятором экономики и средством обеспечения социальной справедливости.
Во второй главе подводятся некоторые итоги структурной перестройки в промышленности, отмечаются ее "неодинаковые темпы и масштабы", незначительные результаты и очаговый характер модернизации отдельных отраслей. Д.и.н. Ю.М.Григорьян заключает, что дальнейшая транснационализация экономики латиноамериканских стран, политика "открытых дверей" "пока не вывели их в число развитых и экономически независимых государств, но зато усилили технологическую и экономическую зависимость от лидеров мировой рыночной экономики" (1,с.58). Налицо "определенное промышленное отставание даже крупнейших стран региона (не говоря уже о других) от азиатских "тигров", отставание таких масштабов, которые не дают оснований для безоговорочного включения их в группу НИС, а тем более в число индустриальных государств с развитой рыночной экономикой" (1,с.60). По мнению Ю.М.Григорьяна, страны "большой тройки" Латинской Америки "скорее всего находятся на третьей ступеньке мировой иерархической лестницы, уступая "грандам" мировой экономики и НИС, но превосходя прочие развивающиеся государства Азии, а также Африки" (1,с.60). Вместе с тем Ю.М.Григорьян предостерегает от недооценки роли Аргентины, Бразилии и Мексики в мировой экономике и политике и их огромных потенциальных возможностей.
В третьей главе исследуются опыт перестройки сельского хозяйства в Латинской Америке, участие государства в этом, попытки либерализации и роль отдельных элементов неолиберальной политики в оздоровлении и повышении эффективности аграрной экономики. Рассмотрев практическую деятельность правительств латиноамериканских стран по модернизации сельскохозяйственного производства в 60-х - начале 80-х годов, д.э.и. Ю.Г.Онуфриев дает ей положительную оценку. При выполнении многообразных регулирующих функций государство руководствовалось в целом общенациональными интересами. За основу им брались критерии рентабельности и социальной целесообразности различных форм общественно-экономической
организации труда в деревне. Несмотря на все трудности, целенаправленная государственная политика "обеспечивала рост и диверсификацию производства в сельском хозяйстве, формирование в нем современной материально-технической базы и социальной инфраструктуры, укрепление внутри- и межсекторных связей, товарообмена между городом и деревней” (1,с.70).
Ю.Г.Онуфриев считает, что в настоящее время в Латинской Америке нельзя применять в полном объеме неолиберальную модель развития сельского хозяйства ввиду разрушительных последствий. Способствуя катастрофическому разрыву сложившихся связей, она не приведет и к расширению национальных рынков сельскохозяйственной продукции. Деструктивные тенденции, привносимые неолиберальными реформами в аграрную экономику стран Латинской Америки, проявляются по-разному. Если до 1980 г. сельскохозяйственное производство в Латинской Америке ежегодно возрастало в среднем на 3,7%, то в 90-е годы этот показатель держится ниже 1,3% (1,с.74).
"Рынок становится действенным инструментом в том случае, если он до некоторой степени регулируется государством" (1,с.78). В середине 80-х годов государственное вмешательство в сельское хозяйство вновь стало возрастать. Так, например, увеличивались кредиты, восстанавливались гарантированные закупочные цены на многие сельскохозяйственные товары. Даже в Чили после сильного спада аграрного производства в 1983 г. генерал А.Пиночет пошел на попятный и своевременно скорректировал курс реформ. Меры по защите внутреннего рынка, упорядочению ценовой политики и поддержке крестьянских хозяйств привели к подъему чилийской деревни. Президент П.Эйлвин - сторонник социально ориентированной рыночной экономики • пошел еще дальше, сочетая неолиберальный реформизм с государственным регулированием хозяйственной жизни села.
Ю.Г.Онуфриев подчеркивает, что использование в деревне отдельных компонентов неолиберальной модели развития, ее
26-3297
избирательное применение может принести пользу. Обе модели (прежняя и неолиберальная) имеют свои достоинства и недостатки. "Их синтез... с учетом сложившихся реалий может привести к более успешным экономическим и социальным результатам" (1,с.80).
Тема четвертой главы - структурная перестройка кредитнобанковских систем стран Латинской Америки. Как показано в ней, эта реформа была вызвана множеством обстоятельств. Финансово-экономический кризис начала 80-х годов выявил крайнюю уязвимость политики широкого привлечения иностранного ссудного капитала. Сильная зависимость латиноамериканских государств от внешнего финансирования, а следовательно от конъюнктуры мирового кредитного рынка и кредитной стратегии Запада сочетались с нерациональным использованием зарубежных заемных средств, а порой и их бесконтрольным притоком. В итоге латиноамериканские страны оказались в долговой западне. Они утратили платежеспособность и пережили спад национального производства. Стало очевидно, что ключевым финансовым источником устойчивого экономического подъема должны быть внутренние накопления, ресурсы национальных ссудных рынков и рынков капитала. Однако в 80-е годы выяснилось и то, что латиноамериканские кредитно-банковские системы с такой ролью не справляются.
Инфляция и обесценение национальных валют - хроническая болезнь большинства стран Латинской Америки - разрушали депозитную базу банков. В условиях гиперинфляции хранение денег в них теряло смысл. Даже высокие банковские проценты не спасали деньги от быстрого обесценивания. Поэтому постоянно ухудшалась структура финансовой базы кредитных институтов. Она формировалась в значительной степени за счет краткосрочных вкладов, что не позволяло надежно финансировать долгосрочные проекты.
Жесткая регламентация деятельности кредитных учреждений, контроль со стороны Центрального банка чрезмерно ограничивали
их активные операции, особенно в Бразилии, Мексике, Колумбии и Перу. Возникали многочисленные "черные" денежные рынки, отсасывающие ресурсы с организованного кредитного рынка. В то же время работа многих небанковских кредитно-финансовых институтов долгие годы не контролировалась государством. Это снижало конкурентоспособность частных банков. Их издержки росли, а доверие вкладчиков падало.
В обстановке финансовой дестабилизации, расстройства денежного обращения и инфляции частные банки использовали все большую часть своих активов для быстрейшего получения сверхприбыли. Это делалось за счет операций повышенного риска, невиданного размаха спекулятивных операций, в том числе валютных. Спекулятивный капитал все дальше отрывался от производительного. Национальные банки теряли доверие крупных отечественных вкладчиков. Возрастал отток частных капиталов за границу, в более солидные банки. По разным подсчетам, к концу 80-х годов за пределами Латинской Америки осело "беглых капиталов” или "горячих денег” на сумму более 190 млрддолл. (1,с.85). На финансовое обескровливание своих стран некоторые правительства ответили усилением государственного контроля над банками или их национализацией. Но излишняя централизация и огосударствление банковского дела осложнили процедуру проведения различных операций и стали служить питательной базой для политического фаворитизма, коррупции, незаконных сделок и других злоупотреблений.
В деле модернизации кредитно-банковских систем в Латинской Америке в 80-е годы СНЛобанцова выделяет преобразования в их организационной структуре. "Изменяется соотношение между различными видами институтов, некоторые из них исчезают, сокращается число банков специализированного кредита, появляются новые типы кредитных учреждений, меняется расстановка сил в группах крупнейших банков. -В основе ттих процессов лежит объективная тенденция к концентрации 26*
банковского капитала" (1,с.87). Судя по латиноамериканскому опыту, финансовая либерализация завершалась успешно там, где предварительно принимались меры к стабилизации валютнофинансовой сферы и упорядочению денежного обращения. В противном случае ослабление государственного регулирования и контроля над кредитно-банковской системой оборачивалось гонкой процентных ставок и валютными махинациями.
Как отмечает С.Н.Лобанцова, в начале 90-х годов неолиберальные реформы в экономике получили дальнейший толчок. В банковском деле они были нацелены на большую мобилизацию внутренних накоплений и сбережений, их более разумное использование, оптимальное взаимодействие частных и государственных банков, обновление их технологической базы, более надежную защиту интересов вкладчиков и рациональное перераспределение финансовых средств по отраслям экономики.
В пятой главе речь идет об изменении отношения в Латинской Америке к иностранному капиталу, повсеместном переходе к политике "открытых дверей". Д.В.Белов пишет, что если подходить непредвзято, трудно согласиться с расхожим прежде утверждением, будто иностранные капиталовложения - это инструмент ограбления латиноамериканских народов. "Использование внешних финансовых средств объективно является фактором экономического роста, по крайней мере в тех странах, где отсутствуют собственные ресурсы для реализации проектов в различных областях хозяйства" (1,с.126). На современном этапе научно-технического прогресса нехватка денег затрудняет своевременную модернизацию производства. "Здесь-то и приходят на помощь широко применяемые в Латинской Америке новые способы взаимодействия ..." с ТНК (1,с.126). В большинстве стран уже сформировались собственные хозяйственные структуры, способные направлять деятельность ТНК в русло национальных интересов. Они живо перенимают у ТНК технологические новшества, передовой опыт организации производства и управления, а также подготовки высококвалифицированных кадров.
Как показано в шестой главе, более активное участие латиноамериканских государств в международном разделении труда и обмене товарами - это одно из приоритетных направлений новой стратегии их хозяйственного развития. Д.э.н. З.И.Романова замечает, что к такому участию побуждали значительное снижение доли региона в мировой торговле и ужесточение рыночной конкуренции. В ходе обновления производственной базы промышленности, базисной инфраструктуры и сельского хозяйства страны Латинской Америки испытывали растущую потребность в иностранной валюте для закупок передовой технологии и средств производства и, кроме того, для выплаты внешнего долга. Столь необходимые валютные резервы при слабом развитии у них экспорта капитала и международных услуг они могли получить главным образом от внешней торговли.
К важным задачам внешнеторговой перестройки З.И.Романова относит "повышение инновационной конкурентоспособности их продукции и наращивание экспорта современных промышленных товаров" (1,с.137). В последнее время ускорился вывоз взамен "даров природы" готовых изделий, приносящих более высокие и устойчивые доходы. К 1980 г. готовые товары и полуфабрикаты составляли 1/3 всего экспорта в стоимостном выражении. Особенно увеличился вывоз машин и оборудования, доля которых в общем экспорте Латинской Америки в 1980-1990 гг. утроилась. Она выросла с 2% в 1970 г. до 5% в 1980 г. и 16% в 1990 г. (1,С.138). Однако главные сравнительные преимущества Латинской Америки все еще находятся в сфере производства и поставок за рубеж продовольствия и сырья.
Ныне, когда вовсю разворачивается экспорториентированное производство, латиноамериканские государства решительно отказываются от протекционизма и создания тепличных условий для отечественных производителей. Они стараются закалить последних, подтянуть их продукцию к мировым стандартам, а также лучше приспособиться к эпохе высоких технологий« существенно
преобразивших структуру мировой торговли, в которой тон задают поставщики капиталов и наукоемких товаров.
Как подчеркивает З.И.Романова, успех перестройки внешней торговли прямо зависит от структурной модернизации промышленности, сельского хозяйства и базисной инфраструктуры, где практически формируются себестоимость, качество и конкурентоспособность экспортной продукции. Именно эффективностью обновления ведущих отраслей экономики "будет определяться новое место Латинской Америки в складывающемся международном разделении труда. Но и внешнеторговая сфера имеет немаловажное значение: она способна ускорить или замедлить процесс реформ, повысить или уменьшить его результативность" (1,с.151).
В 90-е годы на мировом рынке заметно изменились взаимоотношения и интересы его участников. Тем не менее по-прежнему четко проступает водораздел между находящимися в более выгодном положении богатыми и властными центрами и уязвимой периферией. Совершенно очевидно, что Запад не расположен размывать эту границу. Перестройка внешней торговли Латинской Америки будет нелегкой. Но иная альтернатива для стран, желающих покончить со слаборазвитостью и неравноправием в международных экономических отношениях, вряд ли существует.
В седьмой главе ("Новые горизонты латиноамериканской интеграции") раскрываются предпосылки ее кризиса и возрождения в 80-е годы, а также виды на обозримое будущее. В ней говорится, что за 30 с лишним лет страны региона выдвинули и провели в жизнь множество проектов и программ экономической интеграции, в которых отразились многообразие их интересов и неодинаковые подходы к делу. Они видели в интеграции средство ускорения индустриализации и ликвидации своего неравноправного и зависимого положения в мировом хозяйстве. Инициаторы региональной интеграции полагали, что объединительные процессы, получив первоначальный импульс, будут развиваться дальше
ускоренными темпами. Но получилось иначе. Через несколько лет во всех региональных группировках возникли острые противоречия между участниками. Они резко затормозили объединительный процесс.
Во второй половине 80-х годов в ходе региональной интеграции наметились положительные явления. Однако, - пишет А.А.Лавут, - ’качественно новая фаза латиноамериканской интеграции наступила на рубеже 80-90-х годов, когда почти синхронно во всех группировках были приняты решения об ускорении интеграции, поставлена задача завершить к 1995 г. образование зон свободной торговли или общих рынков в рамках региональных и субрегиональных объединений. Наряду с этим были заключены двусторонние соглашения о создании зон свободной торговли, в том числе между участниками различных группировок, что существенно видоизменило общую картину регионального экономического сотрудничества, сделало более сложной и прочной систему взаимодействия между ними” (1,с.164-165).
Особенностью нынешнего этапа интеграции в Латинской Америке А.АЛавут называет "изменение ее стратегии и ориентации". Если ранее она была направлена внутрь, на континент, то теперь главным образе»« - на международный рынок. Ее назначение - в содействии "повышению конкурентоспособности латиноамериканских экономик в мировом хозяйстве* (1,с.165). Такая ориентация объясняется все большим вовлечением' региона в глобальные хозяйственные связи и возросшей либерализацией национальных экономик. Другой, качественно новый признак нынешней интеграции - это изменение роли США в объединительном процессе. Вместо противостояния "намечается более конструктивное взаимодействие всех региональных группировок с США, расширение взаимной торговли... вплоть до объединения в единую зону свободной торговли* (1.С-165).
Сложился совершенно иной политический контекст региональной интеграции. Всеобщая демократизация, установление
практически во всех государствах континента представительной демократии, а также создание на основе Группы Рио механизма постоянных политических консультаций и взаимодействия облегчают дальнейшее хозяйственное сближение.
Что касается перспектив интеграционного процесса в Латинской Америке, то А.А.Лавут считает наиболее вероятным образование двух крупных областей свободной торговли. Одна из них складывается на севере континента вокруг Группы трех, явно тяготеющей к Североамериканской зоне свободной торговли. К ней же тянутся и страны - члены Центральноамериканского общего рынка, которые сотрудничают с США и Мексикой, а также участники Карибского экономического сообщества. Другая обширная зона интеграции образуется на юге континента. Ее основой служит МЕРКОСУР. К нему подключается Боливия. В будущем не исключено объединение МЕРКОСУР с Андской группой, на чем настаивают Венесуэла и Боливия.
Уже окрепшие региональные торгово-экономические объединения в ближайшее время сохранятся, поскольку они располагают широкой сетью коллективных институтов, разнообразными инструментами сотрудничества. К оживлению их деятельности порою может подтолкнуть усиление противоречий между странами Латинской Америки и США в ходе усиливающейся интеграции их экономик. Не исключается возникновение новых союзов для решения конкретных задач и осуществления крупных межнациональных хозяйственных проектов. При этом у традиционного латиноамериканского регионализма, имевшего националистическую и антиамериканскую направленность, нет будущего. Он не отвечает современным закономерностям мирового хозяйства, в котором преобладает тенденция к интернационализации национальных экономик, росту их взаимосвязи и взаимозависимости.
"Латиноамериканская модель будущего" - тема восьмой главы. А.А.Бобровников рассматривает ведущие стратегии социально-
экономического развития стран Латинской Америки в последние десятилетия. Он обращает внимание на их разнообразие и вместе с тем постоянную тягу к выработке единой доктрины и политики.
Из ретроспективного анализа отчетливо вырисовываются три варианта стратегии развития стран Латинской Америки. "Парадигмой эпохи процветания 50-60-х годов была модель "догоняющего развития*... В 70-е гады начала формироваться модель "опоры на собственные силы". Наконец, в период кризиса и депрессии 80-х - начала 90-х приоритет получили неолиберальные идеи" (1,с.186).
В настоящее время латиноамериканские экономисты при поддержке ООН разрабатывают стратегию "эффективной трансформации при социальной справедливости". Ее отличают гибкость, попытка сочетать в себе позитивные стороны альтернативных программ 70-х и 80-х годов. Цели таковы: модернизация производственных структур, адаптация к меняющимся условиям мировой экономики, достижение большей справедливости при ликвидации нищеты, укрепление представительной демократии. Новизна этой стратегии заключается в ее социальной и политической направленности наравне с экономической.
При видимой преемственности отдельных положений стратегия "эффективной трансформации при социальной справедливости" ориентирована на качественно новый этап развития латиноамериканской: экономики" (1,с.202). Она потребует иного распределения ролей основных контрагентов в хозяйстве. Обновленный государственный сектор экономики и частные предприниматели разделят сферы своего влияния, но будут действовать совместно ради общей цели - "интегральной системы содействия экспорту" высококонкурентоспособных промышленных товаров. Государство, скорее всего, пойдет по пути дальнейшего самоограничения прямого участия в экономике, но оставит за собой функцию содействия техническому обновлению ’ производства и
27-3297
выборочного вмешательства в рыночные отношения для устранения возникающих диспропорций.
В стратегии "эффективной трансформации при социальной справедливости" придается особое значение переходу от недостаточно устойчивых механизмов торгово-финансовой интеграции к созданию единого экономического пространства во всем регионе. Неоинтеграция ведет к единому технологическому пространству с соответствующей унификацией национальной политики в этой области, а также в сфере образования, научных исследований, разработки и применения новейших технологий, стандартизации продукции и финансирования проектов социально-экономического развития.
А.А.Бобровников заключает, что "нельзя абсолютизировать ни одну из предложенных моделей. По существу речь может идти о постепенном ...приближении к более оптимальному варианту разбития. Каждая из рассмотренных стратегий, безусловно, выполняла свой круг специфических задач применительно к конкретным условиям экономического развития, а потому едва ли может подвергаться огульной критике" (1,с.205-206).
Новая стратегия развития исключит сугубо полярные варианты хозяйственного подъема, катастрофические переходы от одной модели к другой (например, от широкомасштабной национализации в 70-е годы к сталь же всеобъемлющей денационализации в начале 90-х годов). Тем не менее, при оценке перспектив развития Латинской Америки следует помнить о воздействии возможных социально-экономических "мутаций" за ее пределами, т.е. качественного изменения всей системы мировых хозяйственных связей в результате технологических сдвигов, новой инновационной волны и коренной ломки основ западного 'индустриального общества".
Вторая монография содержит комплексное исследование военно-промышленного комплекса (ВПК) латиноамериканских стран, его генезиса, достижений и будущего развития. Цель
авторского коллектива - дать по возможности полную информацию по малоизученным ранее вопросам формирования и функционирования , "периферийного ВПК", который качественно отличается от ВПК США и их союзников по НАТО.
Специфические черты латиноамериканского ВПК относительная отсталость; зависимость от внешних факторов, в том числе от поставок зарубежной технологии; слабость собственных научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР); узость местного военного рынка; фрагментарность промышленного базового потенциала военного производства. В силу указанных черт авторы определяют его как "периферийный".
В монографии выделяются общие этапы формирования ВПК в Латинской Америке. Первый этап охватывает первые четыре десятилетия XX в., кота в самых крупных государствах появились некоторые предприятия оборонной индустрии. На втором этапе (до начала 80-х годов) в Аргентине и Бразилии происходило совершенствование военной научно-производственной системы и сложился аморфный конгломерат, прообраз ВПК, а по меньшей мере еще в 10 странах возникли кое-какие элементы кадровой военной промышленности. Начиная с 80-х годов (третий этап), периферийные ВПК образовались в Аргентине, Бразилии и Чили. В Перу и Мексике ВПК еще продолжает формироваться, а 13 государств имеют отдельные компоненты ВПК (оборонные предприятия, исследовательские центры, гражданские фирмы, выпускающие разнообразную продукцию для военной промышленности).
Как показано в работе, особая роль в создании "промышленного базового потенциала" и кадровой военной промышленности латиноамериканских стран принадлежит государству. Непосредственная связь ВПК с государственными структурами дает военному производству преимущества развития в будущем незавйсимо от состояния экономики в целом.
27*
Авторы указывают на прямую связь между наращиванием военного производства на континенте и становлением латиноамериканского милитаризма. Вопреки расхожим представлениям о том, что война обошла Латинскую Америку, факты свидетельствуют об обратном. С момента обретения независимости Аргентина вела 11 войн. За ней следуют Колумбия (10 войн), Мексика (7) и Бразилия (6). В целом за время независимого существования латиноамериканские страны пережили 77 войн, которые обошлись им в 3,2 млн. убитых (2,с.15). Тем не менее, внешняя функция вооруженных сил заметно уступала внутренней, начиная уже с XIX века. Исторически типичные общественно-политические конфликты в странах Латинской Америки порождались классовой борьбой.
"Проблема территориальных споров и пограничных конфликтов продолжает оставаться для стран Латинской Америки одной из самых острых и животрепещущих” (2,с.21). Практически споры о демаркации границ и принадлежности того или иного участка территории существуют сейчас между континентальными государствами Латинской Америки. Конфликт между Аргентиной и Великобританией из-за Мальвинских (Фолклендских) островов, переросший в 1982 г. в войну, выявил неподготовленность латиноамериканских стран к прямому вооруженному противоборству с развитой в экономическом и военном отношении державой. Сохраняющиеся источники внешних и внутренних столкновений "подпитывают” активизацию латиноамериканского милитаризма.
На взгляд авторов, "тенденция к формированию и развитию ВПК в наибольшей степени соответствует политической ориентации национальной буржуазии стран региона и национальнопатриотических военных кругов" (1, с.23-24). Сама постановка о создании местной оборонной промышленности была предопределена появлением на политической арене новых сил, ростом общественно-политической значимости . средних слоев, изменением профессиональной и социальной структуры вооруженных сил,
усилением националистических настроений в армейском руководстве.
В монографии указывается на двоякое воздействие периферийных ВПК на социально-экономическую эволюцию стран Латинской Америки: долговременное и кратковременное.
Долгосрочное влияние определяется тем, что однажды приведенный в движение механизм милитаризации их экономики в состоянии воздействовать на многие воспроизводственные циклы И процессы и тем самым - на условия функционирования национальных хозяйств в течение длительного времени. Общий экономический эффект способен вызвать продолжительные изменения и в их структуре. Кратковременное воздействие милитаризации экономики государств региона обусловлено прежде всего ее масштабами, качеством и темпами. Например, всякое увеличение доли ВПК в национальном бюджете и государственных расходах негативно отражается на их общем социально-экономическом прогрессе и благосостоянии народных масс.
Утрата многих внешних рынков, ослабление поддержки со стороны государства и ускорившиеся процессы приватизации и конверсии осложнили положение ВПК в странах Латинской Америки. Оно усугубляется и сильнейшей конкуренцией на рынке новейших видов оружия. Авторы полагают, что будущее ВПК в Латинской Америке больше связано с производством традиционных видов вооружений и военной техники, хотя не отрицают целесообразности развития высоких технологий оборонного назначения. Они также предполагают, что по мере укрепления хозяйственных уз внутри региона будет прогрессировать и кооперация усилий в военном производстве (включая НИОКР). Взаимовыгодное сотрудничество в этой области, в первую очередь между Аргентиной и Бразилией, стало важнейшим признаком развития латиноамериканских ВПК.
По мнению авторов, 'российско-латиноамериканское военноэкономическое сотрудничество имеет определенные перспективы"
(2,с. 149). Потеплел политический климат в мире. "Россия уже не рассматривается латиноамериканскими странами в качестве потенциального противника" (2, с.150). Она может предложить своим партнерам "целый ряд остро необходимых им военно-технических и военно-научных услуг широкого спектра" (2, с.150).
В монографии рассматриваются ядерные проекты государств Латинской Америки, их международные военно-экономические отношения, показатели экспорта и импорта оружия и достижения ведущих отраслей ВПК - авиационной, ракетно-космической, автобронетанковой промышленности и судостроения. В приложении к монографии содержатся сведения о крупнейших военно-промышленных компаниях Бразилии и Чили, ввозе латиноамериканскими государствами авиа- и бронетехники в 1980-1990 гг.
А.В.Егорова
АРХЕОЛОГИЯ
96.03.026. ПАМЯТНИКИ ЕВРАЗИИ СКИФО-САРМАТСКОЙ ЭПОХИ /РАН. Ин-археологии. - М., 1995. -116 с.
Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося советского археолога Алексея Петровича Смирнова, подготовлен Отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН и включает как статьи аналитического характера, так и публикации новых материалов ряда памятников скифского и гунно-сарматского времени.
В открывающей сборник статье Т.В.Мирошиной обобщены и систематизированы сведения античных писателей об амазонках, проведено сопоставление этих сведений с известиями о киммерийцах и савроматах. Анализ источников позволяет автору отождествить амазонок с язаматами Приазовья - группой населения на скифо-савроматской основе с ярко выраженными амазонскими традициями. Язаматы (иксибаты-яксоматы) переселились на Нижний Дон из
