CC BY
67
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
2
издается с 19"'3 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 95.02.001 - 95.02.023
МОСКВА 1995
Страны Латинской Америки
95.02.016-018.ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА : СДВИГИ В ПОЛИТИКЕ 80-90-х ГОДОВ. (Сводный реферат).
95.02.016. Социальная и политическая ситуация в Латинской Америке : Итоги 1990-1991 гг., тенденции 1992 г. : (Конъюнктур.-аналит. обзор)/РАН. Ин-т Лат.Америки.- М., 1992.- Вып.6. -129 с.
95.02.017. Латинская Америка: Новые реалии 90-х годов: (Аналит.обзор)/ Бородаев В.А., Лазарев М.И., Лейно К.О. и др.; Отв.ред. Бекаревич А.Д.; РАН. Ин-т Лат.Америки.- М., 1992.- 82 с.
95.02.018. Матлина A.A. Латинская Америка в'меняющемся мире / РАН. Ин-т Лат.Америки. - М.: Наука, 1992. - 249 с. - Библиогр.: с.242.
В реферируемых изданиях речь идет об особенностях нынешней общественно-политической обстановки в латиноамериканских странах и изменениях в их международных отношениях в последние десятилетия.
Рассматривая традиционные и новые общественные явления в Латинской Америке, авторы коллективного труда (016) подчеркивают, что в начале 90-х годов в ней по-прежнему доминирует процесс демократизации, который, однако, сдерживается множеством традиций и контртенденций. Важнейшим фактором, способствующим демократизации, они считают "совпадение векторов модернизационных процессов в социально-экономической и политической сферах" (016,с.З). На данном этапе исторического развития латиноамериканских стран наиболее благоприятные условия для их неокапиталистической модернизации обеспечивает представительная демократия. "Только при таком политическом режиме возможно создание более гибкого и сложного, чем прежде, соответствующего современным задачам механизма идейно-политической гегемонии местных элит" (016, с.З).
Несмотря на общественно-политические противоречия и финансово-экономические трудности, сохранили устойчивость демократические режимы в ведущих государствах региона. Этому
способствовало стремление наиболее влиятельных социальных сил в них к достижению общенационального согласия, разрешению спорных вопросов путем переговоров. В Центральной Америке и Колумбии, где в 60-80-е годы не утихала партизанская война, ее дискредитация в глазах населения и свертывание также ускорили демократизацию общественно-политической жизни. Однако Социальная напряженность, связанная с нежелательными последствиями неолиберальных реформ, остается питательной средой для возрождения антидемократических тенденций и оживления поддерживающих их сил.
В работе особо отмечается, что в странах Латинской Америки продолжается обнищание населения. Из 430 млн. их жителей
270 млн., или почти 62%, живут за чертой бедности (016, с. 11). Обычные жизненные тяготы - безработицу, безденежье, нехватку жилья - усугубили сравнительно новые для региона негативные явления (интоксикация работников химических заводов, рост заболеваний, вызванных радиацией, ухудшение зрения у работающих с использованием видеотехники и компьютеров).
Нынешние неолиберальные реформы вызвали из-за их социальных издержек сопротивление со стороны трудящихся масс и их профсоюзов (забастовки и иные акции протеста). Но эффект классовых выступлений был ослаблен вследствие раскола и других неурядиц в профсоюзном движении многих латиноамериканских стран.
Самые непримиримые противники неокапиталистичсской модернизации - левые силы - также переживают кризис. Не прекращается многолетний разброд в коммунистическом движении. Ожесточенная борьба между догматиками и сторонниками обновления стратегии и тактики привела к расколу' многих компартий, сокращению числа их членов и резкому снижению влияния в обществе. Неудачи преследовали все. левые силы. Свидетельством тому стало их поражение на выборах в ряде стран в 1990-1992 гг., в особенности сандинистов в Никарагуа. Однако эти
неудачи отнюдь не привели к исчезновению латиноамериканской левой, в лоне которой идет сложный процесс перестройки и перегруппировки сил. В ряде стран левые не утратили былой мощи. Наиболее яркий пример тому - Партия трудящихся в Бразилии.
В четвертом по счету ежегодном обзоре международных отношений авторы сочли нужным выделить проблемы региональной интеграции в Латинской Америке (017) По их словам, "это обусловлено не только тем обстоятельством, что в 1991 г. Латинская Америка стала безусловным лидером среди других регионов мира в учреждении зон свободной торговли. Новое экономическое пространство, формирующееся в Западном полушарии при участии США, Канады и стран ЛАКБ (Латинской Америки и Карибского бассейна, - процесс, по своей значимости уже сегодня выходящий за региональные рамки" (017, с.З).
1991 г. авторы считают началом нового этапа латиноамериканской интеграции. К концу года практически все государства континента оказались в той или иной форме связанными соглашениями о переходе к свободной торговле. Главная отличительная черта нынешнего этапа интеграционных усилий - мощная поддержка со стороны североамериканцев. Более того, США непосредственно участвуют в интеграционном процессе а Западном полушарии, увязывая с ним свою глобальную стратегию.
В работе говорится о возможности появления в Западном полушарии в ближайшие десятилетия нескольких полюсов интеграции. "Главным из них может стать североамериканский интеграционный проект США • Канада - Мексика", к которому в будущем могут присоединиться центральноамериканские и карибские страны (017, с.5). Их, в свою очередь, с юга подпирают более развитые Венесуэла и Колумбия. Создав в конце 1990 г. вместе с Мексикой "Группу 3", они небезосновательно претендуют на роль важнейших действующих - лиц латиноамериканской интеграции. Летом 1991 г. Венесуэла, Колумбия и Мексика договорились о постепенном переходе к свободной торговле, $ затем заключили аналогичные соглашения со странами Центральной Америки.
Другой интеграционный полюс сложился на юге Южной Америки. В марте 1991 г. Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай подписали Договор о создании общего рынка стран Южного конуса (МЕРКОСУР). Проект образования к 31 декабря 1994 г. единого экономического пространства на территории в 11,8 млн.кв.км с населением около 200 млн. человек выглядит впечатляюще, тем более что к нему причастны наиболее развитые государства региона. В июле 1991 г. представители Аргентины, Бразилии, Уругвая и Парагвая пришли к соглашению с США о расширении связей и постепенном устранении барьеров во взаимной торговле. США заявили о своем намерении образовать с МЕРКОСУР общий рынок наподобие того, который формируется в настоящее время • Северной Америке. Основное препятствие на пути успешной интеграции на юге континента авторы усматривают к неодинаковом уровне развития четырех стран и их затяжном финансово-экономическом кризисе. Судьбу самого крупного в Южной Америке хозяйственного блока они связывают с тем, насколько быстро Аргентине и Бразилии удастся оздоровить свои экономики и поправить финансовое положение.
Как подчеркивается в работе, 1991 г. ознаменовался рачалом качественно нового этапа в отношениях США с, Мексикой, а в дальнейшем и с остальными государствами Латинской Америки. Именно в этом голу стала реально претворяться в жизнь идея образования в Северной Америке единого экономического пространства. Еще несколько лет назад обе страны, и особенно Мексика, отрицали такую возможность. Столь очевидный сдвиг в умонастроениях и политике правящих круп» двух государств был обусловлен как внутренними, так и внешними обстоятельствами. Сказались в корне изменившаяся обстановка в мире, окончание "холодной войны" и конфронтации между Востоком и Западом, а также ускорившиеся интеграционные процессы в Западной Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Утратив прежний вес в мировом хозяйстве и финансах, США рассчитывают поднять его и придать
своей экономике "второе дыхание" благодаря формированию общего рынка в Северной Америке и другим мерам. В Мексике же надеются на последующее наращивание взаимовыгодного сотрудничества с двумя северными гигантами.
Присоединение Мексики к зоне свободной торговли в Северной Америке было подготовлено десятилетиями фактической хозяйственной интеграции с США, формированием сложного механизма двусторонних связей и взаимозависимости. На такое решение повлияло также снижение со второй половины 80-х годов конфликтного потенциала межгосударственных отношений в результате обоюдных усилий. Существенную роль сыграли и неолиберальные реформы правительства К.Салинаса, и отказ президента от антиимпериалистической риторики. Авторы уверены в том, что экономическая интеграция в Северной Америке "будет иметь не только региональные, но и глобальные последствия" (017, с.16).
При анализе новых подходов к Договору об Антарктике • работе указывается на оживление в последнее десятилетне "антарктической политики" многих государств Латинской Америки. К договору 1959 г. присоединились сначала Аргентина и Чили, в 80-е годы - Уругвай, Перу, Бразилия, Куба и Колумбия, а в 1990 г. -Эквадор. Авторы приходят к выводу о "начале проведения латиноамериканскими странами единой политики к югу от 60-й параллели" (017, с.61). По их мнению, это диктуется общностью интересов, все большим сближением и стремлением сохранить и укрепить происходящие в Южном конусе интеграционные процессы. К тому подталкивает также приверженность всех идее создания "зоны мира и сотрудничества" в Южной Атлантике. "Ближайшей целью " антарктической политики" южноамериканских государств, включая Бразилию, будет сохранение Договора об Антарктике в его нынешнем виде с "замораживанием" всех существующих территориальных претензий на сектора и права на разработку полезных ископаемых на неопределенный, но достаточно
длительный срок при строгом соблюдении всеми участниками договора положений о защите антарктической экосистемы" (017, с.66).
Авторы полагают, что реализация перспективных планов будет прямо зависеть от успешного образования политико-экономического блока странами Южного конуса, от повышения их международного престижа, улучшения экономических показателей, быстрого приобщения к достижениям НТР и т.д. В этом случае государства Южной Америки могут претендовать на преференциальные права в деле освоения антарктического континента. "Что касается южноатлантического ареала, то усиление влияния южноамериканских стран на шестом континенте представляется , кроме всего прочего , частью плана по постепенному вытеснению Великобритании с Мальвинских (Фолклендских) и других островов и архипелагов в приантарктической зоне или во всяком случае сокращению и ликвидации ею своего военного присутствия там, недопущению размещения на островах, морских и воздушных судах ядерного оружия" (017, с.66-67).
А.А.Матлина сосредоточивает внимание на внутренних и международных факторах, предопределивших сдвиги во внешней политике государств Латинской Америки. Она констатирует, что "многие страны региона Играют новую роль в международных отношениях" (018, с.З). Их внешнеполитический потенциал и независимые позиции по важным международным вопросам укрепляются, повышается дипломатическая активность."Пассивная некогда периферия мировой политики, далекая от эпицентров экономической и политической мощи, обнаруживает заинтересованность в решении многих глобальных проблем и в повышении собственной роли в мировом сообществе" (018, с.З).
Разумеется, участие отдельных государств в региональных и мировых делах далеко не равноценно. Причина заключается Не только и не всегда в перепадах уровней их социально-
экономического развития, величине территории и численности населения. Важны и нематериальные факторы • идеологические концепции, которых придерживаются правящие круги, их политическая воля, особенности общественных систем, а также характер связи с мировыми центрами.
Почти все страны континента затронули так или иначе, в той или иной степени новые веяния в жизни всего человечества. Придерживаясь мнения о возрастающем ныне воздействии национальных стимулов на внешнюю политику латиноамериканских государств, А.А.Матлина замечает, что "сами внутренние условия складываются в международной среде", изменения которой на протяжении последних десятилетий приобретают все более динамичный и драматический характер" (018, с.4). Латинская Америка - составная часть этого меняющегося мира -трансформируется вместе с ним и, в свою очередь, влияет на его эволюцию.
Рассматривая экономические факторы, потребности и интересы как "движущую силу внешней политики", А.А.Матлина прослеживает исторические этапы и формы воздействия "экономического императива" на внешнеполитическую деятельность латиноамериканских стран. Она пишет, что невыгодное положение Латинской Америки (как слаборазвитой аграрно-сырьевой периферии) в мировом капиталистическом хозяйстве обусловило ее незначительную роль в международной политике вплоть до '60-х годов. "Отсутствие адекватного экономического базиса фатально предопределяло политическое неравноправие"(018, с. 14). Однако с 30-х годов ускоренное развитие обрабатывающей промышленности в латиноамериканских странах создало материальные предпосылки для последующей борьбы за экономическую самостоятельность и проведения независимой внешней политики. В 50-60-е годы страны региона вступили во ' вторую стадию импортзамещающей индустриализации ."Переход к развитию тяжелой промышленности и растущая в связи с этим потребность в капитале и расширении
импорта необходимой продукции явились импульсом значительной активизации внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности" (018, с.23).
С 70-х годов наступил период современного промышленного развития стран Латинской Америки. Поворот от импортзамещающей индустриализации к промышленному производству, ориентированному на экспорт продукции, позволил ускорить темпы хозяйственного роста, научно-технического прогресса, создать новые отрасли промышленности и заметно увеличить вывоз готовых изделий. "Переход к новой фазе индустриализации в условиях НТР вел к интенсивному росту многообразных экономических и научно-технических связей латиноамериканской периферии с центрами развитого капитализма" (018, с.34). "В 70-е годы начался период перемен во внешней политике" и отхода от традиционной дипломатии (018, с.36). Хозяйственный подъем подстегнул стремление латиноамериканских государств к увеличению числа внешнеэкономических партнеров. Результатом стал многократный рост количества дипломатических представительств на разных континентах. Происходившая ■ капиталистическом мире своеобразная диффузия экономического могущества способствовала успеху политики латиноамериканских правительств, направленной на ослабление исключительного влияния США.
А.А.Матлина соглашается с общепринятым теперь в научной литературе термином "асимметричная зависимость" для определения сложившихся в 70-80-е годы отношений взаимозависимости между центрами и периферией мирового капитализма. Chía также признает, что в целом повышенная чувствительность Латинской Америки к любым колебаниям мирового капиталистического хозяйства не только не ослабела, но еще более усилилась. Это подтвердил тяжелейший финансово-экономический кризис 80-х кщов. Тем не менее налицо неуклонное наращивание способности латиноамериканских государств "к независимому действию на
международной арене" (018, с.81). Обшая картина социальной экономической эволюции стран региона, их внешнеэкономических и внешнеполитических отношений дает, по словам автора, "обширный материал для парадоксального вывода : экономика, развивавшаяся в условиях зависимости от иностранного капитала и прогрессирующего научно-технического отставания от развитых центров мирового капиталистического хозяйства, в течение пяти десятилетий являлась стимулом самостоятельной внешней политики многих латиноамериканских государств* (018, с.80). Еще недавно все "загадки" дипломатии стран Латинской Америки объяснялись такими аргументами, как "изменение расстановки сил в мире" не в пользу империализма, "превращение социализма в решающий фактор мирового развития", "новый этап общего кризиса капитализма" и "подъем революционного движения на пылающем континенте*. В трактовке А.А.МатлиноЙ, разгадка кроется не только во внутренних факторах, но и в складывающейся ныне структуре мирового капиталистического хозяйства. Чем теснее становится взаимозависимость в нем, тем шире поле для самостоятельных внешнеполитических действий развивающихся государств, тем труднее центрам , сохраняющим экономические преимущества, диктовать им свою волю. Большая включенность в мировую экономику создает предпосылки самостоятельной дипломатии крупных латиноамериканских стран. Благодаря относительно высокому уровню развития Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла, Колумбия и Чили имеют возможность усиливать "взаимозависимость" в отношениях с индустриальными центрами и уменьшать "асимметрию*, перекос в ней.
Усиливающаяся интеграция латиноамериканских экономик в мировое хозяйство не означает устранения всех конфликтов и трений между ними и индустриальными державами. Напротив, растущая транснационализация мировой экономики чревата обострением противоречий между ТНК с их беспрецедентной финансово-экономической мощью и национальными интересами
принимающих их стран. Тем не менее взаимодействие местного и транснационального капитала неизбежно. Неравноправное партнерство, грозящее ущемлением государственного суверенитета, не исключает возможности взаимовыгодного сотрудничества. "Пока речь идет лишь о взаимном приспособлении, своего рода взаимной "притирке" (018, с.244).
К числу наиболее значимых перемен на континенте А.А.Матлина относит появление региональных держав вследствие "усиления неравномерности развития и углубления дифференциации между государствами" (018, с.143). Термин "региональные державы" стал употребляться в политическом словаре с середины 70-х годов для обозначения группы стран, обладающих материальными и людскими ресурсами, достигших достаточного для проведения самостоятельной внешней политики уровня социально-экономического развития и оказывающих влияние на международные дела в масштабе того или иного региона. В Латинской Америке статуса "региональных держав" добились Бразилия, Аргентина, Мексика и Венесуэла. К началу 90-х годов, когда на всех континентах складывались гигантские экономические блоки, региональные державы оказались главной движущей силой в ходе формирования интеграционных группировок. Специфическое явление - подключение отдельных региональных держав к высокоразвитым центрам капиталистического мира. По этому пути в 80-90-е годы пошла Мексика.
На пороге XXI в. связи стран ЛАКБ с миром стали теснее и разнообразнее. Острые социально-экономические проблемы решались ими в контексте глобальных перемен. А.А.Матлина полагает, что своей деятельностью на мировой арене латиноамериканские народы могут внести весомый вклад в дело установления большей справедливости и гармонии на планете.
А.В.Егорова
