CC BY
31
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 3
-
2
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,3 рефераты 96.02.001-96.02.029
Юн 51
МОСКВА 1996
/ /
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
96.02.027. АБДУЛОВ А Н., КУЛЬКИН А. М. ВЛАСТЬ, НАУКА, ОБЩЕСТВО: СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ НАУЧ НО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОПЫТ США / Общ. ред. Виноградова В. А.— М.: ИНИОН РАН, 1994 .— 285 с.
Структура книги: введение; главы: I. Основные параметры научно-технического потенциала США и их характеристика на конец 80-х — начало 90-х годов; II. Стоимость научно-технического прогресса. Проблема приоритетных направлений и методы их выбора при разработке и реализации научно-технической политики США; III. Новые организационные структуры научно-технической деятельности; IV. Центр и регионы на современном этапе научно-технического прогресса; V. О передаче технологии из государственного сектора науки в промышленность; VI. Наука и общественное мнение; заключение.
Книга посвящена рассмотрению одного из новых складывающихся в XX в. механизмов социального развития, а именно — взаимодействию власти и науки. Последняя стала ведущим элементом системы производительных сил и на этой основе — одни из основных факторов, определяющих положение той или иной страны на мировой арене, потеснивших традиционные показатели (размер территории, богатство природных ресурсов'и т. д.). В аспекте этой новой роли науки и ее нового социального статуса исследуется "новая приоритетная отрасль государственной деятельности — научно-техническая политика" (с. 6) с ее социальными институтами, властными органами, реализующими эту политику. Традиционные марксистские представления о воздействии производительных сил на развитие общества оказываются односторонними и недостаточными для понимания нового этапа развития, и поэтому практическая и теоретическая проблема воздействия власти на науку как на ведущий элемент производительных сил выступает как актуальная задача современного социально-философского исследования общества.
Являясь ведущим звеном системы производительных сил, наука включается в более широкий комплекс — в "научно-технический потенциал", т. е. "совокупность кадровых, материальных, финансовых и информационных ресурсов, которыми располагает сфера наука — техника, а также организационных и управленческих структур, обеспечи-
вающих функционирование этой сферы" (с. 6). Проведенный в книге анализ опирается именно на эту категорию.
Авторы стремятся вскрыть существо и тенденции научно-технической политики (НТП) как новой специфической деятельности государства, обеспечивающей оптимальные условия развития и использования системы научно-технического потенциала (т. е. сферы "наука — техника"). Исследование указанных тенденций, проведенное в книге, основано на материале НТП США. Поскольку США лидируют в развитии НТП, постольку многие тенденции развития сферы "наука — техника", характерные и для других стран, проявляются в США раньше и отчетливее.
В первую очередь авторы выявляют основные функции государства в развитии научно-технического потенциала. Выделяется шесть ролей государства. Оно выступает: 1) как законодатель, устанавливающий правовые основы и нормы регулирования научно-технического потенциала; 2) как один из главных источников средств на научные исследования и разработки; 3) как крупный заказчик и потребитель новой технической продукции; 4) как важный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор ИР — исследовательских работ); 5) как координатор совместной деятельности всех секторов, направленной на развитие научно-технического потенциала в целом; в) как политическая сила, способная в значительной мере определить отношение всего общества к проблемам развития науки и техники (с. 16). Указанные функции (кроме первой) могут выполнять и другие социально-экономические организации — фирмы, корпорации, фонды. Законотворчество же является прерогативой лишь государства, а в остальных ролях оно выступает наравне со всеми, но его влияние является "одним из весомых, а зачастую и решающих факторов" (там же). Наблюдается тенденция к интенсификации законотворчества по проблемам науки и техники. Так, за 1971-1984 гг. в США принято 143 документа по НТП.
Реализация указанных шести ролей государства в США сформировала механизм НТП, имеющий своей основой децентрализацию и плюрализм в двух их проявлениях: 1) допущение в НТП действий многих экономических субъектов (фирм, корпораций, фондов); 2) отсутствие специального министерства науки. Все министерства и ведомства саг ми организуют и финансируют необходимые им исследования в рамках бюджета. Развитие фундаментальной науки обеспечивается Национальным научным фондом (ННФ), который является "независимым" правительственным агентством. Децентрализация выражается еще и в том, что научно-технический потенциал США сосредоточен в трех секторах. Первое место по количеству ИР занимает частный сектор (промышленные и коммерческие организации и так называемые бес-
прибыльные организации — фонды Карнеги, Рокфеллера и др.). На втором месте — государственный сектор, на третьем — академический.
Децентрализация и плюрализм — то тенденции, осуществляемые государственной НТП, соответствуют современному уровню сферы "наука — техника" и обеспечивают оптимальность ее развития.
Основным условием НТП США, отвечающим общим требованиям динамики сферы "наука — техника", являются стоимостные отношения, складывающиеся в современной системе производительных сил мировых научно-технических держав. В области научно-технического прогресса в настоящее время действуют новые экономические отношения, которые влияют на методы выбора приоритетных отношений при реализации НТП. Речь идет о тенденции, вскрытой М. Абрамовичем (США) с помощью экономико-математического аппарата так называемой производственной функции; сущность тенденции: весь прирост чистого продукта на душу населения в США с конца XIX в. не может быть объяснен "ростом затрат вещественного основного капитала и труда" (с. 73). Этот прирост обеспечивается научными и техническими инновациями, "ноу-хау"; "этотфундаментальный сдвиг" (с. 74) обусловливает структурные перемены в экономике, связанные с переходом к обществу, которое обычно обозначается как "постиндустриальное" или "информационное".
Весь процесс развития системы "наука — техника" складывается из многих частных решений (научных, технических, финансовых и т. п.) многих субъектов (международных организаций, ученых, фондов, предприятий и т. п.). "Этот процесс нельзя считать сознательно и планомерно управляемым" (с. 78). Динамика научно-технического прогресса направляется объективными закономерностями, имеющими осознанное целевое начало, что предполагает широкий подход государственного аппарата к управлению экономикой.
Сейчас происходит экспоненциальный рост количественных показателей развития науки, как "входных" (расходы на ИР, число научных работников и т. п.), так "выходных" (число публикаций) (с. 75). Возникают два вопроса: целесообразны ли затраты, соотношение затрат и результатов; как долго подобная ситуация, этот рост может сохраняться? Исследования показывают, что "при экспоненциальном росте вкладываемых в развитие научно-технического прогресса ресурсов (численности работающих в сфере науки, ассигнований на ИР) результат, если его измерять числом первоклассных открытий и изобретений, меняется линейно" (с. 76). Наука как когнитивная дисциплина имеет постоянный темп роста, а в качестве "предприятия", производящего научную продукцию, наука демонстрирует линейное развитие (т. е. открытия "ноу-хау" — постоянная линейная величина), а ра-
бота науки, ее рутинные публикации и функции — экспоненциальное развитие. Такова суть "закона логарифмической отдачи" Н. Решера (с. 76-77), означающего, что экспоненциальный рост параметров в сфере "наука — техника" следует рассматривать как следствие стремления поддержать стабильность более или менее высокого уровня в темпах динамики научного прогресса.
Следовательно, отвечая на первый поставленный выше вопрос, нужно признать целесообразность объема тех затрат, которые и обеспечивают постоянный уровень темпов научно-технического прогресса. Отвечая на второй вопрос, следует отметить, что резкий рост затрат на ИР возможен "тогда и длится столь долго, когда и как долго общество стремится... поддерживать на постоянном уровне достигнутый темп научно-технического прогресса" (с. 77).
Процесс соотношения двух уровней развития науки (экспоненциального и линейного) выявляется не в отдельном акционерном или наг учном сообществе, а в обществе в философском смысле слова, т. е. в масштабах крупной страны, совокупности стран или всего мира, и поэтому "весь этот процесс нельзя считать сознательно и планомерно управляемым" (с. 78).
Авторы считают, что Н. Решер неправ, когда он заявляет о скором наступлении предела вложений в науку. Они констатируют существование противоречий между потребностями общества в научно-техническом прогрессе и возможностями этот прогресс обеспечивать (с. 79). Разрешение этих противоречий требует непрерывно растущих усилий, но этот рост не может быть бесконечным. Решение заключается в поиске наиболее рационального и эффективного использования существующего научно-технического потенциала и средств, выделяемых на его развитие: нужно избегать распыления средств, сокращать дублирования ИР, делать рациональный выбор направлений НТП.
В центре НТП находится проблема выбора приоритетов, т. е. их ранжирование по важности с точки зрения актуальных потребностей общества. В выборе государством приоритетов в НТП участвует многоступенчатый механизм; в США существует иерархия отношений, включающая четыре ступени: президент и конгресс, затем министерства и ведомства, "под ними" — управления и отделы, а еще ниже программы с их администрацией. Важным элементом этого механизма является бюджетный процесс. Ежегодная подготовка бюджета, его принятие "неизбежно превращаются в выбор приоритетов..." (с. 276). На вершине общества и власти вопросы науки решаются наравне с другими национальными приоритетами государственной политики (обороной, сельским хозяйством, соцобеспечением и др.). Здесь приоритет науки не ставится под сомнение; напрямую финансируются национальные программы (мегапроекты), поддерживаемые и выдвину-
тые президентом. Мегапроекты имеют политическую, экономическую и социальную значимость. При этом принимаются меры для того, чтобы "большая" наука "не поглотила науку малую" (с. 89). В США существуют следующие критерии отбора: "научные достоинства" (значение объекта исследований, широта постановки вопроса, потенциальная возможность появления новых открытий, уникальность, актуальность), "социальные выгоды" (улучшение условий жизни человека, перспективность, вклад в престиж нации), "прагматические соображения" (конкретные практические стороны проекта, техническая реализуемость и подготовленность, его осуществимость, институциональная обеспеченность, стоимость проекта и т. п.). Механизм отбора должен обеспечить "баланс между двумя потенциально конфликтными направлениями — развитие ... научного потенциала в целом ... и одновременно — достаточную поддержку новых... инициатив" (с. 97). Оптимальное сочетание этих двух направлений составляет "главный приоритет государственной научной политики" (там же). Сложности выявления приоритетов в сфере ИР нейтрализуются участием в обсуждении всеми участниками: заказчиками, авторами, исполнителями работ и др. Хотя количество приоритетных направлений ограничено, американский научно-технический потенциал универсален, он обеспечен кадрами и средствами.
За два последних десятилетия усложнились организационные структуры научно-технической деятельности; термин "научная политика" заменен другим — "научно-инженерно-технологическая политика". Это означает распространение ответственности государства не только на область науки (ИР), но и повышение его ответственности за быструю реализацию открытий через внедрение более совершенного обеспечения и технологии. Стремясь повысить эффективность научного потенциала, государство, во-первых, включает этот вопрос в сферу своего внимания. Во-вторых, оно использует кооперацию (в сфере ИР) академического, государственного и частного секторов; осуществляет передачу научных достижений в промышленность, сельское хозяйство. В-третьих, при разработке научного бюджета страны проблеме приоритетов придается центральное значение. В-четвертых, происходит глобализация научной политики как отражение более крупною мирового процесса интернационализации науки в целом. Устанавливаются международные связи американской науки на всех ее уровнях. Любая нация, которая дистанцируется от интернациональной системы, ослабляет свою технологическую базу. "Сегодня главными направлениями научно-технической политики США.. являются: фундаментальная наука, оборонные ИР, медицина и здравоохранение, космос, -»нер-гетика, сельское хозяйство" (с. 276) Авторы подчеркивают, что обобщенной целью государстненной Н'ГП является качественное усовер-
17 ЗАК 6'»'}
шенствование научно-технического потенциала страны и его использование "для обеспечения экономического роста страны, повышения ее конкурентоспособности и всестороннего улучшения качества жизни населения" (с. 275).
Современной науке адекватно отвечает умение государства сокращать цикл "наука — производство — рынок" (с. 119), что дает больший объем сбыта, а следовательно, большее количество средств для новых ИР. В США государство стимулирует тесное сотрудничество университетов, государственных лабораторий с производством. На это нацелен процесс поощрения малого и среднего бизнеса. В 70-е и 80-е годы в развитых промышленных странах вообще складываются условия, способствующие новому шагу в кооперации и интеграции науки с производством, означающие появление новых интеграционных форм, знаменующих переход к "интенсивным методам управления научно-техническим прогрессом" (с. 121). К этим формам относятся: 1. Национальные исследовательские программы (НИН) (например, американская, российская, японская космические и другие программы) (с. 122-138). 2. Кооперативные исследовательские центры. Основным государственным ведомством, организующим кооперацию науки и промышленности в США, является ННФ; им был создав промышленно-уни-верситетский кооперативно-исследовательский центр (КИЦ) (с. 139— 143). 3. Центры инженерных исследований (ЦИИ): объединения академических и университетских сил с промышленностью при поддержке правительства (с. 143-148). Кроме указанных трех универсальных интеграционных форм, берущих начало от университетской науки, есть формы кооперирования ИР, идущие от промышленности, и специфические для США программы министерства торговли (с. 149-152) и администрации малого бизнеса (с. 153-156).
Новые формы управления научно-техническим прогрессом вступили в определенные противоречия с устоями "свободного капитализма", с антитрестовским, антимонопольным законодательством. Однако с помощью реформ новые методы управления и организации ИР были скорректированы таким образом, чтобы не подрывать конкурентных отношений, не создавать монополизм. Центр тяжести кооперирования ИР переносится на доконкурентные стадии исследования. Принимается "принцип разумного подхода", который разрешает кооперирование, если оно дает "проконкурентный" эффект (с. 159). Такое отношение к антимонопольному законодательству означает элементы "некоторой коррекции производственных отношений в обществе" (с. 160), так как наука — один из элементов производительных сил. Технический прогресс изменяет технологию крупных корпораций, подталкивает их к кооперативным ИР. Все это в целом "означает определенный сдвиг в философии экономического развития" (с. 161).
В этом же аспекте возникает и решается проблема соотношения центра и регионов. Штаты укрепляют исследовательские базы, улучшают подготовку кадров (от школы до докторантуры), ведут переподготовку рабочей силы, организуют передачу технологий из науки в промышленность, развивают малые и средние наукоемкие фирмы. На уровне регионов изменяется смысл термина "программы". Здесь он означает совокупность "мероприятий юридического, экономического, организационного и политического характера,направленных на развитее экономического потенциала и повышение качества жизни населения конкретной территории" (с. 163). Происходит структурная перестройка экономики штатов, ее активизация, опора на внутренние, в первую очередь интеллектуальные, силы, создаются условия для осуществления всех стадий процесса нововведений. Своей целью программы имеют создание оптимальных условий для развития наукоемких отраслей промышленности, с помощью которых решаются многие социально-экономические проблемы региона. В программах учитываются характеристики региона (трудовые ресурсы, налоговый режим и др.). Цель программ — стремление кооперировать и координировать усилия всех участвующих в развитии экономики, науки, техники.
В 1982 г. Р. Рейганом была провозглашена политика "нового федерализма" , которая перераспределяла функции между центром и регионами (штатами), повышая роль последних. Это направление в политике связано с тенденцией экономического развития передовых промышленных стран мира в последние пять десятилетий и заключается в переходе от традиционных трудо- и материалоемких отраслей к наукоемким. Когда совершается переход всех отраслей на эту основу, наступает новый этап в развитии производства; меняется его структура, меняется общество, превращаясь в постиндустриальное (или информационное). Авторы описывают процесс "наукофикации" хозяйства передовых стран как инновационный процесс, как процесс перестройки экономики на базе получения новых знаний и внедрения их в производство (с. 171-172).
При перераспределении ролей между центром и регионами по содержанию связей региональные программы относятся к структурам горизонтального типа, а государственные программы (например, создание космической станции) — к структурам вертикального типа. Сочетание этих двух структур, "их пересечение на уровне конкретных исполнителей образует своего рода сеть" (с. 173), которая охватывает всю территорию страны, создавая условия для научно-технических и экономических преобразований как основы общественного прогресса. Сейчас в развитых странах мира начали распространяться такие формы интеграции науки с производством, как научные парки, технополисы, инкубаторы (с. 188-190).
Государственный сектор науки в США обладает крупными ресурсами, он обеспечивает оборону, освоение космоса и т. п. Сейчас активно решается проблема "перекачки" получаемых здесь новшеств в частный сектор. Ликвидированы юридические барьеры, мешавшие сотрудничеству научных организаций государственного сектора с част-нопромышленным. На всех уровнях исполнительной власти созданы организационные структуры, специально предназначенные для содействия передаче технологий.
Новые формы создают условия для широкого использования потенциала государственного сектора науки в целях повышения науч-но-технического уровня американской промышленности и ее конкурентоспособности на мировом рынке. Авторы приходят к выводам, характеризующим значение передачи технологий и ее места в НТП страны. 1. Наука и техника превратились в один из основных источников благосостояния общества, определителей уровня экономики, места на мировом рынке. Решающим этапом в соревновании стран является умение быстро реализовать достижения науки в рыночных товарах. 2. Госсектор науки США имеет самый мощный потенциал, обеспечивающий фундаментальную науку, "курируемые им отрасли экономики — оборона, космос, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство" (с. 252). В организационном плане внимание сосредоточено на оптимальном развитии имеющегося потенциала с готовностью реагировать на новые области исследования (например, сверхпроводимость). 3. С появлением экономически объединенной Западной Европы сохранение высокой конкурентоспособности для США становится более трудным, и поэтому объединение разных секторов науки еще более актуально. 4. Госсектор американской науки несколько односто-ронен (он более всего военный, космический и т. п.), поэтому гражданским отраслям приходится во многом полагаться на себя. Напротив, в Японии госсектор в основном разрабатывает проблемы гражданского производства, и в результате в экономике имеются значительные достижения. Подобное сотрудничество весьма плодотворно сейчас и в будущем.
В связи с новым этапом научно-технического прогресса особое значение приобретает общественное мнение о науке. Экономисты, социологи прогнозируют увеличение числа занятых в науке, так как она в развитых странах превратилась в значительную отрасль хозяйства. По данным ННФ, число ученых и инженеров до 2000 г. будет расти почти вдвое быстрее, чем общее число работающих. Поскольку расходы на науку идут за счет налогоплательщиков (5-6% от госбюджета), постольку нужно согласие населения (с. 254). Власти США стремятся улавливать настроения населения на этот счет. Есть отрасль социологии, изучающая общественное мнение по поводу отношения к науке, к
НТП, а также "научную грамотность населения" (с. 255). Метод постоянного мониторинга на эту тему — опрос репрезентативной выборки населения по телефону раз в два года (группа — 20 тыс. человек) по следующим вопросам: 1) кто и насколько глубоко интересуется указанными вопросами, каковы источники информации; 2) насколько люди знакомы с научными взглядами, с фактами о мире, установленными наукой, с проблемами НТП; 3) как люди относятся к науке и технике, их влиянию на жизнь, что они знают о крупных исследовательских программах в стране (с. 255). Некоторые результаты таковы. Перегрузка различной информацией не препятствует достаточно высокому интересу к науке. Самое большое число респондентов проявляют интерес к открытиям в области медицины. Второе место занимает экология. Проблемы научно-технического прогресса (в общем' плане) занимают пятое—восьмое место. В рамках указанного перечня "рейтинг научно-технических проблем низок, но в то же время абсолютное большинство опрошенных, близкое к 90%, проявили к ним интерес, а в среднем по годам примерно 40% — большой интерес" (с. 256-257). Если изучить глубину и серьезность интереса (а не обыденное любопытство), то в результате оказывается, что лишь 10-14% респондентов хорошо информированы. В итоге лишь 8% взрослого населения (или около 14 млн. человек) "внимательны" к научным открытиям. Для сравнения: медицинскими открытиями серьезно интересуется 16%, а загрязнением окружающей среды — 20% (с. 258-259).
В этой связи авторы подчеркивают низкий уровень знаний о науке населения США и многих других развитых стран; но это не мешает людям относиться к науке "в целом весьма и весьма положительно" (с. 262). Подавляющее число опрошенных высказываются "в пользу науки и в пользу знания о ней" (с. 264), считая, что она облегчает им жизнь; эти мнения стабильны по времени. Примечателен небольшой процент ответивших "не знаю" на вопросы о роли науки (там же). Опрошенные одобряют затраты государства на науку, т. е. готовы платить налоги для ее поддержки; высказывается положительное отношение к ученым. Особый интерес в последнее время проявляется к трем направлениям — генной инженерии, атомной энергетике и космическим исследованиям.
Практическая ценность опросов состоит в том, что их можно использовать при формировании государственной и региональной НТП в ходе парламентских слушаний в других целях. Однако данные социологов свидетельствуют, что вопросы НТП определяет "слой лидеров", насчитывающий около 3 тыс. человек (с. 268). К ним относятся, например, сотрудники национального профессионального научного сообщества, члены одного из правительственных консультативных комитетов, члены Национальной академии наук и др. Американские
социологи делают из обследований следующий вывод: "Ситуация достаточна для того, чтобы наука могла сохранять те позиции, которые она завоевала в послевоенный первое, в ту долю ВНП, которая на нее выделяется" (с. 271).
В книге проводятся оценка населением США научно-технического потенциала страны в сравнении с Западной Европой и Японией. Оценки оптимистичны при сравнении с Западной Европой, но они пессимистичны при сравнении с Японией. При сопоставлении уровней военной технологии американцы оценивают свою страну выше по сравнению с Западной Европой и Японией. "Можно считать, что население США готово поддержать активный курс на конверсию военных производств и "перекачку талантов и средств в гражданские отрасли промышленности" (с. 273).
В заключение авторы ставят вопрос об использовании опыта США в России (с. 279-281). Отрицая прямое копирование, ежи формулируют девять принципиальных условий, необходимых, по их мнению, для использования этого опыта, а именно: 1) понимание уникальной роли науки в жизнедеятельности общества; сохранение имеющегося неоценимого национального достояния — научно-технического потенциала; 2) развитие и совершенствование научно-ииформацнонной оснащенности государственных органов, формирующих НТП; опора власти на независимую информационную базу в решении вопросов НТП; 3) конструктивное взаимодействие исполнительней и законодательной властей в процессе разработки и реализации НТП; 4) участие научной общественности в работе властных структур, занятых выработкой НТП; 5) конкурентный конкурсный характер распределения средств на вы-' полнение программ и ИР; 6) ежегодно уточняемое текущее планирование выполнения программ и ИР; 7) свобода науки, университетов, исследовательских центров от опеки бюрократических аппаратов (в том числе и государственной бюрократии всех уровней); 8) связь академической науки с высшей школой; 9) развитие сотрудничества с мировым научным сообществом.
Воспринять опыт "наша наука сможет лишь при условии успешного проведения глубоких реформ как в ее собственной организации, так и в российском обществе в целом" (с. 281).
Движущее начало в системе производительных сил перемещается к новому центру, которым объективно становится наука и основанная на ней технология. Это оказывает определенное влияние на изменения в системе развития общества. Механизм развития становится более утонченным, более сложным процессом, сочетающим в себе, с одной стороны, действия сил (природных и социальных) и объективное воздействие их познания наукой на ход изменений в обществе, а с другой — влияние в возрастающей степени основанных на интеллек-
туальных силах рационалистических метопов организации и управления наукой властными структурами. Сама организация (ее сущность и формы) и управление в сфере "наука — техника" приобретает роль мощной социально-политической движущей силы развития экономики и всего общества.
О. Н. Попова
