CC BY
18
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.2 рефераты 96.04.001-96.04.069
МОСКВА 1996
Дополнением к регулярной статистической отчетности могут стать выборочные обследования и социологическое изучение процессов, происходящих в сфере НИОКР. Необходимо создать систему мониторинга тенденций развития отечественной и зарубежной науки и техники, совершенствовать информационное взаимодействие органов регулирования сферы НИОКР, обеспечить прогнозирование научно-технического развития. Конечной целью функционирования информационно-аналитических служб является выработка практических рекомендаций для органов, формирующих и осуществляющих научно-техническую политику.
И.Ю.Жилина
96.04.020. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ НТП И МЕХАНИЗМ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ / Кушкин В.И., Лебедев В.Г., Фоломьев А.Н., Спицын А.Т.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 1995. - 160 с.
В работе, состоящей из введения, пяти разделов и заключения, рассматривается механизм выбора приоритетов научно-технического развития России, их инвестирования и стимулирования в условиях становления рыночных экономических отношений.
В первом разделе анализируются мировые тенденции развития науки, техники, технологий и процессы обновления производственного аппарата России. Авторы отмечают, что в мировой фундаментальной науке происходят глубокие качественные сдвиги, процессы дифференциации и интеграции, переосмысления и обогащения. В недрах науки появились десятки новых приоритетных дисциплин, синтетические методы и средства анализа, включая оценки социально-экономических последствий решений, итеративное прогнозирование. К новым тенденциям развития фундаментальной науки в настоящее время относятся: целевая ориентация на создание совокупной картины микро- и макромира; г
организация самой науки в новых формах (научные комплексы, центры); формирование нового типа кадров исследователей как творческих работников; существенное усиление оснащенности самого процесса поиска на базе создания новых классов научного оборудования; освоение новых "технологий" формирования научных выводов. Это позволяет говорить о создании фундаментального (теоретического) ядра научно-технической революции (НТР), хотя генерирование идей продолжается. В настоящее время достижения НТР проходят фазу экспериментальной, полупромышленной апробации и экономического использования. В целом достижения современного этапа НТР содержат потенциал, позволяющий в будущем создавать самоуправляющиеся и аналитические технические средства, что может привести к уникальным изменениям основ производства и экономической жизни, многократному росту эффективности.
Анализируя направленность и глубину развития науки и технологий в 90-е годы, авторы делают следующие выводы.
1. Производственная реализация достижений современного этапа НТР связана в основном с созданием новейших технологий, что дает повод называть эту революцию технологической. При этом реализуемые технологии относятся к разнообразным функциональным подсистемам производства и управления. Вместе с тем пока совокупность созданных технологий не меняет основ многих базовых производств добывающих отраслей, металлургии, строительства, тяжелого машиностроения и т. д.
2. Растет единство новых промышленных технологий по глубине используемых свойств материи, законов естествознания, что требует особого автоматизированного регулирования. Поэтому внутри народного хозяйства формируются технологические комплексы для создания новой продукции, нуждающиеся в экономико-математическом моделировании, в раскрытии закономерностей их развития и особом управлении.
3. Несмотря на технологические прорывы, ныне большинство базовых отраслей хозяйства даже передовых стран не имеют готовых высокоэффективных прикладных и инженерно-конструкторских разработок, способных радикально перевооружить производство. Поэтому в предстоящий период будет большая потребность в развитии совокупности технических наук, формирующих базу преобразования традиционного производства. Эта ступень НТП является исследовательско-инженерной работой, рассчитанной примерно на два десятилетия.
Обращаясь к российской программе технологического и экономического прорыва на 90-е годы, авторы отмечают, что Россия традиционно имеет сильные научные школы и ряд производств на мирово*-- уровне (математика, физика, химия, ядерная энергетика, импульсные генераторы и др.). Однако неэффективность плановой системы хозяйствования, ориентация на преимущественную поддержку ВПК подорвали возможности обновления гражданских отраслей. В последнее время кризис усилился из-за разрыва хозяйственных связей, спада конечного спроса, инфляции, сокращения затрат на интенсификацию производства, а также уменьшения финансирования науки, образования, роста квалификации кадров.
Преобладающая часть технической базы экономики предельно устарела как морально, так и физически и невосприимчива к принципиальным новшествам. На предприятиях основных отраслей износ фондов достигает 60-65%, в потребительском секторе - 50-70%. Темпы замены оборудования в 3-4 раза ниже, чем в технически развитых странах (с. 26). В немалой степени отставание вызвано сокращением ассигнований на все виды НТП, ростом налогового бремени и цен.
Б этих условиях необходима развернутая система чрезвычайных мер по восстановлению производительных сил и быстрому переходу к эффективному прогрессу производственного аппарата страны, т. е. реализация научно обоснованной программы
технологического и экономического прорыва России. Такая программа могла бы представлять собой совокупность разделов, охватывающих приоритетные цели и направления как прямого действия в масштабе страны, так и прогнозно-рекомендательные с учетом инициативной работы в регионах. Ведущие разделы следует посвятить развитию фундаментальных и прикладных наук, формированию новых научно-технологических комплексов в ходе перевооружения ряда отраслей и блоков экономики, а также определению рычагов активизации частного сектора, соответствующим организационным акциям.
Во втором разделе рассматриваются методологические проблемы выбора научно-технических приоритетов. Последние авторы определяют как "структурную часть сложной подсистемы инновационных приоритетов, под которыми следует понимать ускоренное качественное целенаправленное развитие инноваций (научных идей, технологических процессов и т. д.) в едином цикле "наука - воспроизводство", обеспечиваемое ускоренным преобразованием содержания условий и концентрации интегрированного интеллектуального труда (живого и овеществленного)" (с. 39). Рассмотрев методологические предпосылки определения научно-технологических приоритетов на основе этого определения, авторы приходят к выводу, что методика выбора научно-технологических приоритетов должна: учитывать специфику приоритетных направлений, их свойства, функции, многофакторность развития, включая факторы неопределенности; соответствовать теориям цикличности развития, технологических укладов, сложных систем, хозяйственных систем, расширенного воспроизводства, НТР, эффективности, прогнозирования, устойчивости хозсистем; охватывать такие методы, как количественный экспертный опрос, независимая экспертиза, моделирование, вариантные сценарии приоритетов научно-технологического развития, экономико-математическое
исследование, балансовый метод, "мозговой штурм", эвристические,
12-877
статистические, агрегирования, декомпозиционные и прочие методы; обеспечивать полноту и целостность информации; учитывать формирующуюся экономико-правовую среду; обеспечивать возможность сравнения с международными показателями; максимально нейтрализовать субъективизм, просчеты и ошибки; согласовываться с действующими методами анализа экономических и социальных процессов; использовать апостериорный анализ; гарантировать непрерывность выбора и корректировки и т. д. (с. 66-67).
В третьем разделе анализируется механизм выработки и реализации системы научно-технологических приоритетов, под которым понимается взаимодействующая в определенной последовательности совокупность органов управления, объектов осуществления инновационных процессов, а также формы и методы целенаправленного влияния управляющих структур на целевую эффективность подсистемы научно-технологических приоритетов (с. 68). Вырабатываемый механизм должен основываться на углубленном объективном анализе научно-технического положения страны; существующего отечественного потенциала НТР и его способности содействовать наиболее эффективному достижению основных целей социально-экономического развития России; путей пополнения существующего научно-технологического потенциала из арсенала мировых достижений очередного этапа НТР; возможностей ресурсного обеспечения приоритетных наукоемких отраслей, технико-технологических систем, инновационных процессов.
Поскольку все приоритеты в обществе представляют собой ранжированную во времени и пространстве взаимосвязанную совокупность, охватывающую собой все сферы жизнедеятельности, научно-технологические приоритеты можно представить в виде взаимосвязанных групп приоритетов "наука - воспроизводство". Это означает, что если не обеспечивается соответствующая приоритетность в одной из стадий этого цикла, то резко снижается результативность всей деятельности, связанной с использованием
приоритетных направлений развития. Данное положение является важной методологической посылкой при выборе приоритетных направлений в технике, технологии, научных изысканиях.
Основным исходным пунктом при определении научно-технологических приоритетов выступают приоритеты социально-экономической политики государства. Таким образом, в первую очередь необходимо проанализировать существующие потребности общества, степень их удовлетворения и прогноз развития. Вторым шагом в направлении выявления научно-технологических приоритетов является анализ существующего производства, потенциала действующих в нем производительных сил, их научно-технического уровня и соответствия потребностям. Важной составной частью механизма выбора научно-технологических приоритетов являются оценки социально-экономических и экологических преобразовательных возможностей инноваций. Эта работа распадается на два вида: аналитические расчеты и исследования; экспертизу. При недостаточной развитости одного из них неизбежны ошибочные выводы, рекомендации, а следовательно, и решения.
Выбор научно-технологических приоритетов на каждом уровне экономики осуществляют органы, принимающие решения. При этом механизм такого выбора включает кроме анализа социально-экономического положения, состояния производства и природной среды комплексный прогноз, прежде всего научно-технологический, оценку предложенных приоритетных направлений на вариантной основе, на базе концепции их развития, последующую разработку комплексно-целевых государственных программ. Широкое развитие в механизме выбора приоритетов в науке, технике и технологиях должны получить конкурсы.
Неотъемлемой частью механизма являются органы, осуществляющие выбор, организацию и управление реализацией приоритетов. Однако существовавшая во времена СССР практика выработки приоритетов научно-технического развития пока
практически не изменилась, а лишь ухудшалась за счет резкого сокращения государственных расходов на развитие науки, существенного ослабления внимания к научно-технологическому обновлению экономики на всех ее уровнях.
Анализ зарубежной практики выбора и реализации приоритетов научно-технологического развития позволяет выделить два подхода. Для первого характерно отсутствие единого государственного органа, ответственного за научно-техническую политику (США), для второго - активная роль государства в выборе приоритетов НТП и осуществлении научно-технической политики (Япония, Франция, ФРГ), наличие центральных органов, отвечающих за развитие науки, техники и технологий. С точки зрения авторов, наибольший интерес для России представляет опыт Японии.
Представляя структурную модель механизма выбора и осуществления научно-технологических приоритетов развития России, авторы анализируют совокупность и последовательность действий различных органов на макроэкономическом уровне, обеспечивающих выработку и осуществление научно-технологических приоритетов в рамках государственной научно-технологической политики. Среди них: анализ социально-экономического развития страны и разработка комплексного научно-технологического прогноза развития России на 15-20 лет; определение стратегических и тактических целей развития общества и выбор социально-экономических приоритетов; анализ научно-технологического уровня существующего производственного аппарата и оценка его возможностей в достижении стратегических социально-экономических целей в обеспечении социально-экономических и экологических приоритетов; анализ отечественного потенциала НТР, оценка возможностей обновления производственного аппарата, определение путей его пополнения; оценка ресурсных, инвестиционных возможностей и способов их пополнения и т. д., всего 25 позиций.
Отмечая, что в России пока отсутствует эффективный механизм выбора и реализации научно-технологических приоритетов, авторы предлагают свой вариант организационной структуры механизма выработки и претворения в жизнь государственной научно-технологической политики.
В четвертом разделе рассматриваются организационно-экономические условия интенсификации научно-технического развития: максимальное перемещение центра тяжести экономических интересов, связанных с наукой, новыми технологиями и инновационностью, на предприятия, корпорации, фирмы, в иные хозяйственные системы, формирующиеся на предпринимательской основе; создание инфраструктуры гибкого научно-технического развития в рамках государства, межгосударственных взаимодействий и региональных блоков хозяйствования; создание оптимального режима поддержки исследовательско-поискового потенциала страны; наличие оптимальной (в интересах всей страны и ее предпринимательских субъектов) внешней стратегии научно-технических связей с адекватным механизмом и институтами; развитая система организационно-экономических форм финансирования
инновационного бизнеса.
В пятом разделе анализируются проблемы инвестирования научно-технического развития. Авторы подчеркивают, что на современном этапе наиболее сложной проблемой является мобилизации средств для разработки и осуществления научно-технологических приоритетов. В общем случае финансирование инвестиционной деятельности может осуществляться за счет собственных финансовых ресурсов инвестора; заемных финансовых средств; привлеченных финансовых средств инвестора; бюджетных ассигнований. Авторы особо выделяют следующие направления инвестиционной деятельности в интересах научно-технологического развития: изменение ориентировки кредитных учреждений, т. е. создание системы преференций для производительных инвестиций,
особенно в части научно-технических и инновационных программ; привлечение доходов как можно более широкого круга физических и юридических лиц, а также сбережений, концентрирующихся в различного рода социальных и пенсионных фондах, на цели финансирования инноваций; придание большей целенаправленности процессу формирования различного рода инвестиционных компаний; усиление региональных форм инвестирования и организации научно-технологического развития.
И.Ю.Жилина
96.04.021. БРЭНСКОМБ Л.М. НАЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА США.
BRANSCOMB L.M. The national technology policy debate // Emproving technology: Implementing a U.S. strategy. - Cambridge (Mass.); L.: MIT Press, 1933. - P. 1-35.
Определяя научно-техническую политику как средство государственного стимулирования развития научно-технического потенциала и его оптимального использования в целях достижения национальных целей и общественных интересов, автор отмечает отсутствие жестких границ между научно-технической, экономической и промышленной политикой. Макроэкономическое благополучие - необходимое, но не достаточное условие технического прогресса. Недостаточность рыночных механизмов вызывает необходимость государственного вмешательства. Государственная научно-техническая политика (ГНТП) должна охватывать все элементы инновационного процесса - от сферы научных исследований до производства, а также его инфраструктуру, организацию и человеческие ресурсы.
ГНТП включает три основных аспекта:
/
