CC BY
19
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.01.001-96.01.033
МОСКВА 1996
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
96.01.017. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРИОРИТЕТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ США.
H. R. 3476 — NATIONAL science and technology policy, organization and priorities act amendments of 1993: Hearings and markups before the Subcomm. on science, space, a. technology US House of representatives, 103rd Congr., 2nd sese. Febr. 3, 1994 .— Wash: Gov. print, off., 1994 .— III, 140 p.
Реферируемая публикация — слушания в Подкомитете по науке (Комитет по науке, технике и космосу) палаты представителей американского конгресса. Тема слушаний — обсуждение поправок к закону 1976 года о научной политике.
Текст законопроекта помещен на с. 86-112 реферируемого издания. Основные изменения, предлагаемые законодателями, касаются расширения прав и полномочий Управления по научной и технической политике, подведения законодательной базы под деятельность двух новых руководящих органов в сфере научно-технической политики: Президентского комитета советников по науке и технологии и Национального совета по науке и технике.
Управление по научной и технической политике (Office of science and technology policy — OSTP). Обязанности OSTP и его директора характеризуются в новом законопроекте следующим образом. Управление должно представлять президенту рекомендации относительно тех направлений науки и техники, “которые наилучшим образом способствуют достижению социально-значимых целей”. Вторая задача OSTP — контроль за разработкой скоординированного бюджета федеральных ИР, учитывая при этом президентские приоритеты в сфере науки и техники. В круг задач Управления входит также анализ состояния исследовательской деятельности в стране и ее материально-технического обеспечения.
В выполнении своих координационных и консультативных задач OSTP опирается на широкие полномочия, предоставленные ему законом, по привлечению псггенциала исполнительных федеральных агентств и ведомств. Последние не только обязаны передавать в руки Управления всю требуемую информацию, но и предоставлять услуги своих экспертов, а в случае необходимости, и своего оборудования.
11 Зак. 3888
Одно из важных новых направлений деятельности OSTP, провозглашенных рассматриваемым законопроектом, — участие в выработке приоритетов федерального бюджета ИР. Предусматривается, в частности, что руководство Управления должно разрабатывать соответствующие директивы для федеральных агентств и ведомств относительно приоритетов президентской национальной научно-технической политики. Руководствуясь такими приоритетами, OSTP в тесном сотрудничестве с Административно-бюджетным управлением (Office of management and budget-OMB) должно анализировать бюджетные заявки ведомств и вырабатывать соответствующие рекомендации.
Придавая особую значимость проблеме выработки скоординированного селективного бюджета ИР, авторы законопроекта внесли в него требование о том, что директор ОМВ должен получить письменное согласие руководства OSTP, подтверждающего соответствие основных категорий бюджета общим президентским приоритетам. На основе консультаций с руководителями двух названных управлений президент страны готовит специальный доклад, который сопутствует его бюджетному посланию конгрессу. Работа OSTP и ОМВ позволяет, как утверждают авторы законопроекта, составить “консолидированный” федеральный бюджет ИР с учетом исследовательских затрат каждого ведомства.
Осуществлением задач политического планирования, анализа и выработки рекомендаций в сфере науки и техники призван заниматься еще один руководящий орган — Президентский комитет советников по науке и технике (Président’s committee of advisors on science and technology — PCAST). В состав этого комитета входят назначенные президентом директор OSTP, представитель Национального научного совета и 15 других членов. При формировании PCAST главным критерием является научная или социальная значимость кандидата. Кроме того, для сбалансированного представительства предлагается при подборе членов данного комитета руководствоваться соображениями адекватного учета различных областей науки и техники, разных секторов ИР и разных географических регионов страны. В законопроекте содержится также требование учета в подборе членов PCAST интересов женщин и национальных меньшинств.
Главная задача Комитета — разрабатывать для президента рекомендации по проблемам политики науки. Особое направление деятельности — выработка мер по использованию консультативного потенциала частного сектора. -»
Национальный совет по науке н технике (National science and technology council — NSTCO). Предлагаемая поправка подводит законодательную базу под названный орган, созданный распоряжением президента от 23 ноября 1993 г. NSTC действует в соста-
ве Исполнительного управления президента и под его непосредственным руководством. Другие члены Совета — вице-президент, директор OSTP, министры (сельского хозяйства, торговли, обороны, образования, энергетики, здравоохранения и социальных урлуг, внутренних дел, иностранных дел (госдепартамент)), руководители НАСА, ННФ, Управления по охране окружающей среды, председатель Совета экономических консультантов, директор ОМВ, советник президента по вопросам национальной безопасности. При рассмотрении отдельных вопросов на заседания совета могут приглашаться и представители других федеральных учреждений и агентств. Заседания Совета созываются президентом я проходят под его председательством. В случае отсутствия президента эта роль возлагается на вице-президента или на директора OSTP.
Национальный совет по науке и технике занимается, как правило, проблемами, выходящими за рамки деятельности отдельных федеральных ведомств. Задачи, поставленные перед этим Советом, классифицируются по четырем направлениям: 1) обеспечение эффективного планирования я управления федеральными научно-техническими программами; 2) содействие в выработке научной политики, адекватной государственным целям, объявленным президентом; 3) контроль за эффективным использованием федеральных научно-технических ресурсов, ликвидация ненужного дублирования усилий и средств; 4) развитие международного сотрудничества в сфере науки, техники и технологии.
Законопроект определяет, что NSTC принимает на себя обязанности и полномочия Национального совета по космосу, Национального совета по дефицитным материалам и Федерального координационного совета по науке, технике и технологии (Federal coordinating council on science, engineering and technology — FCCSET). В решении своих задач NSTC опирается на межведомственные рабочие группы, члены которых готовят материалы и рекомендации для рассмотрения в Совете.
В законопроекте предусматривается организацияеще двух правительственных подразделений: Национальной комиссии по оценке науки и технологии я Института научно-технической политики. В состав правления последнего предлагается ввести руководителей OSTP, НИЗ, ННФ, Национального института стандартов и технологии и Управления перспективных исследовательских проектов.
Открывая дискуссию по законопроекту, председатель Подкомитета Р. Ваучер (Boucher) отметил, что закон 1976 года создал основную структуру в сфере выработки и координации научно-политических решений, которая действовала в стране в течение последних десятилетий. По указанному закону были созданы OSTP и FCCSET.
Кардинальное изменение условий, в которых реализуется научно-
п*
техническая политика, делает актуальным вопрос об адекватности существующего механизма выработки научно-политических решений. Окончание “холодной войны” позволяет переориентировать часть оборонного исследовательского бюджета на гражданские программы. Многие общественно-значимые проблемы требуют междисциплинарного подхода, который трудно обеспечить при существующей неско-ординированности федеральной системы финансирования и планирования ИР. Необходимость экономии всех правительственных затрат требует повышения эффективности системы федеральных ИР, обеспечения действенного контроля за расходованием средств, выделяемых на науку и технологию.
В течение последних нескольких лет, отметил далее Ваучер, вопросы национальной научной политики были объектом исследования нескольких ведущих американских организаций, в том числе Комиссии Карнеги и Комитета по науке, технике и государственной политике при Национальной академии наук (НАН) США. Результатом такого рода работы явились предложения о реорганизации ныне действующего механизма принятия научно-политических решений. Базируясь на рекомендациях внешних экспертов и на собственных исследованиях, Подкомитет по науке разработал поправку к закону 1976 года — Н. R.3476.
Специфика дискутируемой темы определила состав свидетелей, приглашенных для участия в слушаниях. Среди последних были представлены, в частности, советники пр науке при разных президентах. Политику президента Клинтона в сфере науки и техники охарактеризовал его советник по науке и директор OSTP Джон Гиббонс (Gibbons). Он подчеркнул, что в обсуждаемом законопроекте нашли отражение многие практические шаги, предпринятые правительством в последние годы. Характеризуя подход Белого дома к решению проблем развития науки и техники в стране, свидетель отметил, что он определяется следующими тремя основными целями:
1. Долговременный экономический рост, создающий условия для организации новых рабочих мест, для создания здоровой окружающей среды.
2. Формирование более эффективной и ответственной системы управления.
3. Мировое лидерство в фундаментальных науках, математике и технических науках (с. 9).
Для организационного обеспечения научной политики в ноябре 1993 г. президент Клинтон подписал распоряжение об организации Национального совета по науке и технике (NSTC). Этот Совет должен разрабатывать рекомендации по ведомственным бюджетам ИР. Большая часть такой работы возлагается на действующие при NSTC
координационные комитеты. Формирование такого рода подразделений для выработки рекомендаций по бюджетным вопросам с учетом интересов национальной науки и техники, подчеркнул Гиббонс, происходит “впервые в истории федерального правительства США”. В подготовке предложений для бюджета ИР на 1996 фин. год участвовало девять координационных комитетов, занимающихся соответственно политикой финансирования ИР в следующих направлениях: здравоохранение, безопасность населения, продовольствие; фундаментальная наука; информация и коммуникации; охрана окружающей среды и природные ресурсы; национальная безопасность; гражданские промышленные технологии; образование и подготовка кадров для ИР; транспорт; международные аспекты науки, техники и технологии. Система координационных комитетов, подчеркнул свидетель, должна привести к снижению дублирующих затрат, к свертыванию сходных программ в ведомственных бюджетах.
Деятельность Совета не ограничивается выработкой бюджетных рекомендаций. В его активе такие инициативы, как организация форума “Наука в национальных интересах”, реализация Исследовательской программы глобальных изменений (US global change research program) и Программы экологически чистых технологий. NSTC курирует работы в области биоэтики. В этих целях при Совете сформирован Комитет по биоэтической политике (Bioethics policy committee).
Одно из важных направлений научно-технической политики правительства — налаживание эффективного сотрудничества с частным сектором. Этот аспект должен найти отражение в деятельности недавно организованного Президентского комитета советников по науке и технике (PCAST). В состав последнего предполагается ввести видных деятелей ИР из частного сектора.
Подчеркнув в заключение необходимость обсуждаемого законопроекта, который “должен подвести законодательную базу” под последние распоряжения правительства в сфере научно-технической политики, Гиббонс выразил, однако, несогласие с предложением, предусматривающим необходимость “формального согласования” бюджета между OSTP и ОМВ. Свидетель убежден, что сотрудничество этих двух управлений в ходе разработки бюджета необходимо, однако “требование согласования несет угрозу подрыва дисциплины бюджетного процесса” .
Вторым свидетелем на слушаниях стал Б. Элберте (Alberts), президент Национальной академии наук (НАН) США. Поддержав полностью обсуждаемую поправку к закону 1976 года, он отметил, что ее принятие приведет к дальнейшему укреплению научного сектора страны. Свидетель был, по его словам, приятно поражен тем, что в рассматриваемом законопроекте нашли отражение многие предложения
НАН по научной политике. Еще в 1988 г. в подготовленном НАН докладе “Бюджетные приоритеты федеральной науки и технологии: новые перспективы и процедуры” Академия призывала к более тесному сотрудничеству между OSTP и ОМВ в выработке приоритетов федерального бюджета ИР. Эксперты НАН предлагали формировать приоритеты с учетом четырех критериев: цели федерального агентства; вклад предлагаемых для финансирования ИР в научно-технический фундамент страны; соответствие ИР приоритетным общенациональным целям, признанным президентом и конгрессом; масштабы и “бюджетные последствия” предлагаемых программ ИР.
Свидетель отметил, что рекомендации НАН не предусматривали формального согласования бюджета с директором OSTP. На его взгляд, такого рода требование является “излишним”: достаточно практического тесного сотрудничества двух управлений цри выработке согласованного подхода к приоритетам ИР. Еще одна проблема, которая, по мнению оратора, требует внимания — механизм оценки состояния отдельных областей науки. Такого рода оценки могли бы быть использованы при определении ресурсов и выборе областей, в которых США имеют реальные шансы сохранить мировое лидерство. Элберте полагает, что в обсуждаемом законопроекте недостаточно разработан механизм проведения такой оценки. НАН считает, что с подобной задачей могут справиться лишь “лучшие американские и зарубежные ученые” ¡^привлечение специалистов из других стран, убежден свидетель, явится гарантией “сбалансированных суждений и рекомендаций” .
В докладе НАН 1988 г. предлагалось повысить статус советника по науке в Белом доме, сделав его членом Кабинета. Элберте с удовлетворением отметил, что эта рекомендация нашла отражение в Н. R. 3476.
В ходе дискуссии по выступлениям двух первых свидетелей был поднят вопрос о представительстве руководителя Национальных институтов здоровья (НИЗ) в NSTC. Элберте считает подобное предложение разумным. НИЗ является одним из самых крупных агентств по финансированию ИР: на его долю приходится около 15% федерального бюджета науки, поэтому важно, чтобы голос руководителя данного агентства учитывался при принятии решений о приоритетах государственного финансирования ИР.
В качестве очередного свидетеля на слушаниях выступил Дж. Ма-кинтайр (McIntyre), сотрудник ^оридической фирмы “McMair к Sanford”, который в 1977-1981 гг. был директором Административнобюджетного правления США. Он подчеркнул, что будучи директором ОМВ “хорошо познакомился с анемичной системой правительственной поддержки, которую американская наука и техника получали в последние годы”. В течение многих лет, отметил свидетель, в стра-
не не было структуры я механизма координированного распределения государственных вложений в ИР, контроля за их освоением.
Высоко оценивая рассматриваемый проект поправки к закону 1976 года, Макинтайр обратил особое внимание на то обстоятельство, что предложенная реорганизация поддерживается Администрацией Клинтона. Какие моменты рассматриваемого законопроекта нуждаются в особом внимании и требуют критического подхода? Свидетель полагает, что, во-первых, для совершенствования координации не обязательно повышать статус советника по науке до уровня члена Кабинета. Однако важно, чтобы лицо, занимающее этот пост имело равные права с членами Кабинета в сфере выработки научно-технической политики. Во-вторых, Макинтайр считает излишним предлагаемое в законопроекте требование “разрешительной подписи” директора OSTP. На его взгляд это требование ведет к противопоставлению Белого дома и Капитолия.. “Подобная балканизация бюджетного процесса не даст ничего хорошего ия конгрессу, ни исполнительной власти” (с. 49). Для эффективной координации при разработке бюджета, считает свидетель, достаточно поручить советнику по науке тесно сотрудничать с директором ОМВ.
Высокая оценка усилий конгресса, направленных на оптимальное использование национального потенциала в сфере науки и техники, прозвучала в выступлении Г. Стивера (Stever), члена Комиссии Карнеги по науке, технологии и управлению, в прошлом — директора ННФ и советника по науке при президентах Никсоне и Форде. Свидетель отметил, что в свое время закон 1976 года о научной политике “был большой победой”. Организаторы национальной науки руководствовались этим законом на протяжении нескольких десятилетий. Примерно в те же годы, когда был принят этот закон, была реализована идея о высшем консультативном органе в сфере науки — в лице Президентского научно-консультативного комитета.
Новый консультативный орган — PC AST, на взгляд свидетеля, следует формировать “под конкретного президента” и распускать после перевыборов последнего. Такая практика позволит избавиться от членов — “долгожителей” и сделает указанный орган более активным-
Коснувшись вопроса о том, следует ли вводить законодательное обеспечение для президентских распоряжений в отношении NSTC и PCAST, Стивер Подчеркнул необходимость такой меры. На его взгляд, с помощью закона можно обеспечить стабильность существования подобных подразделений, повысить их защищенность от внезапных и резких политических перемен {с. 60).
Т. В. Горбунова
