CC BY
13
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ'НАУК ^ /
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г. .выходит 4 раза • год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 95.04.001-95.04.024
МОСКВА 1995
95.04 007
60
ской стратегии человека. Для индивидов, живущих в перенаселенных, социально противоречивых и технологически развитых обществах, гедонистические мотивы поведения могут уменьшать индивидуальную приспособляемость.
Неодарвинизм обращает внимание на взаимодействие биологически обусловленных особенностей человеческого поведения с социокультурными изменениями окружающей среды. Такой подход позволяет открыть новые перспективы в социальных науках. На примере анализа Дж. Ленски Криппен показывает, как принцип максимизации может быть применен при анализе общества.
Человеческие существа стремятся максимизировать потребление* ресурсов и кооперируются для этого друг с другом, в особенности с близкими родственниками. В ходе длительного эволюционного развития родственные связи стали более размытыми. Кооперация с другими позволяет максимально увеличить материальное благосостояние индивида, его психологический комфорт, его приспособленность к жизни. Помощь родственников — вклад в генетическое выживание семьи.
По мере демографического и территориального роста человеческого общества становится трудно оценивать влияние поведения, накапливающего ресурсы, на биологическое выживание человека. Требуются более четкие представления об индивиде, группе и социетальных интересах. Ленски предлагает следующие положения: 1) в тех случаях, когда индивиды должны принять важные решения, они, ка^с правило, делают выбор в пользу своих собственных интересов и интересов своей группы, а не в пользу интересов других людей; 2) не существует абсолютно интегрированной системы социального поведения, когда действия частей полностью подчинены интересам целого; 3) целями данного общества являются те результаты, на достижение которых направлены усилия общества в целом или господствующего класса. Самые сложные системы социальной стратификации в конечном итоге обусловлены особенностями человеческой эволюции, эмоциональными диспозициями человека, индивидуальными и групповыми интересами.
П. Н. Фомичев
95.04.007. ФРИЗ Л. ПЕСНЬ СОЦИОБИОЛОГИИ.
FREESE L. The song of sociobiology // Sociological perspectives.— L.,
1994 Vol. 37, № 3 .— P.337-373.^
Фриз Ли (Вашингтонский университет) резко критически отнеслась к статье Тимоти Криппена. По ее мнению, те положения, которые социобиологи считают самоочевидными, являются мифами. Первым мифом она считает "креационистский миф" В социобиологии
61
95.04.007
главную роль играет ген. Ген, абстракция популярной генетики, выступает в качестве материальной формы, определяющей ход эволюционного процесса. Поведение индивидов должно служить главной цели — сохранению и воспроизводству своих генов и генов своих родственников. Гены являются основой фенотипа (внешнего облика человека), который лежит в основе социальной жизни. Комбинации генов, их изменчивость определяют в социобиологии направление естественное отбора. ,
Однако не существует никаких сил или носителей естественного отбора. Фенотип является следствием эволюции, которую можно измерять отбором. Сам отбор — статистический артефакт, не способный делать что-либо. Эволюция может иметь место без естественного отбора, а отбор возможен без эволюции. В креационистском мифе социобиологии естественный отбор считается причиной эволюции. Можно сказать, что социобиология заменяет религиозный креационистский миф своим собственным.
За креационистским мифом следуют другие. Людям приписываются врожденные свойства: мужское стремление к господству, мужской промискуитет, женская скромность, потребность в жертве и мести, инстинктивная предрасположенность к коллективному поведению, биологическая радость войны, стремление к власти, расовая нетерпимость, инстинктивная агрессия, злобность, склонность ко лжи. Предполагается, что эти социотипы должны способствовать биологическому выживанию родственной группы. Эти сущности считаются генетически обусловленными свойствами, которые развиваются в ход эволюции и формируются культурой. Однако эти черты не считаются генетически обусловленными, обязательными и не подверженными влиянию культуры. Социобиологи отрицают прямой биологический детерминизм, но считают, что культура является частью человеческой биологии.
Следующими мифами социобиологии Фриз называет "онтологические мифы". Для обоснования теории генетического отбора человеческой культуры социобиологи нуждаются в единицах культурной наследственности согласно Р. Даукинсу, это любая точно выделенная единица культуры, которая может быть представлена в виде символа и передана другим. В широком смысле слова это — единица информации, находящаяся в мозгу. Эти единицы воспроизводимы, так как передаются от мозга к мозгу.
Каждой из них соответствует определенная совокупность нейронов. Более того, Даукинс считает' их саморазмножающимися и даже заинтересованными в своем воспроизводстве. Культурная черта, считает он, может развиваться, поскольку это ей выгодно. Такое представле-
95 04 007
62
ние о культуре столь же абстрактно и бессодержательно, как и теория генетической обусловленности всей социальной жизни.
Мифы социобиологии — следствие ее основной теории, а также проекция субкультуры университетов и академических профессий на внешний мир. Поэтому социобиологический миф о человеческом поведении может больше сказать о социальном и культурном опыте профессоров колледжей, чем о человеке как таковом.
Суть социобиологии состоит в том, что она является неодарвинист-ской теорией естественного отбора. Главная роль отводится генетическому отбору. Это значит, что технически социобиология может вести речь только о родстве. Все комбинации генов заканчиваются на ближайших родственниках. Поэтому любое расширение области применения теории являются вопросом веры, а не научного вывода. Невозможно рассчитать положительные коэффициенты родства для тех, кто не является родственниками, а значит объяснять происхождение социотипов генетической наследственностью.
Взаимный альтруизм связывает генотипы с комплексными социо-типами в социобиологии. Простые социотипы — семьи — связываются благодаря родству. Там, где начинаются объяснения альтруизма вне родственных связей, кончается социобиология и начинается социальная эволюционная теория с элементами биологического воспроизводства. Взаимный альтруизм выходит за пределы генетических расчетов и объясним только в рамках других подходов. Социобиологи пытаются связать биологическую и социокультурную эволюцию. В недавнем эволюционном прошлом люди создали макросоциальную организацию, объединяющую генетически разных индивидов. Развитие человеческой культуры за последние 10 тыс. лет выяви ло, решающее значение социальных связей между людьми, не выводимых из генетического родства между ними. Взаимный альтруизм, дополненный идеей принуждения, — слишком примитивная теоретическая концепция, чтобы определить социокультурную эволюцию человечества.
Главным недостатком социобиологии Фриз считает ее редукционизм, игнорирование того, что методы естественных наук нельзя автоматически переносить на изучение человеческого общества. Явления природы могут быть поняты научно, если удается выявить сущности и отношения, образующие их, части, которые функционируют как целое. Так подход иногда называют конститутивным редукционизмом. Это понятие редукционизма связано с понятием системы взаимодействующих элементов — процессов, сущностей и отношений — и параметров их функционирования.
Понятие системы холистично и не соответствует микроэволюцио-ной ориентации социобиологии. Другой смысл редукционизма состо-
63
95.04.008
ит в философском аспекте теории редукции. Теории сводимы одна к другой, когда одна является особым случаем другой. Редуцируемость теорий — вопрос логической демонстрации. Социобиология старается доказать, что социотипы являются адаптациями, а социокультурная эволюция сводится к сохранению и передаче генотипа. Она пытается утверждать, что макроэволюционные процессы, в которые вовлечены человеческие социокультурные системы, можно объяснять как микроэволюционные и микроэкологические. При этом опирается она исключительно на процессы репликации ДНК. Те представления, которыми оперирует социобиология (взаимодействие генотипа, фенотипа, социотипа и биофизического окружения), недостаточны для построения даже экологической теории. Социобиология может превратиться в эволюционную экологическую теорию, но для этого она должна перестать создавать мифы, претендующие на монопольное объяснение социальной жизни. Социологи подозрительно относятся к биологии вследствие тех ошибочных выводе», которые делаются ее интерпретаторами. Виновата в этом не биология, а социобиология, претендующая на простые объяснения тех явлений, всю сложность которых мы себе даже не представляем.
П. Н. Фомичев
95.04.008. МАРЬЯНСКИ А. ПОИСК ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ В СОДИОБИОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИОЛОГИИ. MARYANSKI A. The pursuit of human nature in eociobiology and evolutionary sociology // Sociological perspectives.— L., 1994 .— Vol. 37, № 3 .— P. 375-389.
Александра Марьянски (Калифорнийский университет) призывает социологов непредвзято отнестись к аргументам социобиологии, не отвергая их с порога. Она согласна, что общепринятая концепция социобиологии страдает серьезными недостатками. Основной постулат социобиологии состоит в том, что каждый человек обязательно стремится к сохранению своих генов и генов своих родственников и к максимальному репродуктивному успеху. Исходя из этого, социо-биологи объясняют все социальное поведение человека. Однако такой подход вряд ли способен объяснить социальное поведение человека, выходящее за рамки семейных отношений. Невозможно также объяснить социальное поведение как чисто приспособительное. В социобиологии господствует неодарвинистская теория приспособления, которая игнорирует различия между историческим генезисом и ситуационной полезностью.
