CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ ^
СОЦИАЛЬНЬТЕТТТТМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 95.02.001-95.02.033
»ШЙ^вКАяГ АНАДЕЛИ-'*-, НАУК
к шзп ипп* мф.т1Ш1 ! ж »т$тшя ютиа
н и
2
МОСКВА 1995
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
95.02.022. МОУЭРИ Д. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В США: УРОК ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИР В РОССИИ.
MOWERY D. С. The changing structure of US industrial research: Implications for R&D organization in the Russian Fédération // Intern. j. of technology management = J. intern. de la gestion technologique.— Geneva, 1994 .— Vol. 9, № 5/7 .— P. 547-563 .— Bibliogr.: p. 561-563.
Автор, профессор Калифорнийского университета в Беркли (шт. Калифорния, США). Он полагает, что опыт организации промышленных исследований в этой стране может оказаться полезным для обществ "переходного периода к рынку".
Реферируемая публикация представляет обзор исторического развития и современного состояния промышленных ИР в США. Автор систематизирует материал обзора по следующим разделам: рост промышленных исследований; роль межфирменных и контрактных исследований; изменение роли внешних источников ИР — промышленно-университетсхие связи в США; политика в области передачи технологии и американские национальные лаборатории; положительный и отрицательный опыт США, который может быть полезным для России.
Рост промышленных исследований в США. Истоки современной научно-технической базы американской промышленности, подчеркивает автор, лежат во внутрифирменных лабораториях по проведению анализа материалов и контролю качества продукции, которые возникли в США в конце XIX — начале XX в. Со временем спектр решаемых исследовательских задач, в таких подразделениях значительно расширился, появились центральные лаборатории компаний, занимавшиеся долгосрочными исследованиями и разработками. Специалисты подразделений такого типа могли решать стратегические задачи, и будущая коммерческая судьба предприятия все в большей степени стала определяться состоянием и развитостью его научно-технической базы.
Становление внутрифирменной организации ИР, подчеркивает автор, шло параллельно с использованием внешних источников ис-
следований и разработок. В качестве последних часто выступали мелкие компании, владеющие ценными патентами. Так, в течение 40-х годов подобную практику усиленно использовала фирма "Du Pont", разрабатывавшая изобретения, приобретенные на стороне. Аналогичные усилия предпринимали и другие крупные американские компании: "AT&T", "General electric", " Eastman Kodak". Важным источником полезной для фирм научно-технической информации являются исследовательские подразделения университетов.
Стимулированию промышленно-государственных связей в сфере ИР способствовало принятие с конца XIX в. законов, направленных на защиту прав интеллектуальной собственности.
Роль межфирменных и контрактных исследований.
Первые четыре десятилетия XX в. характеризовались не только расширением базы внутрифирменных ИР, но и появлением быстро растущего числа независимых исследовательских компаний (лабораторий). За 1900-1940 гг. было образовано около 350 организаций такого типа. В 1940-1946 гг. численность ученых и инженеров в этих лабораториях увеличилась с 3,3 тыс. до более чем 5,0 тыс. человек (с. 549).
Независимые исследовательские компании ориентировались прежде всего на такого потребителя, как мелкие фирмы, которые были не в состоянии содержать собственные лаборатории. Автор подчеркивает в этой связи, что формирование рынка исследовательских услуг в форме контрактов на ИР происходило под влиянием двух факторов: 1) воздействие специализации ИР на снижение удельных издержек исследовательской продукции; речь идет об "экономии на масштабах" — факторе, который не может быть эффективно использован в условиях внутрифирменной лаборатории; 2) степень взаимозависимости определенной исследовательской деятельности и прочих задач компании. Независимые исследовательские лаборатории оказываются наиболее эффективными там, где такая взаимозависимость слабее.
От чего зависит способность производственной компании эффективно использовать контрактные исследования? Во-первых, фирма-клиент должна обладать определенным экспертным потенциалом, что позволит ей правильно сформулировать "заказ", разумно оценить и использовать результаты приобретенных ИР. Во-вторых, на эффективность контрактных исследований влияет сама неопределенная природа научного "предпринимательства", невозможность точного предсказания характера результатов по данному проекту, узкий рынок специализированных исследовательских услуг. Такого рода проблемы особенно свойственны большим, технически-сложным проектам ИР.
Перечисленные факторы, подчеркивает автор, влияли на взаимоотношения независимых и внутрифирменных исследовательских организаций. Показателем того, какую роль играли два названных типа
структур, в национальной системе ИР США в 20-40-е годы, может служить динамика относительной занятости специалистов в независимых исследовательских лабораториях (доля их в общем числе таких сотрудников, занятых в секторе промышленных ИР). За 1921-1946 гг. указанный показатель сократился с 15,2 до 6,9% (с. 551).
Автор отмечает в этой связи, что при общих высоких темпах роста занятости в обоих типах промышленных организаций внутрифирменные лаборатории показали более высокую динамику роста. Таким образом, делает вывод автор, контрактные исследования явились не столько замещением, сколько дополнением внутрифирменных ИР. Как правило, независимые исследовательские компании "заняли нишу" сравнительно простых, "разделяемых" ИР, с низкой степенью риска.
Статистика более позднего времени свидетельствует, что тенденция внешних исследовательских организаций играть роль дополнительного сектора для внутрифирменных ИР в целом сохраняется. Так, по данным ННФ США, химическая промышленность (наиболее наукоемкая отрасль, выделяющая на "внешние исследования" наибольшую долю научного бюджета) в 1975 г. потратила на ИР во внешних организациях 3,8% своих исследовательских затрат, в 1989 г. указанный показатель составил 6,9%. Аналогичные цифры для промышленности США в целом — 2,3 и 3,8% (с. 552).
Изменение роли внешних источников ИР — промышлен-но-университетские связи в США.
Анализ ситуации, сложившейся в секторе промышленных ИР США на протяжении последних лет, свидетельствует о происходящих здесь заметных сдвигах: удорожание ИР и жесткий конкурентный прессинг заставляет многие компании постепенно отходить от исключительной ориентации на внутрифирменные источники технологии, характерной для нескольких предшествующих десятилетий. Новая ориентация предусматривает такие формы организаций, как промышленно-универси-тетское исследовательское партнерство, объединение усилий с другими отечественными или зарубежными фирмами, кооперационные программы, реализуемые при финансовой поддержке правительства.
Каким образом отмеченные сдвиги сказываются на соотношении внутрифирменных и внешних исследовательских лабораторий? Автор полагает, что ответ на данный вопрос может быть получен при знакомстве с современным состоянием лромышленно-университетских связей.
Практика последнего десятилетия дает примеры создания в университетских кампусах подразделений для реализации коммерчески ориентированных ИР. Подобные организации финансируются на паритетных началах правительством и частной промышленностью. В
рамках специальной программы ННФ США в раде университетов формируются инженерные исследовательские центры. Промышленно-уни-верситетские подразделения — свидетельство растущей значимости многодисциплинарного подхода к решению важных проблем в сфере науки и технологии.
Характеризуя выгоды, которые компании могут получить от сотрудничества с университетами, автор отмечает, что промышленные партнеры имеют возможность использовать совместные подразделения в качестве "фильтров" для отбора и найма потенциальных сотрудников. Привлечение университетских специалистов создает "естественный и эффективный канал для получения научно-технических знаний" и обеспечивает условия для успешной передачи технологии из университетов в промышленные фирмы. Немаловажным фактором является также возможность ротации специалистов компаний в университетские подразделения.
Опыт реализации программ ННФ по формированию объединенных промышленно-вузовских подразделений и центров показал, что последние, как и в случае с независимыми контрактными НИИ, эффективны лишь в качестве дополнительного ресурса к внутрифирменной иссле- • довательской базе и не могут рассматриваться как структура, замещающая ее.
Политика в области передачи технологии и американские национальные лаборатории.
Национальные лаборатории, финансируемые из правительственного бюджета, являются еще одним значительным потенциальным внешним источником технологии для американских фирм. В настоящее время в США действуют более 700 федеральных лабораторий, общий "бюджет которых составляет 21 млрд. долл. (данные 1990 фин. г.). Большая часть таких учреждений ведет работу по профилю соответствующего ведомства. Основную долю затрат по содержанию таких учреждений несут министерство обороны-МО (49%) и министерство энергетики-МЭ (21%). Автор обращает внимание на то, что почти половина расходов на лаборатории министерства энергетики предназначена подразделениям, созданным в свое время для разработки ядерного оружия. В целом, объем ассигнований МЭ на оборонные программы ЙР и исследования в области теоретической физики в лабораториях данного ведомства в пять раз превышает расходы на прикладные энергетические ИР (с. 554).
Федеральные лаборатории весьма различны по размерам, качеству кадрового состава и целям: здесь действуют и небольшие подразделения с десятком сотрудников, и крупные организации, насчитывающие несколько сотен специалистов. Лишь немногие из учреждений рассматриваемого типа, например Национальный институт
стандартов и технологии, проводят ИР, связанные с коммерческими технологиями. Правда, подчеркивает автор, некоторые федеральные лаборатории предоставляют фирмам возможность использовать свои уникальные дорогостоящие научные установки. Так, по данным за 1989 г., на синхротроне в Брукхейвенской национальной лаборатории работали специалисты из 80 американских университетов, 23 фирм, 14 прочих правительственных лабораторий и 22 зарубежных институтов (с. 555). Исследовательскими установками Сэндийской национальной лаборатории пользуются такие компании, как "General motors", "Ford", "Chrysler", "Exxon", AT&T и др.
В системе федеральных лабораторий существует два типа организаций: первые — принадлежат государству, но управляются по контракту независимыми организациями или фирмами (government-owned, contractor-operated-GOCO); лаборатории второго типа не только являются государственной собственностью, но и относятся к системе государственного управления (government-owned, government — operated — GOGO). Если GOCO проявляют большую готовность идти на контакты с частными промышленными фирмами и более склонны заниматься проблемами, перспективными с точки зрения передачи технологии, то вторые — отличаются меньшей гибкостью, связаны рядом ограничений, характерных для правительственных учреждений. Автор подчеркивает, что значительная часть лабораторий системы МЭ принадлежит к типу GOCO.
Значительную часть данного раздела реферируемой статьи автор посвятил проблеме передачи технологий из национальных лабораторий в промышленность. Он отмечает, что с начала 80-х годов правительство США приступило к разработке мер по стимулированию инновационной активности национальной промышленности. Такого рода шаги осуществлялись по трем главным направлениям:
— законодательная защита права интеллектуальной собственности, в том числе на технологии, разработанные специалистами национальных лабораторий; либерализация условий использования таких технологий частными фирмами и бесприбыльными институтами;
— организация в каждой лаборатории специальных отделов по управлению процессами передачи технологии;
— разрешение вести переговоры по кооперационным соглашениям об ИР между лабораториями и частными фирмами (так называемые CRADA — Cooperative research and development agreements).
Практика последних лет дает примеры эффективного сотрудничества в сфере передачи технологии от национальных лабораторий частным фирмам, особенно активно в нем участвуют новые компании. По данным МЭ, в течение 1985-1987 гг. для коммерциализации техноло-
гии, созданной в лабораториях этого ведомства, было сформировано 87 новых компаний (с. 557).
Многие из инициатив федерального правительства в сфере передачи технологии пока еще слишком молоды, чтобы можно было делать окончательные выводы о результативности принятых мер. Однако, на взгляд автора, вполне допустима их предварительная оценка.
Если судить по такому "грубому" показателю, как число успешно коммерциализированных технологии, то результаты не могут быть признаны слишком успешными: по данным Главного бюджетяо-контрольного управления США (General accounting office-GAO), обследовавшего в 1989 фин. г. 297 федеральных лабораторий, усилия последних в сфере передачи технологии принесли нм 6,3 млн. долл. в виде роялтиз и 676 патентов. Если учесть, что годовой бюджет указанных лабораторий составляет 21 млрд. долл., то такие показатели "являются более чем скромными" (с. 557).
Специальное парламентское расследование состояния реализации федеральных программ передачи технологии в федеральных лабораториях позволило его устроителям сделать вывод: работа эта недостаточно обеспечена финансовыми и кадровыми ресурсами и шб получает должного внимания со стороны руководства соответствующих ведомств и лабораторий. Так, в 1991 г. из 297 обследованных лабораторий в 156 их руководители не получили пока разрешения участвовать в CRADA (с. 558).
Главной причиной не слишком хороших результатов рассматриваемой политики в сфере передачи технологии автор считает "несе-лективный подход": все лаборатории рассматривались как "одинаково годные для активной работы с промышленностью". Поручив всем федеральным лабораториям реализацию рассматриваемой программы, "конгресс не сделал почти ничего, чтобы изменить профиль их деятельности" . Между тем, многие лаборатории непригодны для решения проблем промышленных ИР, ориентированы на государство как на заг казчика их "продукции" и "не имеют на полках готовых к внедрению технологий, коммерчески привлекательных для частного потребителя" . Необходима длительная работа по информированию сторон такого сотрудничества о взаимных нуждах и возможностях. Автор убежден, что со временем она даст положительные результаты, однако далеко не во всех федеральных лабораториях (с. 558).
Положительный и отрицательный опыт США, который может оказаться полезным для России
Организация и управление промышленными ИР, пишет автор, не могут полагаться только лишь на рыночные механизмы. Опыт США свидетельствует: важным дополнительным фактором внутрифирменной исследовательской базы являются внешние источники ИР, исполь-13-822
зование которых стимулируется государством. В этой связи автор подчеркивает, что перестройка системы ИР в России, перевод ее на рыночные рычаги управления должна предусмотреть сохранение роли правительства в финансировании и руководстве ИР. Огульное превращение всей сети исследовательских институтов в контрактные научные организации оказалось бы малорезультативным.
Автор полагает, что опыт США и других развитых стран в деле реорганизации внешнего сектора промышленных ИР, как дополнительного ресурса к внутрифирменной исследовательской базе, может быть применен и России.
Положительные и отрицательные уроки из американского опыта автор формулирует в виде следующих выводов:
1. Независимые НИИ оказываются наиболее эффективными лишь в том случае, если они не замещают, а только дополняют внутрипро-мышленную исследовательскую базу.
2. В усилиях по совершенствованию передачи технологии из исследовательских лабораторий и НИИ в промышленные подразделения наивысший приоритет должен быть отдан ротации специалистов.
3. Передача технологии из "внешних" НИИ в промышленность будет успешной лишь при наличии определенных условий, в том числе опыта таких связей, специфики задач, выполняемых НИИ, наличия кадров соответствующих специалистов и т. п. О важности учета названных моментов свидетельствует не слишком удачный опыт федеральных лабораторий США.
4. Развитие сети контрактных НИИ в России невозможно без хорошо разработанной законодательной базы в области коммерческих контрактов и защиты прав интеллектуальной собственности.
5. Независимые НИИ должны, по возможности, установить и поддерживать связи с университетами, как важной базой подготовки научно-инженерных кадров.
6. Опыт США показал важность селективного подхода в решении задач использования потенциала независимых НИИ в интересах промышленности.
7. Независимые НИИ, обеспеченные новейшей технологической базой, могут сыграть важную роль в становлении новых фирм в новых, перспективных областях.
8. Необходимо предпринимать шаги по стимулированию организации новых фирм на базе независимых НИИ.
Т. В. Горбунова
