CC BY
32
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.01.001-95.01.100
МОСКВА 1995
25
95 Ol 012 013
двух сферах — в распределении полномочий между Центром и регионами (региональная экономическая политика) и в разделении полномочий между владельцем собственности и ее управляющим (делегирование полномочий собственника). Если в первом случае требуются более тщательные, чем имеющиеся сегодня, разработки, то во втором — уже существует юридическая основа в форме президентского указа о трасте (доверительной собственности). Этот указ, подкрепленный соответствующим законодательством, мог бы стать преградой на пути расширения государственного влияния (2, с. 2).
Большое значение госсобственности в рыночной системе хозяйствования подчеркивают специалисты в области системного анализа В. Лексин, Б. Мильнер и А. Швецов. По их мнению, "государственную собственность следует детально знать (оценивать), ею надлежит умело пользоваться (прежде всего использовать уникальные выгоды владения ею в интересах поддержания стабильности в государстве), ее предстоит не только отчуждать (передавать в частное владение), но и наращивать, структурно обновлять и т. п. Важно распоряжаться ею с позиций не просто хозяйственного руководителя, а верховного собственника; реализовывать государственные интересы через политику управления госсобственностью; находить наиболее предпочтительную зону соединения с последней государственных нужд" (5, с. 5) Необходимо, отмечают авторы, выработать правовой статус госсобственности на территории Российской Федерации как государственного сектора национального богатства, как комплексного финансово-материального и институционального образования, разделяющегося на госсобственность Федерации и госсобственность ее субъектов. В любом случае, проблема оправданных масштабов, структуры и, главное, эффективного функционирования госсектора при переходе к рыночной экономике не только не снимается, но, наоборот, приобретает особую остроту. "Частная собственность начинает обретать своего хозяина Хотелось бы верить, что общегосударственное достояние Федерации и ее субъектов будет оцениваться и управляться хотя бы не хуже, чем приватизированное" (5,с. 13).
Е. Е. Луцкая
95.01.012-013 ПРИВАТИЗАЦИЯ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ. (Сводный реферат).
1. ЗУБАКИН В. Россия: новые хозяева предприятий // Проблемы теории и практики управления .— М , 1994 — № 3 .— С. 72-78.
2. ДЕРЯБИНА М. Приватизация: конфликты и согласование интересов // Проблемы геории и практики управления .— М , 1993 .— № 6 — С. 14-18
4-3917
В. Зубакин, генеральный директор компании "Сибирский капитал-менеджер", раскрывает механизм перераспределения экономической Власти на предприятиях в условиях их акционирования (1). Среди участников этого процесса выделены руководители предприятий, трудовые коллективы, внешние акционеры и органы власти.
Руководитель предприятия — ключевая фигура в борьбе за власть над создаваемым в процессе приватизации акционерным обществом (АО). Обычно он стремится не только сохранить должность, но и укрепить влияние в новом составе руководства общества. При этом его усилия направлены на принятие выгодного для себя варианта устава, обеспечение контролируемого состава совета директоров и ревизионной комиссии. Достижение указанных целей зависит от того, как тщательно руководитель готовился к приватизации и, соответственно, насколько крупный пакет акций он контролирует (в форме прямого или опосредованного владения либо путем влияния на акционеров). Большинство руководителей имеют свои "карманные структуры" (товарищества, акционерные общества закрытого типа), где скапливаются средства для приватизации.
Трудовой коллектив — это не отдельное лицо, а скорее набор персонажей. В среднем коллектив владеет половиной акций предприятия, но почти всегда распадается на группы, имеющие различные цели и интересы. Интенсивность группообразования резко возрастает в период подготовки и проведения первого собрания акционеров. Ситуация обостряется в связи с тем, что для многих наиболее активных членов групп поражение означает увольнение или другие серьезные последствия.
Сторонние акционеры условно подразделяются на крупных и мелких. Мелкие акционеры — это пенсионеры, бывшие работники предприятия, лица, купившие несколько акций на чековом аукционе или в фондовом магазине. Доля мелких акционеров в капитале общества, как правило, не велика, и они не определяют хода и результатов борьбы за власть. Крупные сторонние акционеры весьма неоднородны. Часть из них, например чековые инвестиционные фонды, не рвется к власти в АО, однако болезненно относится к ущемлению своих прав на собрании, в частности при принятии устава. Наиболее активны сторонние акционеры, приобретшие крупные пакеты акций для захвата контроля над АО. К ним относятся также и группы бывших работников АО, и коммерческие структуры, арендующие помещения на территории АО, и предприятия, связанные с АО по технологической цепочке и прошедшие приватизацию несколько раньше.
Цели захвата контроля могут быть самыми разными — от интенсификации развития АО до его полной ликвидации и реализации акти-
вов. Для некоторых структур, связанных с криминальным капиталом, участие в приватизации — удобный способ "отмывания денег".
К органам власти, участвующим в борьбе за контроль над АО, относятся прежде всего фонд имущества, если приватизация предприятия еще не закончена, и местная администрация, если предприятие в силу своего профиля, размеров и других факторов имеет важное значение для территориального руководства. В ряде случаев к первому собранию акционеров проявляет интерес и отраслевое руководство (в случае его сохранения). Как правило, представители органов власти поддерживают руководителя предприятия, хотя возможны и исключения.
Борьба за власть начинается с самых первых шагов по подготовке к акционированию — на этапах подготовки и утверждения плана приватизации, при формировании комиссии по приватизации, в ходе закрытой подписки на акции, на чековых и денежных аукционах. Однако своей кульминации она достигает на первом собрании акционеров, на котором принимается новый, отличный от типового устав и избираются руководящие органы АО. Первый конфликтный вопрос для борющихся сторон — срок проведения собрания. Позиция руководителя здесь определяется наличием средств для предполагаемой продажи на аукционе крупного пакета акций или поддержки со стороны. Он может задержать начало собрания на срок до одного года. Иногда сторонние акционеры, имея свыше 10% голосов, инициируют проведение собрания, несмотря на сопротивление руководства АО.
Задолго до собрания начинается дискуссия по поводу процедуры его проведения. Здесь возможны варианты, и руководитель, приглашая консультантов, создавая специальные комиссии, готовит "поле боя" по своему усмотрению или с учетом мнения наиболее сильных группировок в трудовом коллективе. Предметом соперничества в последние Недели перед собранием становятся голоса акционеров. Руководство предприятия, лидеры группировок внутри коллектива, крупные сторонние акционеры "охотятся" за доверенностями, т. е. голосами акционеров на собрании. Доверенности получают путем уговоров, подкупа, а иногда и угроз. В это время, как правило, идет интенсивная скупка акций в коллективе и за его пределами. Еще одна характерная особенность этого периода деятельности АО — консультации акционеров и поиск компромиссов. Своего рода "разведку боем" представляет регистрация участников, в ходе которой с помощью различных приемов могут не попасть на собрание некоторые категории акционеров.
Предметом ожесточенного спора участников собрания является устав АО (точнее, изменения к нему), особенно разделы, описывающие полномочия органов управления, численность и порядок избрания совета директоров. Следующий этап борьбы на собрании — выборы.
95 01 012-013
28
Здесь для победы необходимо простое большинство голосов. Поэтому сторонним акционерам, с одной стороны, легче провести свои кандидатуры, а с другой — сложнее забаллотировать кандидатуры, выдвигаемые существующим руководством общества. Введение механизма кумулятивного голосования в новой Государственной программе приватизации значительно улучшило положение внешних инвесторов. Чистая победа сторонних акционеров выражается в неизбрании прежнего руководителя в новый состав совета директоров. В этом случае захват власти новыми собственниками почти гарантирован. Бели в совет директоров попадают представители разных конфликтующих сторон, то у прежнего руководителя велики шансы на сохранение за собой места генерального директора и соответствующей власти, правда, в несколько усеченном виде. Сторонним акционерам важно захватить хотя бы одно место в ревизионной комиссии, чтобы облегчить доступ к финансовым документам АО. Еще один способ контроля над АО — влияние на "независимого" аудитора, с которым общество заключило договор.
Автор приводит следующие общие, закономерности, проявляющиеся в ходе и результатах собрания в различных АО: захват власти сторонними акционерами возможен только в результате их согласованных действий, поддержки значительной части акционеров — работников предприятия и поддержки (или по меньшей мере нейтралитета) представителя Фонда имущества. Все это требует тщательной подготовки и значительных расходов. Однако успех на первом собрании еще не означает полной победы, так как существует большое число поводов для признания решений недействительными. Кроме того, впереди новые собрания, на которых могут произойти любые перемены.
При любом исходе первого собрания естественным процессом является смена кадров. В случае победы прежнего руководства увольняются те, кто пытался противостоять ему на собрании. Победа внешних инвесторов и/или одной из групп из числа акционеров — работников предприятия вызывает уход сторонников прежнего руководства. Уходят также работники, надеявшиеся на перемены к лучшему (если все сохранилось по-старому), или те, кто не принимает новшеств в жизни АО (если что-то меняется). По оценке автора, вполне реальна смена руководства в 20-30% АО малых и средних размеров (1, с. 78). Чем меньше АО, тем проще его захватить сторонним акционерам или какой-либо группировке внутри коллектива.
Концентрация власти в АО будет иметь значительные последствия в многих сферах. Возможно сокращение спроса на акции предприятий любых размеров, так как соперничество крупных акционеров ослабеет, а покупать акции из соображений доходности в сегодняшней экономической обстановке вряд ли целесообразно. Активизацию на рынке ценных бумаг приватизированных предприятий следует ожидать только в
29
95 01 012 01.4
период экономического подъема. Некоторое оживление возможно перед следующим собранием акционеров.
Как считает автор, передел ^приватизируемого имущества на микроуровне завершен, однако сейчас начинается борьба за экономическую власть на макроуровне — между финансовыми группировками или между региональными элитами. Не все такие группировки сумели эффективно включиться в процесс приватизации, и борьба за контроль над АО будет продолжаться. В ряде случаев это будет выглядеть как укрупнение, слияние, банкротство или даже санация предприятий. Иногда "мягкий" захват власти будет происходить через реализацию крупных инвестиционных проектов или через перепрофилирование и непосредственно оформляться на собраниях акционеров. В целом, считает автор, такая борьба приводит к усилению концентрации экономической власти, являющейся необходимым условием дальнейшей структурной перестройки хозяйства.
М. Дерябина, заведующая сектором экономических реформ Института международных экономических и политических исследований, изучает сущность, характер протекания и последствия конфликтов, возникающих в ходе приватизации государственного имущества в рамках модели, предполагающей передачу собственности трудовым коллективам (2). Как показывает автор, в современных условиях происходят крупные принципиальные сдвиги в системе интересов участников процесса приватизации, что чревато возникновением конфликтов, ставящим под угрозу конкурентоспособность и процветание предприятий Степень конфликтности при этом определяется выбором концепции и конкретных форм приватизации. Многообразие подходов к этой проблеме обусловлено различием интересов социальных групп, участвующих в приватизационном процессе.
Юридические лица и граждане могут быть носителями интересов собственников, наемных работников и предпринимателей. Интересы собственников заключаются прежде всего в преумножении своей собственности (капитала), получении устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Соотношение стратегического и текущего интересов устанавливается применительно к особенностям капитала путем своевременного его перемещения (денежного перелива) в иные объекты собственности.
Наемный работник связывает свою судьбу с конкретным предприятием — источником дохода и местом работы. Интерес наемного работника поэтому направлен на максимизацию доходов, но не связан непосредственно с мыслями о переливе капитала в более выгодные сферы.
Предприниматель (менеджер) больше озабочен эффективностью использования капитала в каждый данный момент, максимизацией по-
95 01 012-013
30
лученного на капитал дохода и в этом смысле не сталкивается с интересами собственника. Вместе с тем его деятельность ориентирована на определенный тип капитала, конкретный объект собственности, а поэтому он будет добиваться стабилизации своего положения, ориентироваться на сохранение и усиление своего данного предприятия. Интерес менеджера, таким образом, занимает промежуточное положение в системе интересов, на которых строится нормальное функционирование капитала.
В рамках модели приватизации, предусматривающей передачу государственной собственности гражданам и трудовым коллективам, предполагается объединение функций собственника, предпринимателя и наемного работника. А из этого вытекает, что общими должны быть интересы всех носителей этих функций. Мало назвать работника собственником, даже закрепив за ним юридически часть имущества. Необходимо, чтобы к выполнению функции собственника его побуждал интерес. Более того, работник должен продолжать выполнять на определенных условиях свои профессиональные обязанности, т. е. функции наемного работника. И, наконец, он становится еще и предпринимателем, объединяя две основные функции (собственника и работника) специфическим предпринимательским интересом. В том, что такое возможно, убеждает не столько зарубежный, сколько отечественный опыт. Действуют уже не единицы, а десятки предприятий коллективно-долевой собственности. Сходное совмещение интересов движет и классическими кооперативами и фермерами.
Однако при всей привлекательности идеи нельзя не видеть ее внутренней противоречивости, заложенной в потенциальной конфликтности интересов. Кроме того, как подчеркивает автор, за попыткой распространить привлекательную (на этом строятся популистские аргументы о всеобщей справедливости, эффективности приобщения каждого работника к собственности и т. д.), но никак не универсальную модель на всю экономику кроется лукавая мысль. Она заключается в том, что собственность трудового коллектива — это только равный стартовый шанс для его членов. Те коллективы, которые смогут трансформироваться в жизнеспособное коллективное предпринимательство, сохранят эту социальную форму. Это возможно, например, на предприятиях с невысокой фондоемкостью и значительной долей индивидуализированного труда.
Вместе с тем следует иметь в виду, что после передачи собственности трудовым коллективам, как правило, начинается перераспределение долей и акций, их концентрация в руках тех, кто хочет и может стать собственником. Происходит теперь уже реальная приватизация, т. е. передача собственности в частные руки, новому собственнику, который наемным работником скорее всего не будет. В тех случаях,
31
95 01 014
когда коллективная собственность сохраняется, остается и угроза де лежа ее по индивидуальным, "справедливым" критериям При этом, однако, данные проблемы лягут уже на плечи самих трудовых коллективов, и государство, избавившись от ответственности, перенесет потенциальные конфликты на уровень предприятия.
Дерябина считает, что российский подход к ваучерной приватизации — ящик с двойным дном. В ситуации, когда по социально-политическим соображениям невозможно напрямую выступить с концепцией непосредственной продажи государственного имущества частным собственникам (воспринимаемой как распродажа народного достояния, в том числе иностранцам), между будущим собственником и государством воздвигается промежуточное звено в виде массовой ваучерной привагизации. Таким путем устанавливается право каждого на долю государственной собственности и замалчивается конечная цель — перераспределение ее в пользу немногих собственников.
По мнению автора, в России продолжается первоначальная стадия приватизации, на которой общественные конфликты возникают по поводу принципов, форм и методов передачи государственного имущества в руки негосударственных собственников. Главный спор идет по поводу того, кто располагает преимущественным правом на государственную собственность. Однако основные конфликты возникнут, когда завершится стадия юридической передачи прав собственности от государства (полной или частичной) негосударственным собственникам, начнут действовать рыночные методы оценки капитала, произойдет структурная его перестройка по критериям рыночной эффективности. Потенциальные конфликты заложены в структуре интересов внутри новых частных компаний (трудовой коллектив — руководство), структуре акционерного капитала, распределенного между стратегическими и индивидуальными инвесторами. Приватизация в-России может стать источником новых социально-политических конфликтов. Они будут обостряться, если официальная идеология приватизации будет и впредь расходиться с ее истинными целями и практическими результатами.
Б. А. Горохов
95.01.014. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: Сборник научных трудов / Моек экон.-стат. ин-т: Редкол.: Петров И. П. (гл. ред.) и др .— М., 1993 -119 с.
В сборнике рассматриваются различные аспекты формирования рыночных отношений в России. Основное внимание уделяется проблемам приватизации государственных предприятий, эволюции
