CC BY
13I
I §
CO g
I
С
I
is
CO
I
Е.В. Виноградова,
доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института государства и права Российской академии наук
М.Н. Кобзарь-Фролова,
доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук, главный научный сотрудник сектора
А.Ю. Соколов,
доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук
E. V. Vinogradova
Doctor of Law, Professor First Deputy Director of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences adminlaw@igpran.ru
M.N. Kobzar-Frolova,
Doctor of Law, Professor, Head of the Administrative Law and Process Sector, ChiefResearcher of the Administrative Law and Process Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences humanrights@igpran.ru
A.Yu. Sokolov,
Doctor of Law, Professor, Director of the Saratov branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, aysockolov@mail.ru
12
DOI:
«V О «V
О
85 ЛЕТ НА СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВУ И АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКЕ: КРАТКИЙ ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 8 ОКТЯБРЯ 2021 ГОДА
Аннотация: в 2021 г. сектор административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук отмечает свое 85-летие. Ключевым событием, собравшим ведущих российских ученых-ад-министративистов, преподавателей и исследователей административного права
и административного процесса, стала Международная научная конференция «85 лет на службе государству и академической науке».
В статье представлен краткий обзор выступлений участников с докладами по истории создания сектора, актуальным проблемам, современным тенденциям и перспективам развития отечественного административного права.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, наука управления, государственное управление, административное законодательство, сектор, ведущие ученые, административисты.
85 YEARS IN THE SERVICE OF THE PUBLIC
AND ACADEMIC SCIENCE: A SHORT REVIEW
OF THE INTERNATIONAL SCIENTIFIC CONFERENCE
OCTOBER 8, 2021 1
I
Abstract: in 2021, the sector of administrative law and administrative process of the ~
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences celebrates its 85th anniversary. u
The key event, which brought together leading Russian scientists-administrativeists, teachers ^
and researchers of administrative law and administrative process, was the International jj>
Scientific Conference "85 years in the service of the state and academic science". ic»
The article presents a brief overview of the participants' speeches on the history of
the sector's creation, current problems, current trends and prospects for the development i ^
of domestic administrative law. o 01
? 'S
i
Keywords: administrative law, administrative process, management science, public ju ^ administration, administrative legislation, sector, leading sciences, administrative specialists. í o
i, 3
M
X j
m o
P T í i ü s
8 октября 2021 г. в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт государства и права Российской академии наук» (далее - Институт) в рамках мероприятий Года науки Ц § и технологий в Российской Федерации состоялась Международная на- ^ учная конференция, посвященная 85-летию старейшего подразделе- Е
За
(D
i и
ния Института — сектора административного права и административ- гчз §
о
ного процесса, созданного распоряжением директора Института Е.Б. «г
Пашуканиса в 1936 г. Мероприятие проходило в очно-заочной форме. г ^
Модераторами конференции выступили: врио первого заместителя
директора Института, доктор юридических наук, профессор Елена 13
Валерьевна Виноградова, заведующий сектором административ- ^ ^
ного права и административного процесса Института, главный на- За:!"
учный сотрудник, доктор юридических наук, профессор Маргарита ¡Л?!
Николаевна Кобзарь-Фролова. ОЦ-3
Конференция вызвала широкий интерес в научной среде и собра- "¿о
Его
ла ведущих российских и зарубежных ученых-административистов, ^ -0'
преподавателей и исследователей административного права и адми- § нистративного процесса.
От имени министра юстиции РФ Константина Анатольевича Чуйченко участников конференции поприветствовал сопредседатель Ассоциации юристов России (далее - Ассоциация) Владимир Николаевич Плигин. Владимир Николаевич вручил грамоты и благодарственные письма от Ассоциации ведущим научным сотрудникам сектора.
С приветственным словом выступил директор Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный юрист РФ Александр Николаевич Савенков. Он поблагодарил всех, кто нашел возможность очно или заочно принять участие в конференции, пожелал доброго здоровья, плодотворной научной дискуссии, которая позволит в духе академических свобод и традиций сделать и выслушать содержательные доклады, творчески „о обсудить актуальные проблемы, обменяться мнениями с коллегами. го Александр Николаевич выступил с докладом «На службе государству ^ и академической науке (к 85-летию сектора административного а права и административного процесса)».
§ Важность и значимость конференции для административно-§ правовой науки и Института подчеркнула в своем приветственном 2 слове Е.В. Виноградова. Она поблагодарила сотрудников сектора за ^ проведенную на высоком уровне работу, вручила им памятные знаки — «95 лет ИГП РАН», благодарности и грамоты. § Доклад об истории сектора представила М. Н. Кобзарь-Фролова. 25 Маргарита Николаевна отметила, что поводом для создания сектора § послужили преобразования 1936 г. Институт был вовлечен в работу ^ по подготовке и принятию новой (сталинской) Конституции СССР, ориентированной на строительство развитого социализма. Перед ака-о демической наукой стояла задача теоретически обосновать происхо-^ дящие в стране перемены. В этом же году Институт был передан в веС дение Академии наук СССР и подвергнут внутренней реорганизации. Распоряжением по Институту от 27 сентября 1936 г. № 77 создается отдел государственного, административного права и международного права, а несколько позже Распоряжением от 11 декабря 1936 г. № 12 СЧ было образовано три сектора как отражение важнейших направлений ® фундаментальных академических исследований Института. Одним ^ из основных стал сектор государственного и административного пра-(*} ва. Руководство сектором, учитывая масштабы стоящих задач, принял на себя директор Института - Евгений Брониславович Пашуканис. В состав сектора вошли 20 человек, включая действительных членов Академии наук СССР Алымова и И. П. Трайнина. Из 20 членов ново-
14
го коллектива лишь трое взяли на себя ношу развивать науку административного права. Это старшие научные сотрудники А.А. Карп, С. С. Студеникин и младший научный сотрудник В. Ф. Коток. Позже, в 1937 г., к ним присоединились М.Е. Климов (руководитель), М.А. Аржанов и др. В составе сектора действовала группа, а затем секция административного права. Перед сектором и его молодыми научными сотрудниками, среди которых были В. Ф. Коток, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, С. С. Студеникин, Е. В. Шорина, Ц. А. Ямпольская и другие, ставилась задача занять лидирующие позиции в разработке основ академической фундаментальной науки административного права.
В годы Великой Отечественной войны научные сотрудники сектора отважно служили Родине на передовой и в тылу. Многие из них 12 получили государственные награды СССР (Виктор Фомич Коток, | Александр Ефремович Лунев, Виктор Иванович Ремнев, Михаил Иванович Пискотин, Елена Викторовна Шорина). I
За годы существования название сектора неоднократно менялось, | каждый раз отражая важнейшие преобразования, происходившие j | в стране. Неизменным оставалось служение государству и науке. Ц m В наши дни коллектив сектора чтит память выдающихся ученых, g Ü посвятивших свою жизнь развитию науки на высшем, академическом, * ^ уровне. Согласно планам фундаментальных научных исследова- 1 I ний РАН и научно-исследовательской работы Института, научные I. 3
сотрудники сектора осуществляют фундаментальные, поисковые 1 §
- ■©■ о
и прикладные научные исследования по концептуальным проблемам -g m
административного права, административного процесса, финансового, И
налогового, бюджетного права. | g
Маргарита Николаевна отметила, что приоритетным направлением m ®
работы сектора является определение основных направлений развития g |
доктрины административного и административно-процессуального n> g
права, форм и методов государственного регулирования отношений « g
в социально-экономической сфере. Сфера научных интересов широка g ^ и многообразна: предмет административного права, административно-
правовые отношения, административная политика на современном 15
этапе развития общества и государства, фундаментальные категории . ^ .
административного права, глубинное переосмысление которых про- . . и
исходит в условиях новых конституционных реалий, и др. g g j
С докладом «Информационные аспекты управления и развитие g g g
административного права» выступил профессор кафедры админи- ю ^
стративного права и процесса Московского государственного юриди- g i
ческого университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юриди- g ческих наук, профессор, заслуженный юрист РФ Борис Вульфович
Россинский. Борис Вульфович отметил, что долгие годы административное право понималось как управленческое право, а исполнительные и распорядительные органы всех уровней отождествлялись с органами государственного управления. При этом никакие другие государственные органы не признавались органами государственного управления. Однако начиная с середины ХХ в., с появлением кибернетики, развитием теории информации, постулаты этих наук все более и более стали востребоваться при изучении проблем управления большими системами, в частности для понимания механизма государственного управления. Государственное управление неизбежно стало рассматриваться в широком смысле как деятельность всех государственных органов, а не в узком понимании, исключительно как работа лишь исполнительных и распорядительных органов. Органы исполнительной власти и совокупность исполнительных органов „о теперь представляются крайне важной, но далеко не единственной го подсистемой системы государственного управления. Что дает такое понимание исполнительных органов, увязка их деятельности с теорией ей управления и информацией для развития административного права?
8 со 5С
I
С
Дело в том, что часто решения, принимаемые в сфере исполнительной власти и в науке административного права, реально не обоснованы 2 потребностями соответствующих общественных отношений, не ^ отражают их объективных закономерностей, нередко носят просто — волюнтаристский характер. Между тем существуют необходимые § объективные подходы к организации и деятельности системы исполнительной власти, обусловленные закономерностями построения информационных каналов связи в системе государственного управления. Однако, к сожалению, далеко не всегда удается понять и учесть эти закономерности. о Борис Вульфович пояснил, что предмет любой науки состоит ^ прежде всего в выявлении законов или закономерностей объективен ной действительности, без познания которых невозможно построить достоверные теоретические модели, проанализировать реальные 16 явления, ситуации, процессы и на этой основе - разработать необходимые концепции, теории и практические рекомендации. Сказанное (V в полной мере касается административно-правовой проблематики. ® С учетом этого предмет науки административного права состоит в вы-^ явлении закономерностей общественных отношений, возникающих (*} в процессе организации и деятельности системы исполнительных органов публичной власти, иных субъектов, наделенных исполнительными полномочиями, и в разработке на этой основе необходимых теоретических положений, нормативных требований и практических
рекомендаций, направленных на совершенствование процесса государственного управления.
Дифференцированный подход к пониманию административного деликта в сфере контрольно-надзорных отношений предложил заведующий кафедрой административного права и процесса имени Н. Г. Салищевой Российского государственного университета правосудия (г. Москва), главный научный сотрудник (руководитель направления) Центра исследования проблем правосудия, доктор юридических наук, профессор Александр Иванович Стахов. В своем докладе «Административно устранимые и административно наказуемые нарушения обязательных требований в структуре современного административного процесса» Александр Иванович обосновал Щ обособление административно-процессуальной деятельности ор- | ганов исполнительной власти и органов местного самоуправления ? по противодействию нарушениям правовых норм, устанавливающих Ш обязательные требования в Российской Федерации, назвал квалифи- | цирующие признаки и составы административно устранимого и ад- 1 » министративно наказуемого нарушений обязательных требований, О Щ а также высказал мнение о необходимости отделения (автономизации) О ш в структуре современного административного процесса двух само- ! ^ стоятельных видов административного производства: 1) производства 1 Ш по делам об административно устранимых нарушениях обязательных Ш 3 требований; 2) производства по делам об административно наказуе- 1 § мых нарушениях обязательных требований. Е щ
Ректор Сибирского юридического университета (г. Омск), док- Л " тор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Юрий * § Петрович Соловей в докладе «К критике догматического понима- Щ ® ния принципа законности деятельности публичной администрации» Е | подверг осуждению достаточно распространенное в юридической £ О литературе по административному праву мнение о том, что если й § в отношении граждан в сфере публичного управления действует § ^ принцип «разрешено все, что не запрещено законом», то должностные лица публичной администрации в своей деятельности должны 17 руководствоваться принципом «разрешено только то, что разрешено (предусмотрено) законом». Юрий Петрович рассказал, что сторонни- 3 а " ки приведенного мнения, по сути, ставят вне закона использование О 01 представителями публичной администрации в отношении граждан О Ц § и организаций метода убеждения. При этом совершенно упускается " ? " из виду то обстоятельство, что эти представители не могут быть ли- 0 ш шены права действовать в интересах службы в качестве частных лиц § посредством осуществления непринудительных акций.
В целях предупреждения конфликтов во взаимоотношениях граждан и публичной администрации (прежде всего полиции) Юрий Петрович предложил внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», отметив, что всякое ограничение полицией прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций допустимо только по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законом, а при отсутствии таковых — исключительно по просьбе граждан и организаций или с их согласия, если это не противоречит общественной морали.
Профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Андрей Иванович Каплунов .а в докладе «О процессуальной природе и содержании «административного» судопроизводства» акцентировал внимание на том, что процессуальная природа административного судопроизводства, пред-№ ставленного тяжебными делами, определяется не отраслевой принад-§ лежностью материальных норм, закрепляющих дозволения, ставшие § предметом «спора о праве» (т.е. предметом регулирования), а тем, 2 какая реализуется норма с точки зрения метода материально-право-^ вого регулирования (закрепляющая дозволение либо предписание или — запрет). Андрей Иванович пояснил, что материально-правовые нормы,
§ закрепляющие дозволения, лежащие в основе спора о праве, имеют с
25 одинаковую типологию с точки зрения элементов единого метода § правового регулирования (он именуется как гражданско-правовой ^ тип). Их реализация обеспечивается в рамках одного и того же типа юрисдикционного юридического процесса (состязательного), который
99
о по своей процессуальной природе является гражданско-процессуаль-^ ным. «Гражданское» и «административное» судопроизводства объеди-С няет то, что они обеспечивают реализацию гражданско-правового типа регулирования, основанного на дозволениях. Поэтому так называемое 18 административное судопроизводство является разновидностью процессуальной деятельности, являющейся каналом реализации граж-СЧ данско-правового типа регулирования общественных отношений, ® именно это обстоятельство определяет его процессуальную природу. ^ Докладчик обратил внимание на недостатки закрепленной (*} российским законодательством модели административного судопроизводства. Несмотря на усилия законодателя по кодификации административного судопроизводства, КАС РФ так и не стал актом-монополистом в регламентации данного вида судопроизводства.
Получилась гибридная процессуальная форма привлечения лиц к административной ответственности, включающая элементы двух типов юрисдикционного правоприменительного процесса - «состязательного» и «следственного», несмотря на сущностное различие между судебной защитой и «наказательной» юрисдикцией. А. И. Каплунов привел несколько примеров, свидетельствующих об общей опасной тенденции, а именно встраивания в правоохранительные институты, в частности в институт административной ответственности, инструментов либерализации, таких как «состязательные формы юрисдик-ционного типа процесса» или «медиация» при реализации санкций за нарушение запретов и ограничений.
Заведующий кафедрой административного права и процесса Щ Московского государственного юридического университета имени | О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор & Сергей Михайлович Зубарев в докладе «О возможности форми- ■§ рования единой системы правового регулирования цифровых техно- | логий государственного и общественного контроля» (исследование 1 ш выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного § Щ проекта № 18-29-16058) обратил внимание на хаотичное развитие § ш правового регулирования цифровизации государственного и обще- * ственного контроля. Дело в том, что в настоящее время принимаются 1 Ш многочисленные нормативные правовые акты, предписания которых Ш 3 часто взаимно не согласованы, противоречивы, а порой дублируют 1 * друг друга. Поэтому актуален вопрос о создании единой системы ё о правового регулирования данной области общественных отноше- Л И ний. По мнению С.М. Зубарева, систему правового регулирования * * цифровых технологий государственного и общественного контроля Щ ® образуют объект, предмет, метод, принципы, цели, субъект, механизм ё правового регулирования. Создание такой системы возможно только § в рамках системы правового регулирования цифровизации государ- - * ственного управления. Это объясняется имманентной связью контроля * ^ и управления, присутствием элементов контроля в различных видах государственной и общественной деятельности. Специфика объекта 19 и предмета правового регулирования цифровых технологий государственного и общественного контроля состоит в их «встроенности» 55 и в объект и предмет более высокого уровня регулирования - отношения, § § 1 обусловленные цифровизацией государственного управления. В свою §Ц* очередь, соответствующая система правового регулирования являет- о ^ о ся частью системы правового регулирования цифровой экономики. § ш Исходя из изложенного, Сергей Михайлович предложил оптимальный о* вариант для формирования единой системы правового регулирования
цифровых технологий государственного и общественного контроля - создание в качестве базового документа федерального проекта «Цифровое государственное управление», в котором целесообразно выделить раздел «Правовое регулирование», разместив в нем не только существующие «правовые» положения, но и позиции о разработке и принятии нормативных правовых актов по каждому пункту федерального проекта.
Не менее интересные и актуальные темы поднимали в своих докладах доцент кафедры административного и финансового права Юридического института Российского университета дружбы народов (г. Москва), кандидат юридических наук, доцент Марина Анатольевна Штатина, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России (г. Москва), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр .д Сергеевич Дугенец, профессор кафедры административного и информационного права юридического факультета имени М. М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы а при Президенте Российской Федерации (г. Москва), кандидат юриди-§ ческих наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ § Нелли Ивановна Побежимова, и.о. заведующей сектором инфор-2 мационного права и международной информационной безопасно-^ сти ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный — юрист РФ Татьяна Анатольевна Полякова, и.о. заведующего сек-§ тором конституционного права ИГП РАН, доктор юридических наук, 25 профессор, заслуженный юрист РФ Юрий Леонидович Шульженко, § доцент кафедры «Административное право, экологическое право, ^ информационное право» Юридического института Российского университета транспорта (г. Москва) Виктор Иванович Ивакин, главный
99
о научный сотрудник сектора административного права и администра-^ тивного процесса ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор, С заслуженный юрист РФ Сергей Васильевич Запольский, директор Центра исследований проблем территориального управления и само-20 управления Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук Вадим Владимирович Балытников СЧ и др. В работе конференции также приняли участие молодые ученые, ® аспиранты и соискатели ИГП РАН.
^ В завершение работы конференции принята резолюция. Участники (*} выразили стремление чтить академические традиции и продолжать исследовать предмет административного права и предмет административного процесса в условиях новых конституционных реалий.
