CC BY
70
Приглашение к дискуссии
Э. Г. Волков
7 АПРЕЛЯ — 29 ИЮЛЯ 2009 ГОДА: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В МОЛДОВЕ 1
В статье обосновывается версия, что в период с 7 апреля по 29 июля 2009 г в Республике Молдова (РМ) произошел в 3 этапа «ползучий» государственный переворот, который 23 марта 2012 г. завершился узурпацией власти. Рассматриваются особенности государственного переворота в РМ, причины, движущие силы и механизм антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля 2009 г, виновники погромов 7 апреля.
Ключевые слова: государственный переворот, Республика Молдова, румы-ноунионизм, власть, оппозиция, узурпация власти, антигосударственный, антикоммунистический путч.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Казалось бы, нет необходимости возвращаться к этой теме. Если бы только не два обстоятельства. Во-первых, 23 марта 2012 г в РМ завершился процесс узурпации власти, являющийся, по сути, последним логическим этапом того процесса, который начался 7 апреля 2009 г., а во-вторых, нынешняя власть Республики Молдова явно стремится мистифицировать последствия собственных антигосударственных румыноунионистских акций.
Именно поэтому я и решил в 3-летнюю годовщину этого второго позорного черного пятна (первое — Приднестровский вооруженный конфликт) в истории независимой РМ вновь опубликовать данный текст, дополнив его некоторыми существенными примечаниями (Волков, 2012).
Прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования «государственный переворот». В нашу задачу, конечно, не входит ни изложение истории вопроса от Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г. Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 г. в своем труде "Considérations politiques sur le Coup d'Etat"(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие «государственный переворот» — "Coup d' Etat") (Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г. Гегеля, К. Маркса, В. И. Ленина, К. Малапар-
1 Текст под названием "Государственный переворот в Молдове...." впервые был опубликован на самом популярном в Республике Молдова интернет-портале AVA. MD 7 февраля 2010 года (Волков, AVA. MD, 2010, http://clck.ru/0y7nZ), а затем в тот же день перепечатан на московском интернет-портале Института стран СНГ «Материк» (Волков, materik.ru, 2010, http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_ id=155682).
© Э. Г. Волков, 2013
те, Э. Люттвака, Д. Шарпа, ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин, 2011; Глазунов, 2006; Кара-Мурза и др., http://www.kara-murza.ru/books/export; Лют-твак, 2012; Малапарте,1998; Медушевский, 2002; Политика, 2001; 100 великих заговоров и переворотов, 2004).
В современной политологической литературе существуют разночтения в трактовках понятия «переворот». Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г, отстранение от власти Н. С.Хрущева в октябре 1964 г и М. С. Горбачева в августе 1991 г или антиконституционный роспуск Б. Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г.
Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем общее как по содержанию, так и по форме.
По содержанию государственный переворот означает: а) смену правителя и/ или правящего класса и Ь) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.
По форме государственный переворот — это: а) насильственная и Ь) совершенная в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего класса и коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства (см.: Глазунов, 2006, с. 8; Даниленко, 2000, с. 182, 737-738; Липкин, 2012; Политология, 1993, с. 338-340; Политика, 2001, с. 107-109). Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения.
В XX в., главным образом в последние его десятилетия, мы познакомились феноменом «бархатных революций», которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил (Большая актуальная политическая энциклопедия, http://www.politike.ru/dictionary/839). Д. Шарпом были даже разработаны стратегия, тактика и 198 методов ненасильственных действий, которые позволили бы совершить государственный переворот в относительно мирной форме (Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой. Разнообразные государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить и в наши дни. В некоторых случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других — происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. Иногда переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки массовых действий толпы, вооруженной палками и камнями. Но нередко перевороты первоначально протекали мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм.
Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства. Это главное. А в какой форме он осуществляется — второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия. От общественной (социальной) революции государствен_ 255
ный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Меняется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально изменяется политика государства. Далее, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (см., например: Политическая наука: словарь-справочник, 2010).
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА
Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова. (Барри, http://www.inosmi.ru/sng6aitia/20090408/248352.html; Букарский (I), http://clck.ru/15mCD; Букарский (II), http://clck.ru/15mE5; Воронин, http://clck. ru/15m0r; Воронин, AVA. MD, 2009.04.13, http://clck.ru/15seN; Воронин, 2009. 06. 22, http://clck.ru/15szj; Волков, 2009-1,http://clck.ru/15mTR;Волков,2009-2,http:// clck.ru/15mTx;Волков,2009-3, http://clck.ru/15m1r; Кречетников, http://clck.ru/1-2Mx ; Inopressa (Обзор), http://clck.ru/1-2Mx; Черемных, http://clck.ru/15m49 ; Шварц, http://clck.ru/15m4x ; Эскрит, http://clck.ru/15m6T; BBC (1,) http://clck. ru/15m7d ).
Следует сразу же оговориться, что, помимо нашей версии, существуют как минимум еще три версии по поводу событий 7 апреля: а) стихийная акция протеста молодежи против фальсификации и коммунистического диктата (официальная версия тогдашней оппозиции, а сейчас ряда представителей нынешней власти); б) провокация коммунистических властей (впервые озвучена по горячим следам некоторыми представителями тогдашней оппозиции как дополнение к первой версии (Бунт 7 апреля. Версия оппозиции, http://clck.ru/15rut); эта версия нашла поддержку и вне РМ (Милов, http://clck.ru/15SYR). Ныне она разрабатывается Генпрокуратурой РМ и СИБом РМ. Обвиняются бывший советник президента РМ и секретарь ЦК ПКРМ М. Ткачук, российский гражданин, блоггер и писатель Эдуард Багиров и даже некоторые представители российских властей (Богату, http:// clck.ru/15mOJ; Росбалт, http://clck.ru/0z3hB; Операция «7 апреля», http://clck. ru/15mPV; Петренко, http://clck.ru/15mMb; Ткачук, http://clck.ru/15mKh); в) попытка государственного переворота (официальная версия третьего президента РМ В. Воронина и ПКРМ (Воронин, ИАREGNUM, http://clck.ru/15mQz; http://www. nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html). В ходе изложения и обоснования нашей версии, полагаю, они отпадут.
Поразительно, но в специальной и популярной литературе невозможно найти оценку событий в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 г. как государственный переворот (Государственный переворот, http://clck.ru/QlVk; Кара-Мурза и др., http://clck.ru/15maL). А между тем если непредвзято анализировать социально-политические события в РМ в указанный период, то трудно не прийти к выводу о том, что в РМ осуществился в три этапа государственный переворот, поскольку после 29 июля 2009 г. сменился правящий класс и кардинально изменилась политика государства.
Первый этап происходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, происшедший под антикоммунистическими, по сути антигосударственными, лозунгами. Однако на самом деле существовала (об этом свидетельствуют ряд признаков, о чем ниже) сравнительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) организованная группа лиц, которая в значительной
степени управляла этой стихией, используя ее в основном «втемную». Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, обладавшим некоторыми внешними признаками попытки насильственного государственного переворота (атака на парламент и резиденцию президента и др.). Но это не была попытка государственного переворота, ибо изначально не было единого центра и единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции путча и намеревалась взять власть. Так называемый «Комитет национального спасения» формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные, но далеко идущие цели:
1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться как минимум любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60), чтобы она не могла самостоятельно в парламенте избрать президента, и, заблокировав избрание президента в парламенте, добиться его роспуска и проведения досрочных выборов;
2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В. Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей, или в качестве «сла-бачка», допустившего разгром и поджог парламента и резиденции президента;
3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ и ее сторонников, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.
Другими словами, события 7 апреля 2009 г. создали политико-психологические и политические предпосылки для последующего захвата власти законным путем через избирательный процесс. Но это, конечно, были только потенциальные условия, возможности, для реализации которых тогдашняя оппозиция должна была еще немало потрудиться, а президент В. Воронин, ПКРМ, наоборот, — не использовать все представившиеся шансы и совершить ряд ошибок.
Именно поэтому второй этап государственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В. Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г. Третий этап — досрочные парламентские выборы, — которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие правящий с тех пор и до настоящего времени Альянс «За европейскую интеграцию», хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от остальных четырех, попавших в парламент, партий. Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями. В. Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота. Если бы это было так, то почему же ни одна группа путчистов не захватила кабинет В. Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти? Или почему о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего спикера парламента М. Лупу, когда парламентское здание фактически без борьбы было сдано путчистам? Именно поэтому версия В. Воронина и ПКРМ несостоятельна.
Вместе с тем не надо думать, что «ползучий» государственный переворот был фатально предопределен. Антигосударственный, антикоммунистический путч мог так и остаться путчем, не превратившись в 1-й этап государственного перево-
рота, если бы стало возможным возникновение хотя бы одного из четырех перечисляемых ниже событий.
Во-первых, если бы ПКРМ, в частности сам В. Воронин, перед выборами президента в парламенте 20 мая и 3 июня сумели бы гибче, конструктивнее провести переговоры с С. Урекяну и договориться с ним, поступившись при этом одним-двумя постами министров и одного заместителя председателя парламента. (Напоминаю, что после пересчета голосов у ПКРМ остались 60 мандатов, в то время как для выборов президента необходимо было иметь 61.Таким образом, ПКРМ надо было вырвать у оппозиции этот самый один недостающий «золотой» голос.)
Справедливости ради следует заметить, что В. Воронин многократно вспоминал (и я лично слышал один из его подобных рассказов) о срыве С. Урекяну ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент как уж ускользал от него. Об этом же поведал в СМИ сразу после срыва переговоров и «серый кардинал» В. Воронина М. Ткачук (Ткачук, 2009).
Подобное поведение С.Урекяну могло означать только одно: некие силы из закулисья не позволяли ему достичь компромисса с В. Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о «ползучем» государственном перевороте. Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и путч остался только горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ.
Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал — агрессивнее, провела избирательную кампанию на внеочередных выборах в парламент, которые состоялись 29 июля 2009 г. (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонни-
В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых по-литтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику второй избирательной кампании, если бы не вела на редкость умную агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы, и поджоги.
В-четвертых, если бы так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демократической партии.
Однако случилось то, что случилось: одни обстоятельства не имели место, другое — состоялось, и «Путч 7 апреля» превратился в первый этап государственного переворота.
причины и движущие силы антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля
Я, пожалуй, являюсь единственным политологом в РМ и (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт) единственным политическим аналитиком, который предвидел путч 7 апреля. Предвидел не в том смысле, что предупреждал о данном конкретном событии, о том, что именно 7 апреля 2009 г. произойдут всплеск молодежной охлократии, погромы и поджоги, а в том смысле, что вероятность рисков спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%. Например, в 2006 г. в опубликованном мной в соавторстве учебном пособии «Основы политической науки и права» ясно и недвусмысленно отмечалось следующее: «... политической системе, со столь поляризованной, смешанной и фрагменти-рованной политической культурой, крайне сложно сохранить в РМ политическую
стабильность в течение длительного времени. И эффективно выполнять свои функции... Следствием проявления данного фактора... может явиться внезапная, непредвиденная, спонтанная дестабилизация политической жизни в стране» (Волков, 2006, с. 576, 588).
Возникает резонный вопрос: в чем состояли действительные причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова? Как мне представляется, камень преткновения заключается в том, что многие из желавших быть беспристрастными аналитиков и даже просто честных людей не решались сделать последний логический шаг в цепочке констатаций и размышлений и вербализировать то, что периодически не могло не приходить им на ум: Республика Молдова с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности. Поэтому, анализируя антигосударственный и антикоммунистический путч 7 апреля, следует не только воссоздавать ход событий, выявлять его скрытые пружины (что, безусловно, крайне важно), но и предавать гласности антагонистические противоречия самой молдавской государственности, молдавской политической системы. И тогда станет понятным, почему с такой легкостью удалось направить часть молодежи на штурм и захват цитадели власти Республики Молдовы.
Все, что до сих пор публиковалось, мало касалось глубинных причин рассматриваемых событий. А между тем в Молдове непрерывно в течение всех лет ее независимости тлеет огонь. Он то усиливается, то уменьшается. Но он тлеет непрерывно! И этот огонь готов при определенных обстоятельствах поглотить молдавскую государственность. Его можно приглушать, сводя к минимуму. Но можно и разжигать. Однако полностью потушить его в обозримом будущем невозможно. Молдова — единственная страна на постсоветском пространстве, которая фатально нестабильна. И с этим в обозримом будущем ничего поделать нельзя. Речь идет о том, что само существование молдавской государственности постоянно находится под угрозой. Этот дамоклов меч висит над РМ с момента провозглашения ее независимости. Только гибкая и взвешенная образовательная и воспитательная политика по отношению к молодежи, осуществляемая на основе международных стандартов, политика в сфере межэтнических отношений, а также эффективная социальная политика способны предотвратить крах Республики Молдовы.
Одной из причин перманентного кризиса является раскол политической элиты Молдовы на две непримиримые части. По ряду стратегических вопросов компромисс между ними в принципе невозможен: «государственники», т. е. патриоты государства «Республика Молдова», с одной стороны, и «патриоты Бессарабии», но вовсе не патриоты государственности РМ, — с другой, нередко занимают противоположные политические позиции. На рубеже 1980-1990-х годов последние не скрывали, что являются румыноунионистами, сторонниками «Великого Объединения», а по сути, присоединения РМ к Румынии. Но в настоящее время мало кто об этом прямо говорит: за исключением Национально-либеральной партии во главе с В. Павличенко и недавно созданного Совета объединения, все унионисты завуалировано толкуют об «евроинтеграции», о «европейском выборе» Молдовы. При этом и они периодически и попеременно обсуждают следующий тезис: раз возможен союз России и Белоруссии, то почему невозможен союз Румынии и Молдовы?
Но подобный, с моей точки зрения, крайне негативный для стабильности РМ тезис — это еще полбеды. Настоящей бедой является непримиримая по сути и завуалированная по форме поляризация самого полиэтнического народа Мол_ 259
довы, в основном мажоритарного этноса, на те же два сегмента. И прежде всего молодежи. Если среди старшего поколения доля унионистов невелика, то среди молодежи мажоритарного этноса, особенно учащихся, число сторонников объединения с Румынией увеличивается с каждым годом. За два последних десятилетия независимости подросло и вступило в политическую жизнь новое поколение молодежи, которое твердо усвоило, что они являются румынами, и непоколебимо верят, что рано или поздно произойдет «Великое Объединение» с матерью-родиной, а ПКРМ, как партия молдавских государственников, этому препятствует. А раз так — то долой ПКРМ! Именно поэтому в ПКРМ они видят злейшего своего врага. Именно поэтому представители румынизированной молодежи 7 апреля с таким ожесточением громили — словно орда татаро-монголов — захваченные ими ненавистный город и высшие органы Республики Молдова — парламент и резиденцию президента. Они не боролись за свободу как таковую (это — миф нынешней власти и на нем еще придется остановиться позже). Они боролись за свободу называться «бессарабскими румынами», за свободу будущего «Великого Объединения».
Другое, крайне опасное для государственности Молдовы, обстоятельство заключается в том, что в обществе, особенно среди политической элиты, слабо развиты (а порой и вовсе отсутствуют) политическая, гражданская и межэтническая толерантность, установка на поиск компромиссов, взаимных уступок, на ведение разумного диалога. Господствуют нетерпимость, вера в собственную непогрешимость, ставка на силовые методы разрешения конфликтов. Эти неприглядные свойства присущи практически всей политической элите РМ, как находящейся у власти, так и оппозиционной. Вместе с тем можно констатировать, что в последние годы правления ПКРМ ее политика была гораздо менее конфронтационной по сравнению с первыми годами ее нахождения у власти, когда все инициативы оппозиции игнорировались властью, не было никакого стремления искать взаимоприемлемые решения, идти на взаимные уступки. Однако в политике нынешнего Альянса за европейскую интеграцию планка кон-фронтационности является порой непомерно высокой. Становится все яснее, что идет просто-напросто банальная борьба, направленная на уничтожение ПКРМ, на ее ликвидацию как политической партии. А ведь эта политическая партия представляет интересы половины народа РМ!
По этой причине необходимо заострить внимание на персональном аспекте современной молдавской политики, чтобы лучше понять, что именно произошло 7 апреля.
ПКРМ В. Воронина, конечно же, не является ортодоксальной коммунистической партией. Да таких в современном мире практически нигде и нет. От компартии сохранены название, символика, ссылки на К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, пара классических положений, коммунистическая риторика. Традиционно присутствует большая, чем у других партий, социальная составляющая. И все. По своей сути ПКРМ — это современная социал-демократическая партия, т. е. социал-демократия, разбавленная неолиберализмом. Поэтому с политологической точки зрения попытка изображать путч 7 апреля в качестве антикоммунистического является очевидной тенденциозной ложью его организаторов. В призывах организаторов митинга протеста 7 апреля (к примеру, Наталии Морарь — весьма колоритной фигуры: до недавнего времени в течение 5 лет она была персоной нон-грата в России (Морарь, http://clck.rU/W/15eoH) и других румыноунионист-ских активистов к молодежи выйти на акцию протеста под антикоммунистическими лозунгами) скрывался коварный демагогический обман студентов, школьни-
ков, а также примкнувшей к ним люмпенизированной молодежи. Большинство тех, кто крушил здания парламента и администрации президента, поджигал и мародерствовал, вымещали свою ненависть не столько к коммунизму, сколько к молдавскому независимому государству. Вместе с тем события 7 апреля — это и классический всплеск охлократии, который отныне можно приводить в качестве примера в учебниках политологии. Это была первая проба сил по ликвидации Молдавского государства, на которую накладывались все прочие факторы и обстоятельства — всплески охлократии, антикоммунизма, русофобии, корыстные действия других политических сил, социальное недовольство люмпенов и т. п.
ПКРМ и ее лидера ненавидят в первую очередь потому, что это мощная партия государственников, партия радетелей существования независимого Молдавского государства. Точнее говоря, это единственная мощная партия государственников. И враги молдавской государственности — как внутри страны, так и вне ее — попытались объединить через Прут в один поток всех недовольных властью ПКРМ, естественно, не объясняя им, что речь идет не о смене режима, а о ликвидации молдавской государственности. Мы пребываем ныне в классической ситуации, когда приходится выбирать меньшее из зол. Ведь из всех остальных политических партий — сторонников независимого существования РМ: ни Социал-демократическая партия В. Шелина, ни Социалистическая партия И. Додона, ни Народно-социалистическая партия В. Степанюка не имеют на сегодняшний день массовой поддержки. Поэтому они не могут ни нейтрализовать румыноуни-онистские силы Молдовы, ни противодействовать радикальным прорумынским политическим силам, либеральным по своему внешнему фасаду.
Мало кто из граждан других стран СНГ знает, что в Республике Молдова молодежь воспитывалась в течение всех лет ее независимого существования в духе румынизма. Весь этот период, за исключением 5 лет (с 2006 по 2011 г.), учащиеся средних учебных заведений никогда не изучали историю Молдовы (в указанные 5 лет в качестве компромисса преподавалась некая «Интегрированная история»), но историю румын. После этого разве надо пространно объяснять, в каком духе воспитывалась молодежь, какая этническая идентичность им прививалась. Значительное количество молодежи из числа мажоритарного этноса воспринимают себя не в качестве молдаван, а в качестве бессарабских румын. Большинство учителей и преподавателей истории как в средних учебных заведениях, так и вузах искренне и горячо убеждали юношей и девушек, что они не молдаване, а румыны. Что Республика Молдова — это искусственное государство и рано или поздно произойдет объединение Молдовы со своей «родиной-матерью», каковой для Молдовы является Румыния. Даже тогда, когда в учебных заведениях Молдовы начала преподаваться так называемая «Интегрированная история», этому шагу всячески сопротивлялось большинство учителей истории в школах, лицеях, колледжах. Первоначально, после прихода к власти ПКРМ, были предприняты попытки упразднить курс «История румын» в школах и начать читать курс «История Молдовы». Но эти попытки столкнулись с таким ожесточенным сопротивлением большинства преподавательского корпуса страны и румыноунионистских политических сил, что пришлось поспешно отказаться от этой, с нашей точки зрения, совершенно правильной инициативы. ПКРМ проиграла борьбу румыноунионистам за умы и сердца молодежи. И именно эта молодежь, идентифицирующая себя с румынами, участвовала в акциях насилия 7 апреля 2009 г., именно она составляла движущую силу путча.
механизм путча
В ближайшее десятилетие, независимо от того, кто бы ни пребывал у власти, мы не узнаем все детали путча, его потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры более или менее ясны. Я разделяю ряд оценок и выводов, которые содержатся в документальном фильме Константина Ста-рыша «Атака на Молдову. Как это было» (Атака на Молдову. Как это было, 2009). Вместе с тем представляется, что в этой кинокартине содержится ряд натяжек и преувеличений.
Во-первых, изначально не имелось какого бы то ни было единого центра по организации государственного переворота. Более того, и впоследствии его тоже не было. Достаточно проанализировать и сопоставить поведение лидеров полит-формирований до 7 апреля, в день путча и после него.
Во-вторых, лидеры крупных оппозиционных партий, такие как С. Урекяну и В. Филат, напрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти, а преимущественно мирные акции протеста. Можно предположить, что и такие политики, как М. Гимпу и Д. Киртоакэ, также не готовили погромы. Тогдашняя непримиримая оппозиция была почти уверена в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ проиграла. Правда, опросы давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.
Вместе с тем, несомненно, рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Хорошо известно, что за 75 дней до выборов ЛДПМ во главе с В. Филатом (нынешним премьер-министром РМ) объявила о начале кампании «Обратный отсчет коммунистической власти». И день за днем молодежь партии во главе с В. Филатом маршировала по центральному бульвару Кишинева до здания резиденции президента под антикоммунистическими лозунгами. В течение 2,5 месяцев молодежь подвергалась массированному зомбированию: победа, мол, неизбежна, а если она не состоится, то только вследствие фальсификации выборов со стороны коммунистов. Кроме того, мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. центральная площадь Кишинева — площадь Великого Национального Собрания (ВНС) — была зарезервирована В. Филатом именно на 7 апреля для проведения митинга протеста. Причем именно на 7 апреля площадь ВНС была зарезервирована не только за партией нынешнего премьера, но и за организацией «Гражданская коалиция — Выборы 2009» для проведения акции в форме «стихийного протеста». Именно такая анекдотическая формулировка содержалась в направленной в примэрию заявке об этой заблаговременно планируемой акции. Ее организаторы предполагали участие в манифестации 20 тысяч человек. Маршрут проведения «спонтанного протеста» пролегал от площади ВНС по бульвару Штефана Великого до резиденции президента. Ответственными за организацию митинга в заявке назывались Елена Згардан, Артур Гурэу и Наталья Морарь. Этот же самый маршрут — площадь ВНС — бульвар Штефана Великого — президентура — и на то же самое время, с 14:00 до 23:00, был зарезервирован и за Либерально-демократической партией Молдовы. Согласно заявке, члены руководства ЛДПМ Ангел Агаке (№13 в списке ЛДПМ) и Виктор Рошка были уполномочены 7 апреля руководить манифестацией в знак протеста против фальсификации результатов парламентских выборов. Ожидаемое число участников должно было составить 3000 человек. Причем организаторы брали на себя ответственность за то, чтобы мероприятие проходило мирно и не переросло в насилие. На данном документе стоит подпись Владимира Филата и печать ЛДПМ. Та-
ким образом, две акции — ЛДПМ и «Коалиции» Натальи Морарь — по странному стечению обстоятельств были назначены на один и тот же день, на одно и то же время и по одному и тому же маршруту (Рошка, http://clck.ru/15SXR; Букарский (II) , http://clck.ru/15mE5).
И тем не менее нет оснований предполагать, что на случай поражения оппозиционными партиями был разработан какой-то детальный сценарий агрессивных действий. Общие схемы протеста и, помимо всего прочего, бронирование площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ — не фальсифицировать результаты выборов — стали своего рода рычагом давления на правящую партию. Но к акциям вандализма оппозиционеры, конечно, в той или иной мере были при-частны, правда, только косвенно. Поэтому они также несут за них определенную долю ответственности. Прежде всего, организаторы заявленных акций протеста не сумели обеспечить их мирный, ненасильственный характер, который в заявке они обязались гарантировать. Далее, и это главное, «либеральные партии», прежде всего ЛДПМ, преднамеренно нагнетали страсти в течение почти 2,5 месяцев, тиражируя «страшилки» о неизбежных фальсификациях выборов со стороны ПКРМ. Параллельно раскручивалась антикоммунистическая истерия. В результате этого к 5 апреля из румынизированной учащейся молодежи сформировалась «гремучая смесь», готовая взорваться в любой момент. Оставалось только подвести бикфордов шнур и зажечь его. И это было сделано, но уже другими, хотя и родственными силами. Образно выражаясь, ЛДПМ и ЛП непосредственно причастны к изготовлению социальной молодежной «взрывчатки», которую взорвали другие силы — ру-мыноунионистские НПО с благословения зарубежных спецслужб. В РМ уже давно сформировались радикальные румыноунионистские силы, которые в любой момент были готовы подключиться к акциям протеста с целью дестабилизации государства, перевода акций из мирного русла в насильственные.
Результаты выборов обескуражили лидеров ЛП, ЛДПМ, АМН. На некоторых из них было просто жалко смотреть. Известие о том, что коммунисты получают 61 мандат, явно привело их в состояние шока. Поэтому для своих сторонников, спонсоров и кураторов ими было найдено одно и единственное объяснение — ПКРМ «украла» у них победу в результате массовых фальсификаций. (Большинство наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, ЕС никаких массовых нарушений не зафиксировали. Факты массовых фальсификаций не предъявлены до сих пор.) А раз так, то следует, не ожидая завершения окончательного подсчета голосов, начинать акции протеста. Кроме партий, прошедших в парламент, к акциям протеста стали призываться и радикальные правые партии, не прошедшие в парламент, румыноунионистские НПО (теперь стала известной провокаторская роль трех из них — «Ноуэ дряптэ» («Новые правые»), «Ноий голань» («Новые голодранцы») и Национально-христианское движение).
Не следует умалять в событиях 7 апреля 2009 г. и роль Н. Морарь (в дни путча ее даже окрестили в некоторых западных СМИ «крестной матерью» молодежной революции), которая от имени своей организации на этот день тоже «забронировала» площадь Великого Национального Собрания. Однако, вопреки заявке, она начала проводить акцию протеста уже 6 апреля, а в день путча вначале вывела своих людей на ПНС, а затем, де-факто, стала открещиваться от того, что она тоже является одним из организаторов митинга протеста (Морарь, http://clck.ru/ и/15вОС). (Вполне, вероятно, что провокаторы использовали Н. Морарь «втемную».) Мелькало в западных СМИ и имя Дж. Сороса.
Трудно сомневаться, что упомянутые НПО были завязаны на своих единомышленников из-за Прута. Очевидно, что некоторые из молодежных НПО были
связаны кое с кем из функционеров тогдашних оппозиционных партий. Лидер «Ноуэ дряптэ» Виталий Жереги впоследствии заявлял, что перед событиями 7 апреля он несколько раз заходил в штаб-квартиру ЛДПН, где обсуждал предстоящий план действий с ее функционерами (Воронин, 2010; Прокуратуру запросили., 2010) и, вероятно, через посредников — с зарубежными спецслужбами.
Предположения такого рода были высказаны по горячим следам в апреле 2009 г., но прямых доказательств этому нет. Спустя 2,5 года, осенью 2011 г., бывший начальник управления контрразведки СИБ, полковник в отставке Иван Маху в интервью газете «Пульс» заявил: «Благодаря оперативным и агентурным данным, к концу 2007 года контрразведка уже четко понимала, что сценарий "демократического переворота" попытаются осуществить и в Молдове. Стоял лишь вопрос определения "часа икс". Он наступил в апреле 2009 года». При этом он отметил, что «к тому времени в Молдову стали приезжать интересные личности. Так, въехавшие как водители фур, сербы в Кишиневе оказались консультантами иностранных организаций по продвижению демократии. В столице одновременно оказались граждане Грузии, Украины, Киргизии, которые играли активную роль в своих национальных "бархатных революциях"» (Маху, 2009).
Вполне целесообразно полагать, что и российский писатель и блоггер Эдуард Багиров сыграл определенную роль в событиях 7 апреля. Впоследствии сам Э. Багиров опроверг собственные измышления на этот счет и подтвердил, что появившийся в Интернете фильм про события 7 апреля 2009 г. снят молдавскими спецслужбами (http://clck.ru/15rIh).
Таким образом, складывается следующая картина.
Несомненно, лидеры ЛДПМ, ЛП, АМН, ДП собирались организовать массовые мирные акции протеста своих молодых сторонников, используя административный ресурс кишиневской мэрии, которой подчинялись отделы образования столичных районов. По учебным заведениям с раннего утра 7 апреля ходили эмиссары либеральных партий. Во многих школах и вузах они находили единомышленников среди преподавателей. По словам тогдашнего генерального прокурора Республики Молдова Валерия Гурбули, учащихся запугивали, что если они не выйдут на акции протеста, будут сложности с экзаменами. А многих, по словам Гурбуля, просто подкупили (Атака на Молдову. Как это было, 2009). Однако при этом лидеры не учли, что они путем зомбирования в течение нескольких недель и месяцев «выпаривали» из своих молодых сторонников такую «гремучую смесь», которая готова была взорваться в любой момент.
Уже вечером 6 апреля было очевидно, что ситуация выходит из-под контроля организаторов легального протеста. А 7 апреля молодежная гремучая смесь и взорвалась. Если у Вашего ребенка температура поднялась до 40 градусов по Цельсию, разве Вы его выводите на улицу погулять? А именно так и поступили В. Филат, Д. Киртоакэ, М. Гимпу, С. Урекяну ets., призывая и так уже раскаленную до белого каления молодежь идти до конца в свержении ненавистного «коммунистического режима». Открыто поддержавшая во время предвыборной кампании либеральные партии кишиневская газета «Тимпул» утром 7 апреля словами своего редактора К. Тэнасе де-факто призывала к насильственным действиям и кровопролитию: «Пусть один погибнет, но тысяча станет свободной» (Там же). Получается, что лидеры ЛП, ЛДПМ непосредственно готовили мирную акцию протеста 7 апреля, но волей-неволей фактически подготовили массы молодежи и к погромной акции. Таким образом, версия о спонтанном характере массовых протестов молодежи 7 апреля 2009 г. не соответствует действительности.
К легальной и мирной поначалу массовой акции протеста, организованной ЛП, ЛДПМ, АМН, присоединились все радикальные румыноунионистские силы страны, выпестованные западными правительствами, прежде всего, Госдепом США через посреднические НПО. Вот какую информацию через десять дней после событий 7 апреля можно было прочитать в СМИ: «Так кто же оплатил эту революцию? Беглый взгляд на сайт одной из молдавских неправительственных организаций под названием Hyde Park Organisation, возглавляющей борьбу за свержение законно избранного правительства Молдовы, позволяет вычислить интересного покровителя: внизу страницы, рядом с гербом Соединенных Штатов можно прочесть: "Этот сайт размещен в сети бесплатно в рамках программы "Обучение и доступ в Интернет" (Internet Access and Training Program, IATP) Управления культурных и образовательных программ (Bureau of Educational & Cultural Affairs, ECA) Госдепартамента США, созданной при поддержке кампании "Акт в защиту свободы" (Freedom Support Act, FSA)». Если копнуть еще глубже, то на сайте Агентства международного развития США можно увидеть информацию о том, что американское правительство через ряд посреднических организаций, таких как Международный республиканский институт (International Republican Institute) и Национальный демократический институт (National Democratic Institute), перечисляет огромные средства для проведения в Молдове программ с такими пленительными названиями, как «Поддержка демократической политической активности в Молдове» (Strengthening Democratic Political Activism in Moldova, SPA). СМИ, сохраняя верность написанному ими же самими сюжету, высмеивают заявления молдавского президента о том, что протесты были «отлично спланированы, продуманы, скоординированы и оплачены». Но разве не в этом признается Агентство международного развития на своем сайте? В конце концов, для чего тогда Соединенные Штаты проводят обучение и спонсируют такие проекты неправительственных организаций, как «Программа гражданского участия» (Moldova Citizen Participation Program), цель которой «создать для граждан возможность, пользуясь гражданской активностью и демократическими инструментами, вносить существенные позитивные изменения в существующий порядок жизни общества... с помощью образовательной и финансовой поддержки проектов гражданской инициативы, расширения мобилизационных способностей НПО и групп граждан, пропаганды необходимости перемен и привлечения правительства к ответственности». Прошедшие «цветные революции» показали нам, что понятие «демократия» было вывернуто наизнанку и стало означать толпу людей, высыпавшую на улицы для того, чтобы свергнуть законно избранное правительство («Твиттер-революция» в Молдове., 2009).
К вышеперечисленной публике присоединились просто люмпены, маргиналы, определенное количество радикалов из Румынии, а также специалисты по «оранжевым революциям» из стран СНГ. Именно эта вторая группа протестующих и «подожгла бикфордов шнур» молодежной насильственной охлократии, вовлекла готовую к насилию молодежь из первой группы в путч. Хотя среди тех, кто провоцировал погромы парламента и президентуры, были и ряд функционеров из первой группы. Они как раз и показаны в фильме К. Старыша.
Не вызывает сомнения и тот факт, что некие структуры, включая спецслужбы из Румынии, принимали активное участие в организации путча, равно как и спецслужбы из более далеких западных стран. Некоторые косвенные доказательства на этот счет были обнародованы В. Ворониным сразу же по горячим следам (Воронин, 2009b). Об участии спецслужб в событиях 7 апреля 2009 г. свидетельствует и другой факт, о котором также рассказывал В. Воронин: «В день 7 апреля были
совершены кибер-атаки на сервер администрации президента с 12 тысяч адресов, что привело к его выводу из рабочего состояния. Все материалы по этому вопросу находятся в Службе информации и безопасности, включая список адресов, с которых осуществлялись эти операции. Атака повторилась и 8 апреля. Специалисты утверждают однозначно, что подобного рода кибер-атаки готовятся заблаговременно. Их цель — парализовать связь, электронную почту, вывести органы власти из сети Интернет. И такие кибер-атаки точно не похожи на стихийный протест на площади» (Воронин, 2010).
Можно предполагать, что ни в начале путча, ни в его зените в Кишиневе не существовало никакого координирующего центра. Напротив, возникли два (или несколько) центра, плохо взаимодействующих друг с другом. Но цели у них были одни те же — пересмотр результатов выборов, дестабилизация политической ситуации в стране и дискредитация В. Воронина и ПКРМ. Находясь в состоянии эйфории, они начали создавать «Комитет национального спасения» (комитет с таким же названием был создан в декабре 1989 г. в Румынии). Но ночные (с 7 на 8 апреля) решительные действия властей быстро восстановили status quo.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
По моему убеждению, «расклад виновников», условно говоря, может выглядеть так: В. Воронин виноват примерно на 20%; лидеры ЛДПМ, АМН, ЛП, те из них, кто не был связан напрямую с организаторами погромов, — на 30%; организаторы погромов — на 50%. Прежде всего, СИБ и МВД должны были раздобыть информацию о готовящемся путче и уведомить об этом президента страны. Как следует из интервью упомянутого уже И. Маху, В. Воронин был предупрежден (Маху, 2009). Можно предположить, что власти все же не ожидали столь широкомасштабной акции, а главное — погромов и поджогов, и не были готовы к их нейтрализации. По моему глубокому убеждению, власти должны были использовать спецсредства для разгона путчистов. Никакое государство не может позволить подобные покушения на высшие органы власти. Представьте, что эта же толпа атакует Белый дом в Вашингтоне, Рейхстаг в Берлине, резиденцию премьер-министра Италии и т. д. Там погромщиков просто профессионально разогнали бы, сведя негативные последствия к минимуму. Отказ от противодействия погромщикам правительственных институтов граничит с неисполнением долга президентом страны, с подрывом государственности, а по существу — с государственной изменой! Сетования на то, что «мы не хотели пролития крови», — неуместны. А ее и не надо было проливать. Надо было просто профессионально действовать. Полагаю, что 7 апреля в Молдове власти не были готовы к разгону подобной широкомасштабной акции. И надо было в этом честно признаться. Допустим, силовики не были готовы без пролития крови подавить путч. Убрали полицию с улицы вокруг двух правительственных зданий. Все это еще понятно и не катастрофично по последствиям. Но как можно было отдать команду вывести полицию из зданий парламента и рабочей резиденции президента?! Этому нет абсолютно никакого оправдания. В связи с этим можно вспомнить, как С. Альенде, президент Чили, 11 сентября 1973 г. во время переворота, осуществленного армией во главе с генералом А. Пиночетом, с автоматом в руках защищал президентский дворец против танков. Он до конца исполнил свой долг и не покинул свою резиденцию. Хотя он мог уйти и сохранить себе жизнь. А здесь камни и палки в руках подростков и молодежи! И возможность удержать в руках силовиков и парламент, и президентуру. Сил для этого было предостаточно. Твердо уверен, что В. Во-
ронин совершил огромную, непростительную ошибку, когда дал команду о сдаче парламента и президентуры. Все аргументы в защиту этого решения — дешевая популистская демагогия. Верховная власть проявила не только свою слабость, но и дезертирство, фактически не выполнила свой долг, нарушила свою клятву. Я уже не говорю о том, что следствием именно этого решения явилось разграбление парламента и президентуры.
Выше уже приводились факты, свидетельствующие о несомненной вине лидеров ЛДПМ, ЛП, АМН в организации путча. Известно, что В. Филат пытался увести молодежь подальше от зданий президентуры и парламента. Но это ему удалось лишь частично. «Его» молодежь ушла, а «чужая» — осталась. Поздно вечером и М. Гимпу пытался разогнать молодежь, собравшуюся перед парламентом. Но его здание было уже разграблено и приведено в негодность. Нынешняя попытка СИБа отвести от себя вину несостоятельна, поскольку она полностью противоречит имеющимся фактам (СИБ почти нашел виноватых., 2012). Недопустима героизация погромщиков, путчистов. Подобная акция смертельна для суверенного государства.
* * *
Р. Б. (1): Мистификация на фоне узурпации власти (добавление от 6 апреля 2012 г.).
В последнее время по основным телеканалам страны, подконтрольным АЕИ-2, крутятся видеокадры очищения площади Великого Национального Собрания силами полиции от нескольких десятков "подзадержавшихся" участников антигосударственного путча. При этом с экрана несутся душераздирающие слова о 600-700 задержанных, часть из которых подверглась пыткам. Разумеется, побои и пытки недопустимы, и те из полицейских, кто причастен к этим беззакониям, должны быть выявлены и наказаны. Но недопустима и мистификация в молдавских СМИ событий 7 апреля: они начались, как известно, не поздним вечером, а утром, и прежде чем назойливо прокручивать упомянутые выше кадры о ночных столкновениях с 7 на 8 апреля, не мешало бы для начала показать орды бесчинствующих «борцов за свободу», кадры разгрома и поджога ими парламента и президентуры, избиения погромщиками и вандалами сотен полицейских, эпизоды мародерства. И только после этого можно сетовать на то, что общественный порядок был восстановлен с большим опозданием.
Необходимо задать еще несколько дополнительных вопросов: 1. Почему было задержано только 600-700 погромщиков и мародеров, а не несколько тысяч, ибо именно такое количество «поборников свободы» громили и жгли здания высших органов государственной власти? 2. Почему основная масса задержанных отделалась легким испугом, а не была привлечена к уголовной ответственности? 3. Проверялись ли все те, кто обратился с жалобами на побои и пытки в полицейских участках, и кому государство будет выплачивать материальную компенсацию, на их причастность к погромам и поджогам (благо весь видеоматериал погромов, поджогов и избиения полицейских растиражирован в Интернете и широко известен)?
Р. Б. (2): Учреждение «Дня свободы» — законодательное закрепление первого шага к ликвидации Республики Молдовы и признание своей непосредственной причастности к событиям 7 апреля 2009 г.
5 апреля 2012 г. парламент РМ объявил 7 апреля «Днем Свободы». Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учрежде-
ние этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии». Полагаю, что данное решение парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене. Ибо 7 апреля 2009 г произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами. Именно поэтому, поддерживая основные положения статьи В. Букарского «7 апреля: день победы над Молдовой» (Букарский, 2012), я категорически не согласен с ее названием. 7 апреля 2009 г государственность Молдовы все же устояла, румыноунионистам не удалось победить, хотя и была предпринята первая попытка по демонтажу ее государственности. И те, кто называет эти события «днем Свободы», тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию. Невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого Национального Собрания, и перед президентурой и парламентом в основной массе были одни и те же лица. 7 апреля 2009 г. был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем свободы для ликвидации РМ. Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом решении парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.
Литература
Атака на Молдову. Как это было//Независимая Молдова. 2009.06.10. См. также — http://clck.ru/15meF. Сам фильм можно посмотреть по адресу: http://kp.md/ video/401711/ (Attack on Moldova. As it was// Moldova Independent. 2009.06.10. See also: http://clck.ru/15meF. The film itself you can watch clicking the link http://kp.md/vid-eo/401711/ ).
Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология / В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин / под общ. ред. В. И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2011. 344 с. (Bagdasaryan V. E., Sulashkin S. S. Overbearing ideological transformation: Historical experience and typology / V. E. Bogdasaryan, S. S. Sulashkin; revised by V. E.Yakunin. Moscow: Science expert, 2011. 344 p.).
Барри Эллен (ELLEN BARRY). Взрыв протестов в Молдове — при помощи сети Twitter ("The New York Times", США). — http://inosmi.ru/sngbaltia/20090408/248352.html (Ellen Barry. Protests in Moldova Explode, With Help of Twitter ("The New York Times", USA) — http://inosmi.ru/sngbaltia/20090408/248352.html).
Богату П. Кишинев не решается обвинить Путина? — http://clck.ru/15mOJ (Boga-tu P. Does Chisinau hesitates to blame Putin? — http://clck.ru/15mOJ).
Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. — http://www.politike.ru/dictionary/839 (Great relevant political encyclopedia/ revised by A. Beliakov and O. Matveyceva. — http://www.politike.ru/dictionary/839).
Букарский В. БИТВА ЗА МОЛДАВИЮ (I). — http://clck.ru/15mCD (Bukarsky V. Battle for Moldova (I). — http://clck.ru/15mCD).
Букарский В. БИТВА ЗА МОЛДАВИЮ (II). — http://clck.ru/15mE5 (Bukarsky V. Battle for Moldova (II). — http://clck.ru/15mE5).
Букарский В. 7 апреля: день победы над Молдовой// AVA. MD,2012. — http://clck. ru/0yYCL (Bukarsky V. April 7: day of victory over Moldova// AVA. MD,2012. — http://clck. ru/0yYCL).
Бунт 7 апреля. Версия оппозиции// AVA. MD. 2009. 04.09. — http://clck.ru/15rut (Revolt on April 7. Version of opposition// AVA. MD. 2009. 04.09. — http://clck.ru/15rut).
Волков Э. Г., Седлецкий Ю. Н. Основы политической науки и права. В 3 кн. Кн.1. Ch.: S. n. ("Tipografia Centralâ"), 2006. 608 с. (VolkovE. G. SedletskyY. N. Basics of political science and law. In 3 vol. Vol 1. Ch.: S. n. ("Tipografia Centralâ"), 2006. 608 p.).
Волков Э. Г. Охлократия: Попытка государственного переворота в Молдове// AVA. MD,2009. — http://clck.ru/15mTR (Volkov E. G. Ochlocracy: Attempt of Coup d'état in Moldova// AVA. MD,2009. — http://clck.ru/15mTR).
Волков Э. Г. Охлократия-2// AVA. MD,2009. — http://clck.ru/15mTx (Volkov E. G. Och-locracy-2// AVA. MD,2009. — http://clck.ru/15mTx).
Волков Э. Г. Комментарии к интервью Президента В. Воронина в связи с антигосударственным путчем 7 апреля/ZAVA. MD,2009. — http://www.liveinternet.ru/us-ers/2503040/post100255238/ (VolkovE. G. Comments to the interview of V. Voronin due to anti-state coup on April 7 //AVA. MD,2009. — http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ post100255238/).
Волков Э. Г. Государственный переворот в Молдове/ZAVA. MD,2010. — http://clck. ru/0y7nZ (VolkovE. G. Coup d'état in Moldova//AVA. MD,2010. — http://clck.ru/0y7nZ).
Волков Э. Г. Государственный переворот в Молдове//materik.ru,2010 — http://ma-terik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682 (Volkov E. G. Coup d'état in Moldo-va//materik.ru,2010. — http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682).
Волков Э. Г. 7 апреля — 29 июля 2009 года: Государственный переворот в Молдове.. (Доработанная версия)// AVA. MD,2012. — http://clck.ru/0ygBb (Volkov E. G. April 7 — Jule 26 2009: Coup d'état in Moldova...(Improved version)// AVA. MD,2012. — http://clck.ru/0ygBb).
Воронин В. : "В истории Молдовы было много испытаний, но такого, как вчера, — никогда"//Независимая Молдова.2009.04.09. См. также: http://www.nm.md/daily/arti-cle/2009/04/09/0101.html (Voronin V. : "In history of Moldova there was a lot of challenges, but never the same as yesterday"// Moldova Independent.2009.04.09. See also: http:// www.nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html).
Воронин В. : "У входа митингующих в здание я сфотографировал югослава с документами одной североамериканской организации'У/AVA. MD. 2009.04.13. — http:// clck.ru/15seN (Voronin V. : " When protesters entered the building I pictured a Yugoslav with the documents from one of North American organization" //AVA. MD. 2009.04.13. — http:// clck.ru/15seN).
Воронин В. : «Цель оппозиции — ликвидировать Молдову как государство!» // AVA. MD. 2009. 06. 22. — http://clck.ru/15szj (Voronin V. : "The purpose of opposition is eliminating Moldova as a state!" //AVA. MD. 2009. 06. 22. — http://clck.ru/15szj).
Воронин В. Семь вопросов на заседании комиссии по расследованию событий 7 апреля //AVA. MD. 2010. 03. 23. — http://clck.ru/15t1Z (Voronin V. Seven questions at the meeting of commission investigating events of April 7 //AVA. MD. 2010. 03. 23. — http:// clck.ru/15t1Z).
Глазунов О. Н. Государственный переворот. Стратегия и технология. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2006. 448 c. (Glazunov O. N. Coup d'état. Strategy and technology. M.: OLMA-PRESS Obrazovanie, 2006. 448 p.).
Государственный переворот// WIKIPEDIA. — http://clck.ru/QlVk (Coup d'état// WIKI-PEDIA. — http://clck.ru/QlVk).
Даниленко В. И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. 1024 c. (Danilenko V. I. Contemporary politological dictionary. М.: NOTA BENE, 2000. 1024 p.).
Кара-Мурза С., Телегин С., Александров А., Мурашкин М. Экспорт революции. Са-акашвили, Ющенко ... — http://www.kara-murza.ru/books/export/ (Kara-Murza S., Tele-gin S. AlexandrovA., Murashkin M. Export of revolution. Saakashvili, Yushchenko... — http:// www.kara-murza.ru/books/export/).
Кречетников А. О событиях в Молдавии. — http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/ pagetools/print/news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7991000/7991819.stm (KrechetnicovA. About the events in Moldova. — http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pag-etools/print/news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7991000/7991819.stm).
Липкин М. Государственный переворот// Энциклопедия "Кругосвет": История и общество: Социология, 2012. — http://www.krugosvet.ru/print/31268?page=0,0 (Lipkin M. Coup d'etat//Encyclopedia "Krugosvet": History and society: Sociology, 2012. — http:// www.krugosvet.ru/print/31268?page=0,0).
Люттвак Эдвард Н. Государственный переворот: Практическое пособие / пер. с англ. Coup d'Etat: A Practical Handbook / Русский Фонд Содействия Образованию и Науке. М., 2012. 326 с. (Edward N. Luttwak. Coup d'Etat: A Practical Handbook / Translation from English / Russian Fond for Support of Education and Science. Moskow, 2012. 336 p.).
Малапарте К. Техника государственного переворота. М.: Аграф, 1998 (Malaparte K. Technique of Coup d'Etat. Moscow: Agraf, 1998).
Маху И. СИБ знал о готовящихся беспорядках //AVA. MD, 2009. — http://clck. ru/0yUx5 (Machu I. SIS knew about preparation of riots // AVA. MD, 2009. — http://clck. ru/0yUx5).
Медушевский А. Как научить демократию защищаться // Вестник Европы. 2002. №4 // http://magazines.russ.ru/vestnik/2002/4/med.html (Medushevski A. How to teach democracy to defend its self// Vestnik Evropy. 2002. N 4 // http://magazines.russ.ru/vest-nik/2002/4/med.html).
Милов В. Беспорядки в Молдавии — результат политтехнологии правящего режима. — http://clck.ru/15SYR (Milov V. Riots in Moldova — result of political technologies of ruling regime. — http://clck.ru/15SYR).
Морарь, Наталья Григорьевна// WIKIPEDIA. — http://clck.ru/W/15mcn (Morar, Natalia // WIKIPEDIA. — http://clck.ru/W/15mcn).
Морарь Н. Заявление//ЖЖ. 2009.04.07. 16:26:00. — http://natmorar.livejournal. com/37966.html?mode=reply (Morar N. Declaration//LJ. 2009.04.07. 16:26:00. — http:// natmorar.livejournal.com/37966.html?mode=reply).
Операция "7 апреля" [ВИДЕО]. — http://clck.ru/15mPV (Operation "April 7"[VID-EO]. — http://clck.ru/15mPV).
Петренко Г. Генеральная прокуратура и руководство секретных служб покрывают организаторов погромов 7 апреля. — http://clck.ru/15mMb (Petrenko G. State's attorney and the head of secret service are covering organizers of April 7 riots. — http://clck. ru/15mMb).
Политика: Толковый словарь: Русско-английский/ Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бер-нелл, П. Бернем и др. Общая редакция: Осадчая И. М. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". 2001. 768 c. (Politics: Defining vocabulary: Russian-English/D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham, and others revised by Osadchaya I. M. M.: "INFRA-M", publishing house "Ves Mir". 2001. 768 p.).
Политология: Словарь-справочник / М. А. Василик, М. С. Вершинин и др. — М.: Гар-дарики, 2001. — 328 С. (Politology: Glossary/M. A. Vasilik, M. S. Vershinin and others. — М.: Гардарики, 2001. — 328 p).
Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 c. (Politology: Encyclopedic dictionary/ Revised and compiled.: Y I. Averianov. М.: Publishing house of Moscow Commercial University, 1993. 431 p.).
Прокуратуру запросили провести проверку законности деятельности «Новых правых» в Молдове// pcrm.md. 2010.06.07. — http://clck.ru/15rnP (State's attorney was asked to verify the legality of the "New Right" in Moldova// pcrm.md. 2010.06.07. — http:// clck.ru/15rnP).
Росбалт: Молдавия обвинила Россию в организации кишиневских погромов. — http://clck.ru/0z3hB (Rosbalt: Moldova blames Russia for organization of riots in Chi-sinau. — http://clck.ru/0z3hB).
Рошка Ю. ТЕХНИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА: от Владимира ЛЕНИНА до Владимира ФИЛАТА. — http://clck.ru/15SXR (Roshka Y. TECHNOLOGY OF COUP D'ETAT: from Vladimir LENIN to Vladimir FILAT. — http://clck.ru/15SXR).
100 великих заговоров и переворотов/ Автор-сост. И. А. Мусский. М.: Вече, 2004. 480 c. (100 great conspiracies and overthrows/ I. A. Mussky. М.: Veche, 2004. 480 p.).
СИБ почти нашел виноватых в событиях 7 апреля?//^А. MD. 2012.04.02. — http:// clck.ru/15rEB (Did SIS almost found guilty in events of April 7? //AVA. MD. 2012.04.02. — http://clck.ru/15rEB).
Ткачук М. О секретных переговорах с оппозицией// AVA. MD. 2009. 06.15. — http:// clck.ru/15stJ (Tkachyk M. About secret negotiations with opposition // AVA. MD. 2009. 06.15. — http://clck.ru/15stJ).
ТкачукМ. "Русский след" в событиях 7 апреля 2009 года в Молдавии — "шпионская сказка" без доказательств. — http://clck.ru/15mKh (TkachykM. "Russian trace" in events of April 7 2009 in Moldova — " spy stories" without any prof. — http://clck.ru/15mKh).
«Твиттер-революция» в Молдове: сделано в Амери^/ZAVA. MD. 2009.04.18. — http:// clck.ru/15sLX ("Twitter-revolutin" in Moldova: made in America? //AVA. MD. 2009.04.18. — http://clck.ru/15sLX).
Черемных К. Несварение мамалыги — rpmonitor.ru/ru/detail_m.ph...08&print=Y; http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post100469286/ (Cheremnych K. Mamaliga indigestion — rpmonitor.ru/ru/detail_m.ph.08&print=Y; http://www.liveinternet.ru/us-ers/2503040/post100469286/).
Шарп Дж. 198 методов ненасильственных действий по книге «Политика ненасильственных действий». Бостон, 1973 (Sharp G. 198 Methods of non violent actions ("198 METHODS OF NON VIOLENT ACTION" from The Politics of Non-violent Action by Gene Sharp Boston, Porter Sargent, 1973) // http://psyfactor.org/lib/sharp3.htm).
Шварц Стивен (The Weekly Standard) :"Почему Молдавия?" — http://www.inopressa. ru/article/21Apr2009/weeklystandard/moldova.html (Stephen Schwartz (The Weekly Standard): "Why Moldova?" — http://www.inopressa.ru/article/21Apr2009/weeklystandard/mol-dova.html)
Эскрит Томас (Financial Times): "Власти Молдавии признали: полиция проявила жестокость. — http://www.inopressa.ru/article/17Apr2009/ft/moldova.html (Thomas Es-critt (Financial Times): "Moldavian authorities acknowledged: police showed cruelty". — http://www.inopressa.ru/article/17Apr2009/ft/moldova.html).
BBC: "О событиях в Молдавии". — http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/ print/news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7991000/7991819.stm (BBC: "About the events in Moldova". — http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc. co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7991000/7991819.stm).
Inopressa (Обзор): "Полиция пресекла "революцию кирпичей" в Кишиневе". — http://www.inopressa.ru/article/08A.me/moldova.html (Inopressa (Overview): "Police prevented "brick revolution" in Chisinau" . — http://www.inopressa.ru/article/08A.me/ moldova.html).
Naude G. Considerations politiques sur les Coups d'Etat. Paris: Editions de Paris, 1988.
