657. 6 (075. 8) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 657.6 (075.8)

АНАЛИЗ В УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ: ОТРАСЛЕВОЙ ОПЫТ COMPANY ASSETS MANAGEMENT THROUGH INDUSTRIES

Е.Б. Свердлина E.B. Sverdlina

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Статья продолжает рассматривать обозначенную нами в предыдущей публикации тематику использования анализа как инструмента управления финансами организации. Статья посвящена отраслевому опыту применения комплексной многомерной оценке финансово-хозяйственной деятельности компаний на примере энергохолдингов: обобщен положительный опыт, выделены проблемы, предложены пути совершенствования методики анализа.

The article further considers the issue of analysis as a tool of company assets management. Illustrating business activity of power holdings, the paper discusses the usage of complex multivariate estimate industrially. On generalizing good experience and emphasizing key issues, the author gives some ways of upgrading the analysis methods.

Ключевые слова: комплексная многомерная оценка финансово-хозяйственной деятельности организаций, финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность, деловая активность.

Keywords: a complex multidimensional estimation of financial and economic activity of the organizations, financial stability, liquidity, profitability, business activity.

В предыдущей публикации по обозначенной тематике нами были рассмотрены тенденции современного финансового анализа, прикладные проблемы его использования как инструмента обоснования управленческих финансовых решений. В качестве актуального и перспективного направления финансового анализа была выделена комплексная многомерная оценка финансово-хозяйственной деятельности организаций и рассмотрены ее теоретические аспекты. Одновременно было показано, что при формировании методик данного класса на практике возникает ряд проблем, в том числе: формирование системы финансовых индикаторов, установление нормативов минимального удовлетворительного уровня или диапазона их изменений. Наиболее эффективно эти методические проблемы финансового анализа решаются при условии знания аналитиком отраслевой специфики бизнеса и учета этого фактора при разработке прикладной (частной) методики анализа.

Показательным в этой связи является пример энергетической отрасли, который позволяет обобщить опыт применения данного аналитического инструментария в целях управления финансами крупных холдинговых компаний.

В ходе многолетней реформы отечественной энергетики в качестве одной из составляющих нового менеджмента формировался механизм управления финансами акционерных обществ, входящих в состав РАО «ЕЭС России».

Успешное апробирование ряда финансовых инструментов в период 1998-2007 гг. позволило сохранить управляемость энергокмпаний и после ликвидации РАО «ЕЭС России» (2008 г.). Одним из таких инструментов стала «Методика определения рейтинга кредитоспособности дочерних обществ», которая в настоящее время используется постреформенными российскими генерирующими и сетевыми холдингами. Данную аналитическую технологию можно отнести к классу методик комплексной многомерной оценки финансового состояния организаций.

В рамках применяемой методики цель оценки финансового состояния сводится к определению рейтинга кредитоспособности генерирующей или сетевой компании и подведомственных (дочерних) обществ посредством проведения экспресс-анализа с использованием рейтинговых значений.

Информационным обеспечением для проведения фактической оценки финансового состояния являются формы годовой (квартальной) бухгалтерской отчетности компании:

- бухгалтерский баланс (форма № 1);

- отчет о прибылях и убытках (форма № 2).

Источниками информации для плановой оценки финансового состояния являются формы бизнес-плана компании:

- прогнозный баланс,

- план прибыли и убытков.

Анализ кредитоспособности дочерних обществ энергохолдинга включает следующие основные этапы:

1. Расчет финансовых коэффициентов с целью определения группы риска:

- неликвидности активов компании (коэффициенты ликвидности);

- снижения финансовой устойчивости компании (коэффициент соотношения собственных и заемных средств);

- низкой рентабельности деятельности (коэффициенты рентабельности);

- снижения деловой активности (динамика дебиторской задолженности, динамика кре-

диторской задолженности, соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей).

2. Сравнение рассчитанных значений коэффициентов с критериальными по каждой группе показателей.

3. Расчет суммы баллов по каждой группе показателей в соответствии с весами, устанавливаемыми для каждого показателя.

4. Определение категории предприятия на основе суммы баллов по всем группам показателей.

Порядок расчета финансовых индикаторов, используемых для проведения оценки финансового состояния, приведен в таблице 1.

Таблица 1

Порядок расчета показателей, используемых при проведении оценки финансового состояния энергокомпаний

Показатель Формула Пояснения Значения, используемые при расчете

1. ПОКАЗАТЕЛИ ЛИКВИДНОСТИ

1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К1) К1 = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения ) / Краткосрочные пассивы без учета доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей = (с. 260 ф. 1 + с. 250 ф. 1) / (с. 690 ф. 1 - с. 640 ф. 1 - с. 650 ф. 1) Показывает, какая доля краткосрочных долговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т. е. практически абсолютно ликвидными активами Значения переменных на конец отчетного периода

1.2. Коэффициент срочной ликвидности (К2) К2 = (Прочие оборотные активы + Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Дебиторская задолженность менее 12 месяцев) / Краткосрочные пассивы без учета доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей = (с. 270 ф. 1 + с. 260 ф. 1 + с. 250 ф. 1 + с. 240 ф. 1) / (с. 690 ф. 1 - с. 640 ф. 1 - с. 650 ф. 1) Отношение наиболее ликвидной части оборотных средств к краткосрочным обязательствам Значения переменных на конец отчетного периода

1.3. Коэффициент текущей ликвидности (К3) К3 = Текущие активы / Текущие обязательства без учета доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей = с. 290 ф. 1 / (с. 690 ф. 1 - с. 640 ф. 1 - с. 650 ф. 1) Рассчитывается как частное от деления оборотных средств на краткосрочные обязательства и показывает, достаточно ли у компании и ее подведомственных обществ средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств Значения переменных на конец отчетного периода

2. ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

2.1. Коэффициент финансовой независимости (К4) К4 = Собственный капитал / Суммарный актив = с. 490 ф. 1 / с. 300 ф. 1 Характеризует зависимость общества от внешних займов. Чем ниже значение, тем больше займов у компании, тем выше риск неплатежеспособности, потенциального возникновения денежного дефицита Значения переменных на конец отчетного периода

Окончание табл. 1

Показатель Формула Пояснения Значения, используемые при расчете

3. ПОКАЗАТЕЛИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

3.1. Рентабельность продаж (К5), % Для генерирующих компаний: ^(ROS) = (Валовая прибыль / Выручка от реализации)*100 % = (с. 029 ф. 2 / с. 010 ф. 2)*100 % Демонстрирует долю валовой прибыли в объеме продаж генерирующей компании Значения переменных в пересчете на квартал (год)

Для энергосбытовых компаний: К5(Д08) = (Прибыль от продаж / Выручка от реализации)*100 % = (с. 050 ф. 2 / с. 010 ф. 2)*100 % Демонстрирует долю прибыли от продаж в объеме продаж сбытовой компании

3.2. Рентабельность собственного капитала (К6), % К6 (ROE) = (Чистая прибыль / Собственный капитал на начало пе-риода)*100 % = с. 190 ф. 2 / с. 490 ф. 1баз.*100 % Демонстрирует эффективность использования капитала, инвестированного собственниками компании Величина чистой прибыли в пересчете на квартал (год) и величина собственного капитала на начало отчетного периода

3.3. Рентабельность активов (К7), % К7 (ROA) = (Чистая прибыль / Суммарные активы)*100 % = [с. 190 ф. 2 / (с. 300 ф. 1отчетн. + + с. 300 ф. 1баз.)*0,5]*100 % Демонстрирует долю чистой прибыли в объеме всех активов компании или ее подведомственных обществ, т. е. характеризует эффективность вложения средств в функционирующее производство Величина чистой прибыли в пересчете на квартал (год) и средняя величина суммарных активов за отчетный период

4. ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ

4.1. Динамика дебиторской задолженности (К8), % К8 = (Суммарная величина дебиторской задолженности на конец отчетного периода - Суммарная величина дебиторской задолженности на конец базового периода) / Суммарная величина дебиторской задолженности на конец базового периода = (((с. 240 ф. 1 + с. 230 ф. 1)отчетн. - (с. 240 ф. 1 + с. 230 ф. 1)баз.) / (с. 240 ф. 1 + с. 230 ф. 1)баз.)*100 % Характеризует величину снижения/увеличения суммарной дебиторской задолженности (краткосрочной и долгосрочной) в отчетном периоде по отношению к базовому. Положительное значение данного показателя свидетельствует об увеличении задолженности перед компанией и является негативным фактором Суммарная величина дебиторской задолженности на конец отчетного или базового периода

4.2. Динамика кредиторской задолженности (К9), % К9 = (Величина кредиторской задолженности на конец отчетного периода - Величина кредиторской задолженности на конец базового периода) / Величина кредиторской задолженности на конец базового периода = ((с. 620 ф. 1отчетн. -- с. 620 ф. 1баз.) / с. 620 ф. 1баз.) * * 100 % Характеризует величину снижения/увеличения кредиторской задолженности в отчетном периоде по отношению к базовому. Положительное значение данного показателя свидетельствует об увеличении задолженности компании или ее подведомственных обществ и является негативным фактором Величина кредиторской задолженности на конец отчетного или базового периода

4.3. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей (К 10) К10 = Суммарная дебиторская задолженность на конец отчетного периода / Кредиторская задолженность на конец отчетного периода = (с. 240 ф. 1 + с. 230 ф. 1) / с. 620 ф. 1 Характеризует баланс дебиторской и кредиторской задолженностей компании и ее подведомственных обществ. Характеризует баланс дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия Дебиторская задолженность и кредиторская задолженность на конец отчетного периода

Далее проводится группировка показате- сваивается определенное количество баллов

лей оценки финансового состояния. В зависи- (таблица 2).

мости от величины каждому показателю при-

Таблица 2

Группировка показателей финансового состояния на основе балльной оценки

Показатель I группа (4 балла) II группа (3 балла) III группа (2 балла) IV группа (1 балл)

ПОКАЗАТЕЛИ ЛИКВИДНОСТИ

Коэффициент абсолютной ликвидности (К1) > 0,15 0,03-0,15 0,01-0,03 < 0,01

Коэффициент срочной ликвидности (К2) > 0,95 0,75-0,95 0,50-0,75 < 0,50

Коэффициент текущей ликвидности (К3) > 2,00 1,20-2,00 1,00-1,20 < 1,00

ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Коэффициент финансовой независимости (К4) > 0,80 0,65-0,80 0,50-0,65 < 0,50

ПОКАЗАТЕЛИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Рентабельность продаж (К5), % > 15 5-15 0-5 < 0

Рентабельность собственного капитала (К6), % > 5 2-5 0-2 < 0

Рентабельность активов (К7), % > 3 1,2—3,0 0-1,2 < 0

ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ

Динамика дебиторской задолженности (К8), % < (-10) -10-0 0-10 > 10

Динамика кредиторской задолженности (К9), % < (-10) -10-0 0-10 > 10

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей (К 10) 1,2—1,5 1,0—1,2 или > 1,5 0,8-1,0 < 0,8

Критериальные значения аналитических показателей для акционерных обществ энергетики отражают отраслевую специфику (см. показатели по 1 группе). Так, учитывая особенности приватизации отрасли и наделения дочерних структур капиталом, завышенный норматив коэффициента автономии (более 0,8) по сравнению с общепринятым (не менее 0,5) можно признать обоснованным. Нормативы коэффициентов рентабельности также отражают среднеотраслевые уровни. Особенности проведения расчетов в отрасли, формирования и структуры дебиторской и кредиторской задолженностей учтены также при формировании критерия соотношения величины дебиторской и кредиторской задолженностей (1,2-1,5), что несколько отличается от стандартной пропорции, публикуемой в литературе по финансовому анализу (1:1). Резонно, что нормативные зна-

чения периодически могут пересматриваться с учетом тенденций развития и продолжения реформ в электроэнергетической отрасли России.

На основе проведенных расчетов финансовых индикаторов и балльной оценки определяется итоговый рейтинг финансовой устойчивости компании:

д =Х К щ, (1)

где Я - общая сумма баллов; Ку - баллу-го финансового показателя; - вес у-го финансо-

вого показателя.

Как видно из формулы (1) каждому показателю финансового состояния присваивается определенный вес, при этом сумма всех весов равна 4. Установленные значения весов приведены в таблице 3 и, по-существу, отражают значимость каждого показателя в комплексной оценке финансового состояния энергокомпаний.

Таблица 3

Весовые значения, установленные для финансовых индикаторов

Показатель Вес показателя

Коэффициент абсолютной ликвидности (К1) 0,25

Коэффициент срочной ликвидности (К2) 0,50

Коэффициент текущей ликвидности (К3) 0,50

Коэффициент финансовой независимости (К4) 1,25

Рентабельность продаж (К5) 0,25

Рентабельность собственного капитала (К6) 0,25

Рентабельность активов (К7) 0,25

Динамика дебиторской задолженности (К8) 0,25

Динамика кредиторской задолженности (К9) 0,25

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей (К 10) 0,25

Итого (сумма весов) 4,00

Очевидно, что приведенные в таблице 3 числовые значения устанавливают в качестве приоритетных критериев финансовую устойчивость (коэффициент финансовой независимости) и платежеспособность (коэффициенты срочной и текущей ликвидности). По мере изменения финансовой политики компании (холдингов), ее стратегических и текущих целей, весовые коэффициенты могут пересматриваться. Отметим в качестве некоторого недостатка

то, что общая сумма весов, равная 4, искусственно завышает величину итогового рейтинга и несколько усложняет его восприятие. В практике анализа чаще используется вариант распределения весов внутри единицы.

Полученное значение итогового рейтинга является основанием для присвоения анализируемой энергокомпании определенного статуса финансового состояния (см. таблицу 4).

Таблица 4

Дифференциация энергопредприятий по значению итогового рейтинга

Группа финансовой устойчивости Рейтинг Критерий присвоения рейтинга

А1 15 < Я < 16

1. Общество с устойчивым финансовым состоянием А2 14 < Я < 15

А3 13 < Я < 14

В1 12 < Я < 13

2. Общество с удовлетворительным финансовым состоянием В2 11 < Я < 12

В3 10 < Я < 11

С1 9 < Я < 10

3. Общество с неудовлетворительным финансовым состоянием С2 8 < Я < 9

С3 7 < Я < 8

4. Общество с критическим финансовым состоянием Б Я < 7

Одним из достоинств методики является то, что она предусматривает использование не только формализованных, но и неформализованных критериев финансового состояния. Они названы «дополнительными критериями отсечения» и включают контроль следующих двух условий:

- кредиторская задолженность энергокомпании или ее подведомственных обществ превышает годовую выручку, т. е. с. 620 ф. 1 на конец отчетного периода > с. 010 ф. 2 в последней годовой отчетной форме;

- кредиторская задолженность энергокомпании или ее подведомственных обществ превышает 50 % совокупных активов, т. е. с. 620 ф. 1 > 0,5*с. 300 ф. 1.

При наличии по данным бухгалтерской отчетности хотя бы одного из указанных соотношений (дополнительных критериев отсечения) генерирующей или сетевой компании (равно как и ее дочерним обществам) присваивается рейтинг Б, причем вне зависимости от результатов расчета по формализованным критериям. Эти аналитические процедуры относятся к приемам качественного анализа и, в свою очередь, традиционно акцентируют в ходе проведения анализа отраслевые аспекты бизнеса.

Рассмотренная нами методика многомерной комплексной оценки финансового состоя-

ния является в настоящее время инструментом регулярного финансового менеджмента в энергокомпаниях и выполняет в первую очередь следующие основные функции:

- контрольную (позволяет менеджменту выявить отклонения от планируемого и нормативного финансового состояния в разрезе центров финансовой ответственности, причины этих отклонений);

- мотивационную (позволяет топ-менеджменту и собственникам использовать полученную аналитическую информацию для оценки эффективности финансовой деятельности центров ответственности и их руководителей, принятия решений в части хозяйственного стимулирования дочерних обществ и материального стимулирования или дестимулирования соответствующих менеджеров).

Несмотря на очевидные достоинства и положительный опыт применения в практике управления финансами энергопредприятий методики определения рейтинга кредитоспособности, можно указать на возможности ее совершенствования. На наш взгляд, это особенно актуально для вертикально интегрированных генерирующих компаний, поскольку именно данный сектор энергетики трансформируется в результате проводимых реформ из монопольного в конкурентный. Очевидно, что при этом расширяется функциональная направлен-

ность оценки финансового состояния, добавляется значимость результатов анализа для таких функций финансового менеджмента, как планирование и организация. Что, в свою очередь, требует повышения качества проведенной оценки и выводов на ее основе.

Одним из способов совершенствования методики комплексной оценки является уточнение, а может быть, и расширение системы показателей. Так, по нашему мнению, целесообразно использовать показатели деловой активности, а именно: коэффициенты оборачиваемости различных активов и обязательств. Целесообразность определяется не только традициями финансового анализа, но и непосредственным влиянием деловой активности на рентабельность капитала (Модель фирмы «Дюпон» [2]). Следует отметить, что применение показателей продолжительности оборота в данном случае исключается, так как методика рейтинговой оценки в качестве одного из требований к системе оценочных показателей предполагает их однонаправленность.

Еще один аспект совершенствования медики анализа связан с тенденцией мировой экономики к повышению значимости качественных аспектов экономического роста. То есть его темпы в современных условиях определяет главным образом не увеличение ресурсов, а качество (интенсивность) их использования. Общее содержание методики комплексной оценки интенсификации и эффективности деятельности изложено в аналитической литературе [4]. В указанном контексте, а также в условиях конкурентности генерирующих компаний приобретают актуальность такие финансово-экономические индикаторы, как показатели интенсивности использования ресурсов: фондоотдача, материалоотдача, производительность труда (выработка) работников и др. Их использование в финансовом анализе рекомендовано не только специалистами, но и Минэкономразвития РФ [3]. Указанные показатели могут быть определены на основе данных публичной бухгалтерской отчетности:

- актива баланса (авансированный капитал

- это сумма основных и оборотных средств);

- приложения к балансу (форма 5, таблица «Расходы по обычным видам деятельности»), где представлена информация о потребленных ресурсах - материальных затратах, амортизации основных средств, фонде заработной платы, ЕСН;

- отчета о прибылях и убытках (форма 2), где представлена информация о прибыли от продаж и выручке от продаж (используется для

расчета показателей интенсификации, деловой активности).

Действующий формат годовой бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов позволяет также оценить качество экономического роста компаний с использованием так называемого «золотого правила» экономики предприятия [1; 2]. Его смысл состоит в оценке оптимальности соотношения между основными показателями, характеризующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия. К ним относят объем реализации продукции за определенный период (V р), сформированную прибыль (П н/обл), имущество предприятия (А). Оптимальное соотношение между указанными показателями для оценки качества экономического роста имеет вид:

тПн/обп > ТГР > ТА > 100 %

Г Пн / обп гт~’Ур гг’ А

р ,Тр т р - темпы роста соответственно прибыли до налогообложения, объема реализации (выручки от продаж), имущества (активов) предприятия. Вышеприведенное неравенство означает следующее:

• прибыль увеличивается более высокими темпами по сравнению с ростом объема продаж продукции в результате относительного снижения издержек производства и обращения;

• объем продаж возрастает более высокими темпами по сравнению с увеличением активов (капитала), т. е. ресурсы предприятия используются более эффективно (интенсивно);

• экономический потенциал предприятия возрастает по сравнению с предыдущим периодом (темп роста активов превышает 100 %).

На основе «золотого правила» экономики предприятия разработаны производные прикладные методики, в частности «метод нормативной системы значений показателей» [1].

Заметим, что рассмотренные выше показатели интересны и существенны не только для инвестора, но и для собственника, кредитора, арбитражного управляющего и других партнерских групп анализируемой организации.

Мировая тенденция к повышению информативности публичной финансовой (бухгалтерской) отчетности оказывает позитивное влияние на возможность использования предлагаемого нами дифференцированного подхода к выбору системы показателей при проведении многомерной комплексной оценки финансовохозяйственной деятельности коммерческой организации в зависимости от целей анализа и интересов пользователей.

И наконец, кроме унифицированных в рамках бухгалтерской отчетности аналитиче-

ских финансовых показателей, можно использовать специфические индикаторы для характеристики конкурентных преимуществ (или их отсутствия) генерирующей компании: коэффи-

циент изменения подключенной мощности, долю рынка в целевом сегменте, индекс удовлетворенности клиентов энергокомпании, индекс безаварийной работы и др. (таблица 5).

Таблица 5

Отраслевые индикаторы эффективности работы энергокомпании

№ п/п Показатель Порядок расчета

1 Коэффициент изменения подключенной мощности ([Подключенная мощность на конец текущего периода] - [Подключенная мощность на конец предыдущего периода]) / [Подключенная мощность на конец текущего периода] * 100 %

2 Доля рынка в целевом сегменте [Выручка от реализации] / [Общий объем рынка] * 100 %, где [Общий объем рынка] определяется путем маркетинговых исследований

3 Индекс удовлетворенности клиентов Один из возможных вариантов расчета: [Индекс удовлетворенности клиентов] = 100 % * [Нагрузка ушедших потребителей] / [Общая подключенная мощность] Под ушедшими потребителями понимаются потребители, имевшие контракты с компанией в прошлом календарном периоде и не продлившими их в отчетном календарном периоде

4 Индекс безаварийной работы [Индекс безаварийной работы] = 1 / [Индекс аварийности энергоснабжения (теплоснабжения)], где [Индекс аварийности энергоснабжения] = (К1 * [Оценка количества аварийных отключений] + К2 * [Оценка длительности аварийных отключений]) / (К1 + К2), где К1 = 2, К2 = 3 [Индекс аварийности теплоснабжения] = (К3 * [Оценка количества плановых остановов оборудования тепловых сетей] + К4 * [Оценка количества аварий] + К5 * [Оценка количества инцидентов]) / (К3 + К4 + К5), где К3 = 1, К4 = 3, К5 = 2 Плановый останов оборудования тепловых сетей - отключение отдельных участков тепловой сети и абонентских систем теплопотребления для проведения мелких профилактических ремонтов при температуре наружного воздуха ниже минус 15 С на срок до 4 часов, при температуре наружного воздуха выше минус 10 С на срок не более 8 часов. Внеплановый останов оборудования тепловых сетей - технологические нарушения - нарушения в работе энергоустановок, которые в зависимости от характера и тяжести последствий (воздействия на персонал, отклонения параметров энергоносителя, экологического воздействия, объемов повреждения оборудования, других факторов снижения надежности энергопроизводства) подразделяются на аварии и инциденты. Авария - повреждение магистрального трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более. Инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, отраслевых регламентов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (если они не содержат признаков аварии). Все измерители оцениваются в баллах (используется специальная шкала баллов)

Приведенные в таблице 5 показатели можно считать типовыми в пределах рассматриваемой отрасли. Следовательно, в качестве нормативного критерия, как минимум, могут быть использованы среднеотраслевые их значения. Предлагаемая группа оценочных характеристик позволяет несколько расширить круг задач при проведении анализа и более обоснованно прогнозировать вероятность коммерческих рисков.

Справедливости ради уточним, что в случае расширения системы показателей вряд ли эта методика сохранит статус «экспресс-анализа». В то же время некоторое ее развитие не затруднит технику проведения анализа и не должно увеличить время на его проведение, поскольку все расчетные процедуры легко автоматизируются в стандартных программных средах, например, с помощью Microsoft Exel.

Таким образом, на основе положительного опыта энергокомпаний можно констатировать прикладную значимость использования комплексной многомерной оценки финансовохозяйственной деятельности. Наряду с расширением области использования в финансовом менеджменте данного класса методик целесообразно усовершенствовать их в части системы показателей с учетом современных общеэкономических тенденций и отраслевой специфики анализируемого бизнеса. Существенным моментом, на наш взгляд, является то, что подавляющая часть исходной для проведения анализа по рассмотренной методике информации представлена в годовом бухгалтерском отчете любого предприятия, что придает дан-

ному аналитическому инструменту универсальный характер.

В заключение отметим, что современные российские энергохолдинги в ходе реформы электроэнергетики сформировали достаточно «продвинутую» систему финансового менеджмента, включая ее аналитическую составляющую. Они имеют обособленные аналитические отделы в составе финансовой службы, проводят регулярный анализ бухгалтерской отчетности, анализ бюджетов, оценку долговой и кредитной позиции, инвестиционный анализ. Этот опыт заслуживает рассмотрения и осмысления с целью совершенствования организации, методики, информационного обеспечения анализа в управлении финансами бизнес-структур.

1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2006. - 436 с.

2. Ковалев В.В., Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2006. - 432 с.

3. О реформировании: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118 (Методические рекомендации по разработке финансовой политики) // Правовая справочно-информационная система «Консультант Плюс».

4. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.