CC BY
5контрактов (основанном на полной автономии воли сторон) многосторонний подход (состоящий в межгосударственном согласовании стандартных условий для частноправовых контрактов) является более предпочтительным с точки зрения предотвращения злоупотреблений, защиты интересов уязвимых сторон и согласованности в толковании и применении международного договора [4, с. 196-197].
Список литературы
1. Mills A. Connecting public and private international law // Linkages and boundaries in private and public international law / ed. by V.R. Abou-Nigm, K. McCall-Smith, D. French. - Oxford: Hart Publishing, 2018. - P. 13-32. Миллс А. Соединяя публичное и частное международное право.
2. Arroyo D.P.F., Mbengue M.M. Public and private international law in international courts and tribunals: evidence of an inescapable interaction // Columbia journal of transnational law. - New York, 2018. - Vol. 56, N 4. - P. 797-854.
Арройо Д.П.Ф., Мбенгуе М.М. Публичное и частное международное право в международных судах и трибуналах: Свидетельства неизбежного взаимодействия.
3. Morris P.S. From territorial to universal - the extraterritoriality of trademark law and the privatizing of international law // Cardozo arts & entertainment law journal. -New York, 2019. - Vol. 37, Issue 1. - P. 33-85.
Моррис П.Ш. От территориального к универсальному - экстратерриториальность законодательства о товарных знаках и приватизация международного права.
4. Morgera E., Gillies L. Realizing the objectives of public international environmental law through private contracts: the need for a dialogue with private international law scholars // Linkages and boundaries in private and public international law / ed. by V.R. Abou-Nigm, K. McCall-Smith, D. French. - Oxford: Hart Publishing, 2018. - P. 175-198.
Моргера Э., Гиллиес Л. Достижение целей международного публичного экологического права посредством частных контрактов: необходимость диалога с учеными в области международного частного права.
2019.03.047. УОТТ Х.М. КОГДА ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ «ВСТРЕЧАЕТСЯ» С МЕЖДУНАРОДНЫМ ЧАСТНЫМ ПРАВОМ: О ПЛЮРАЛИЗМЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВЛАСТИ И «ХРОНОТОПАХ».
WATT H.M. When societal constitutionalism encounters private international law: Оf pluralism, distribution, and «chronotopes» // Journal of law and society. - Cardiff, 2018. - Vol. 45, N 1. - P. 185-203.
Ключевые слова: международное частное право; «хронотоп»; конституционный плюрализм; транснациональные режимы.
Х.М. Уотт, профессор Института политических исследований (Sciences Po) (Франция), рассматривает вопрос о возможном вкладе международного частного права в теорию транснационального режима. По мнению автора, международное частное право может выступать в качестве методологического образца для транснационального конституционного плюрализма и способствовать пониманию комплексных пространственно-временных последовательностей, которые проявляются в процессах взаимодействия транснациональных режимов, и современных политических и этических подходов к различным иностранным явлениям. Обращение к опыту международного частного права в отношении иностранного права позволяет выявить три возможных подхода к восприятию «инородных» явлений. Эти подходы корреспондируют трем различным моральным и философским концепциям - нетерпимости, терпимости и гостеприимства. Политическое прочтение международного частного права показывает, что консерватизм, либерализм и плюрализм присущи его природе и в разных исторических контекстах конкурировали друг с другом. Это позволяет понять, каким образом различные политические, этические и правовые факторы взаимодействуют в контексте восприятия иностранных и инородных явлений в реальном мире. По утверждению Уотт, в настоящее время лишь гостеприимство в тандеме с плюрализмом адаптировано к сосуществованию множества различных сообществ и групп внутри отдельно взятого государства, ранее существовавшего в форме гомогенного пространства.
Еще одна идея, которая может быть заимствована из международного частного права, заключается в том, что распределение власти как внутри государства (между различными институтами), так и на международной арене (в контексте юрисдикционного разграничения) всегда имеет сущностные последствия, даже если они и видятся нейтральными.
Сложившееся еще в первой половине XX в. понимание разграничения сфер юрисдикции в международном частном праве в качестве части «ориентированного на процесс» подхода к транснациональному правосудию, по существу, не изменилось и к настоящему моменту. Согласно традиционным представлениям, справед-
ливость подхода к применимому праву и судебной юрисдикции обеспечивает и заботу о справедливости разрешения возникающих споров по существу: результат справедлив, если справедливо распределение. Если же представить себе общественно-конституционную версию коллизионного права в контексте транснациональных режимов, то она предполагала бы встраивание дисциплинарного элемента в схему распределения власти. Юрис-дикционные и коллизионные правила могут быть разработаны таким образом, чтобы сообщества, интересы которых затрагиваются, имели право голоса и чтобы в то же время сфера социальной и экологической ответственности негосударственных акторов была расширена до пределов сферы их влияния.
Предлагая использовать международное частное право в качестве эпистемологической модели для разрешения комплексных коллизий норм, автор опирается на подход, который выработан в других сферах. Данный подход является междисциплинарным, однако он не предполагает обращения к иным наукам для понимания права (как это происходит, например, в рамках направления «право и экономика»), а напротив, использует право для объяснения различных социальных феноменов в иных общественных науках.
Свидетельства первого опыта применения этого подхода можно найти в совместной работе трех американских ученых -К. Кноп (K. Knop), Р. Майклса (R. Michaels) и А. Райлс (a. Riles), посвященной исследованию междисциплинарности в международном частном праве. Они отмечают, что правовая методология может использоваться в качестве интеллектуальной модели для решения комплексных проблем, возникающих в связи с культурными конфликтами определенного типа. Одна из интересных идей, выработанных этими учеными, состоит в том, что методология международного частного права управляет процессами пространственно-временной последовательности действий. В отношении вопроса о надлежащей правовой реакции на исторические несправедливости, эти исследователи утверждают, что новое средство против распространения исторических несправедливостей может быть заложено в методологии международного частного права. Коллизионно-правовой анализ предполагает ряд последовательных шагов, начиная с обращения к индивидуальной проблеме, переходя к сопоставлению внутренних интересов затрагиваемых
государств и далее - их согласованных интересов, и заканчивая рассмотрением вопросов основных прав человека. На каждом этапе пространственно-временной горизонт правовой проблемы -иной. В рамках изначальной постановки проблемы внимание сосредоточено на конкретном месте и времени опыта жертвы. При обращении к государственным интересам внимание перемещается на пространство и время государства и его права, а также международной системы. Заключительный этап предполагает рассмотрение соответствующего вопроса в контексте времени и места встречи суда и ответчика.
Вторая группа идей, основанных на рассматриваемом подходе, может быть найдена в исследовании М. Вальверде (M. Valverde), посвященном «хронотопам» права. Она предлагает рассматривать властные процессы, включая определение юрисдикции, как «хронотопы» (концепция, заимствованная у М. Бахтина). Вопреки традиционному восприятию времени и пространства как факторов различных или, как минимум, требующих различного обращения, тезис о «хронотопах» предполагает, что они неразрывно связаны друг с другом. Автор ссылается на концепцию, выработанную Б.С. Сантосом (B.S. Santos), согласно которой общественно-правовая жизнь состоит из различных правовых пространств, существующих одновременно на различных уровнях.
Приведенные выше идеи - о «хронотопах» и о последовательностях - указывают как на комплексность социальной реальности, так и на соответствующую необходимость для права как института глобального управления (или института конституционализма транснационального режима) быть способным соединить измерения пространства и времени. Они также указывают на возможность использовать международное частное право как образец или, во всяком случае, как значимую значительную отправную точку для выработки такого комплексного подхода. Два примера могут быть приведены в этом отношении.
Первый пример касается традиционного исключения на основании публичного порядка, представляющего собой часть механизма восприятия иностранного права. Иностранный закон, который является крайне неприемлемым, «отторгается» соответствующим механизмом, поскольку рассматривается как угроза фундаментальным ценностям принимающего сообщества. Вместе с тем
оценка угрозы может меняться в зависимости от времени и места. Например, хотя заключение полигамного брака не может состояться во Франции, французские суды тем не менее признают частноправовые последствия подобного брака (например, если речь идет о наследовании), если он был заключен в далеком прошлом или в далекой стране. То есть оценка угрозы будет менее строгой в силу использования специфической пространственно-временной шкалы измерения.
Второй пример - признание личного статуса или семейных отношений, которые возникли за рубежом. Речь идет об исключении в отношении обычного порядка действия коллизионных правил. Для того чтобы соответствующий приобретенный за рубежом статус имел правовые последствия внутри государства, его суд должен убедиться в том, что данный статус является соответствующим применимому праву, определяемому международным частным правом данного государства. Вместе с тем в своем постановлении по делу «Вагнер и Дж. М.В.Л. против Люксембурга» (Wagner and J.M. W.L. vs Luxembourg) Европейский Суд по правам человека счел применение такого подхода в обстоятельствах данного дела противоречащим праву на семейную жизнь как ребенка, так и матери. То есть, в действительности, конфликт состоит в столкновении «хронотопов», или в множественности обстоятельств времени внутри самого международного частного права, что в различных делах может потребовать применения соответствующих коллизионных норм, либо отказа от их применения.
Д.В. Красиков
2019.03.048. Д.В. КРАСИКОВ. ПРИЗНАНИЕ И ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ, ОТМЕНЕННЫХ ЗА РУБЕЖОМ: ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕЖИМА. (Обзор).
Ключевые слова: арбитражные решения; концепция международного арбитража; Нью-Йоркская конвенция 1958 г.; первичная юрисдикция.
Возможность признания и приведения в исполнение арбитражных решений, принятых за рубежом и отмененных судами государств «первичной юрисдикции» (т.е., государств, в которых
