CC BY
19
2018.04.052. МЕССИНЕЗЕ Л. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В «ЧЕРНЫХ ТЕТРАДЯХ» В КОНТЕКСТЕ «КРИТИКИ МЕТАФИЗИКИ». MESSINESE L. Die Judenfrage in den «Schwarzen Heften» im Lichte der «Kritik an der Metaphysik» // Hermann F.W., Alfieri F. Martin Heidegger: Die Warheit Über «Die Schwarze Hefte». - Berlin: Duncker & Humblot, 2017. - S. 262-280.
Ключевые слова: Мартин Хайдеггер; антисемитизм; феноменология; «Черные тетради»; германская философия.
Немецкое, актуализированное издание совместного труда профессора философии Фрайбургского университета ФРГ Фридриха-Вильгельма фон Германна и профессора феноменологии религии в Папском университете Ватикана «Martin Heidegger. La verità sui Quaderni neri», вышедшего в 2016 г. в Италии, представляет собой одну из тех (немногих) научных работ, в которых систематично, обоснованно, основательно и в то же время гневно и яростно критикуется тот «политкорректный» мейнстрим в исследовании «Черных тетрадей», который возник с легкой руки их издателя Петера Травни, был поддержан в бестселлере итальянской исследовательницы Донателлы ди Чезаре и раскручен и утвержден почти как парадигма исследования многочисленными как чисто журналистскими так и научно-популярными публикациями в западных средствах массовой информации. Оба автора исходят из посылки, что «Черные тетради» были изначально неверно восприняты и что это неверное восприятие - не случайность, а следствие целенаправленной деятельности их издателей. Авторы подчеркивают медийную инструментализацию «Черных тетрадей», выразившуюся, в частности, в том, что спорные пассажи «про евреев» попали в прессу задолго до публикации соответствующих томов Полного собрания сочинений (ПСС) и, будучи вырваны из контекста и прокомментированы научными журналистами» на уровне стереотипов и клише, вызвали нездоровый резонанс общественности. По мнению авторов, подобная инструментализация издания была запланирована и инсценирована, с тем чтобы в «интригующих дебатах» достичь «чисто субъективных целей», т.е. повысить продажи. Поэтому своей задачей оба автора в самом начале книги называют «заботу о том, чтобы собрание рукописей в «Черных тетрадях», или, как их называл Хайдеггер, в записных книжках, было понято правильно.
Здесь реферируется статья Леонардо Мессинезе «Еврейский вопрос в "Черных тетрадях" в свете "Критики метафизики", из приложения к труду Германна и Алфиери. В начале статьи автор, обращаясь к не-философской дискуссии о "Черных тетрадях"», замечает, что тем, кто не владеет философским мышлением, не настроен на него или же в принципе способен мыслить лишь категориями повседневности, трудно постичь философский труд (с. 262). Одни и те же понятия, которыми оперируют философы и нефилософы, вызывают иллюзию, будто они называют одни и те же вещи, а это не так.
Приведя ряд примеров подобных разночтений, он подчеркивает, что в своей статье хочет «указать на возможно основополагающую ложную интерпретацию» Хайдеггера - его «предполагаемый "антисемитизм"» (с. 263). Этот термин автор и использует в дальнейшем.
В первой части работы он разбирает наиболее значимые «интерпретации мышления Хайдеггера на основе его предполагаемого антисемитизма перед выходом в свет "Черных тетрадей"» (с. 263268). В первую очередь речь идет о работе французского хайдегге-рианца Эммануэля Файе «Введение национал-социализма в философию», вышедшей в Париже в 2005 г. В ней содержится перечень цитат из Хайдеггера периода 1929-1934 гг., считающихся антисемитскими. Мессинезе предлагает проводить различие между «той интерпретацией, которую Файе хочет подтвердить приводимыми документами, и истинной интерпретацией» (с. 264). К числу наиболее частых недоразумений он относит проблемы переводов с немецкого, в которых как раз та лексика, которая касается еврейского вопроса, может уже в силу языковых особенностей и исторических традиций приобрести иное, унизительное значение, нежели в немецком оригинале. Например, немецкое слово «Verjudung» (в русском переводе - «ожидение», весьма неприятное слово. - Прим. реф.) в итальянском переводится словом giudaizzazzione, имеющим негативный оттенок, слово «Bodenständig» (оседлость) термином «prpvenienti dal terriitorio» (туземность), так что термин «Verwurzelung» («укорененность») вообще теряет тот смысл, который вкладывал в него Хайдеггер, проводя различие между иудеями и укорененными народами. В цитате Хайдеггера об «усиливающемся ожидении» Файе вычитывает его неприязнь к растущему числу ев-
рейских профессоров (в узком смысле) и неприязнь к «либерализму, демократии, индивидуализму и субъективизму» (цит. по: с. 264).
Между тем, говорит Мессинезе, если отвлечься от той интерпретации, которую старается подтвердить Файе этими цитатами и которая исходит из антисемитизма Хайдеггера, и взглянуть на контекст непредвзято, то увидишь лишь критику духовного и политического модерна, воспринимаемого им как «метафизика субъективности». (с. 265).
В таком же духе Мессинезе разбирает и других авторов, критиковавших «антисемитизм» Хайдеггера до выхода в свет «Черных тетрадей», чьи работы оказали влияние на восприятие этих текстов, в частности американца Дэвида Паттерсона из техасского Далласа (с. 266-267) и англичанина Томаса Рокмора (с. 267-268).
В отдельном разделе автор разбирает некрасивую, по его мнению, роль издателя «Черных тетрадей» вуппертальского профессора Петера Травни (с. 279-273), запустившего мем о «бытий-но-историческом антисемитизме» Хайдеггера, причем трех типов. Все эти три типа он открыл в «Черных тетрадях». Первый тип - в котором «еврей» соединяется с машинерией и махинациями, второй - где утверждается, что евреи дольше других народов живут по законам расы, и третий, где речь идет о «мировом еврействе». Отслеживая анализ Травни, Мессинезе показывает, что на самом деле высказывания Хайдеггера о евреях лежат в той же плоскости, что и его высказывания об американцах или большевиках, однако о «бы-тийно-историческом антиамериканизме» или же «бытийно-истори-ческом антибольшевизме» речи не идет. Из цитируемых мест вообще не видно, пишет Мессинезе, чтобы Хайдеггер приписывал еврейскому народу как таковому какую-то особую негативную роль в истории Бытия, лишь видно, что он в историческом и культурном анализе рассматривает этот народ в числе прочих народов (с. 272).
Особое внимание автор уделяет бестселлеру итальянки До-нателлы ди Чезаре и ее тезису о «метафизическом антисемитизме» Хайдеггера (с. 273-277). Она считает «антисемитизм» Хайдеггера не «расистским», а «философским, метафизическим». Анализируя, в каком значении профессор ди Чезаре использует понятие «метафизики», Мессинезе спрашивает: можно ли без вычитывания в текстах заранее припасенных интерпретаций, а непредвзято, лишь на
основе оригинальных текстов доказать, что Хайдеггер в своих высказываниях говорил именно о «метафизической сути еврея», и к тому же в негативном значении? (с. 276).
Завершая свое рассмотрение, Мессинезе пишет, что все высказывания о евреях в трудах Хайдеггера не носят целенаправленного характера - он не преследует политических целей, не занимается еврейским вопросом, вообще не исследует еврейство. Его такие спорные с точки зрения современной политкорректности высказывания - часть его общей критики метафизики и подчинены тому вопросу, которым он занимался всю свою жизнь: «Как существует Бытие?» (с. 277).
С.В. Погорельская
2018.04.053. БОФФИ Г. «КОГДА Я РАЗМЫШЛЯЮ О СВОЕЙ ФИЛОСОФСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ». НИЦШЕ I: ФОРМЫ ЖИЗНИ И ЭСТЕТИКА.
BOFFI G. «Se penso alla mia genealogía filosofica», Nietzsche I: Forme di vita ed estetica // Rivista di filosofía neo-scolastica. - Milano, 2017. -An. 59, N 1. - P. 165-190.
Ключевые слова: телеология; тело; формы жизни; цель; Ф. Ницше; генеалогия; эстетика.
В главе «Спор о Спинозе?» анализируются взгляды Ницше, считавшего антителеологическое течение и механицизм продолжением мысли этого нидерландского философа. Свои размышления он считал не «философией как догмой, а временным каноном для изысканий» (с. 165), констатируя ложность тезисов Синозы о самосохранении. Согласно его взглядам, любое живое существо делает все для становления чем-то большим, желая активизировать свою силу (с. 168). Где есть какая-то форма жизни, есть и неожиданные взрывы силы: этому сопутствует «свобода воли». К своим успехам Ницше причислял различение причины деятельности и причины делать что-то определенным образом. Спинозианская способность к действию относится к эстетической способности жить в овеществленных отношениях, производя результаты. Осуществление тела предполагает составление многими «одного». По Ницше, тело также состоит из множества субординированных частиц. Оно обладает мудростью - это подобно спинозианской возможности, не отде-
