CC BY
65
2018.04.018. МАЛЫШЕВА О.Г. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И ПРАКТИКА РОССИИ В ПЕРИОД ДУМСКОЙ МОНАРХИИ 19051917. - М: Квадрига. - 2018. - 240 с. - (Исторические исследования).
Ключевые слова: Российская империя, начало XX в.; выборное законодательство Российской империи; зарождение и становление избирательной системы.
В центре внимания монографии д-ра ист. наук, проф. О.Г. Малышевой - особенности зарождения и становления избирательной системы и выборного законодательства Российской империи в начале XX в. На основе большого фактического материала в работе рассмотрены различные варианты избирательных законов, авторами которых были как представители правящей элиты, так и российской общественности. Серьезное внимание уделено избирательной практике, особенностям организации и проведения выборов в российских столицах и провинции, участию в них политических партий и общественным настроениям в ходе избирательных кампаний в период думской монархии.
Книга состоит из предисловия («Уроки прошлого»), написанного проф. В.В. Рябовым, введения, трех глав («Формирование законодательства по выборам в Государственную думу»; «Избирательная система в 1905-1906 гг.»; «Третьеиюньская избирательная система») и заключения. В книге дан обстоятельный обзор литературы и источников по теме исследования. В работе «предпринята попытка комплексного изучения особенностей зарождения и становления избирательного законодательства и избирательной системы, а также опыта выборов в Государственную думу России в начале XX в.» (с. 12).
Реформирование политической системы началось в ходе первой русской революции. Власть вынуждена была вступить на путь строительства парламентской системы в рамках самодержавного государства. Это было важным условием сохранения Российской империи и означало начало модернизации российской государственности. Одним из главных при этом стал вопрос о том, какой должна стать избирательная система страны, кто из российских
граждан и на каких основаниях может быть наделен избирательным правом в деле формирования депутатского корпуса страны.
Представители правящей элиты, общественности, именитые отставные чиновники самых различных взглядов и убеждений, частные лица активно включились в процесс обсуждения полномочий и статуса проектируемого народного представительства и избирательной системы. Автор пишет, что изучение и сопоставление различных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что «мнения были чрезвычайно полярными, порой взаимоисключающими. Однако то обстоятельство, что часть из них отбиралась, изучалась и отчасти учитывалась в подготовке законодательства о Думе, не вызывает сомнения» (с. 98).
Встав на тернистый и подчас непредсказуемый путь политических реформ, правящая элита начала XX столетия поначалу намеревалась ограничиться полумерами. С этой целью она предпринимала серьезные усилия по ограничению избирательных прав российских граждан. Убедительным свидетельством тому служит законодательство по выборам в Булыгинскую думу, предоставлявшее избирательные права мизерному числу российских граждан. Новый избирательный закон 11 декабря 1905 г., принятый после Манифеста 17 октября 1905 г., помимо расширения круга избирателей, за счет рабочих (примерно 25 млн человек) в том числе наделял Государственную думу законодательными полномочиями. При этом сохранялись в общем виде избирательные ограничения для остальных категорий граждан.
Российская бюрократия, стремясь не допустить ослабления своего положения, сделала все возможное, чтобы ограничить не только права будущего парламента, но и четко определить круг потенциальных избирателей. По ее инициативе был отвергнут принцип всеобщих и прямых выборов. Отказавшись от принципа всеобщих выборов, власть отсекала от числа избирателей женщин (что было обычной в то время практикой даже для стран с большим опытом представительной демократии), инородцев, лиц, не достигших 25-летнего возраста (хотя уголовная ответственность наступала с 21 года), военнослужащих, государственных служащих и некоторые другие категории граждан.
Выборы в России не стали и прямыми: представители населения не могли избирать непосредственно того или иного кандидата, им было предоставлено лишь право избрания уполномоченных, которые впоследствии голосовали за окончательных депутатов. В целях создания искусственного перевеса дворянского представительства за основу была принята система косвенных выборов, причем для рабочих - трехстепенная, а для крестьян - четырехстепенная.
При этом в избирательную систему были заложены принципы равного и тайного голосования, что в определенном смысле ставило Россию выше ряда стран с установившейся парламентской практикой. Равные права избирателей предполагали предоставление одному избирателю одного голоса. Хотя и в этом вопросе представители дворянского сословия имели некоторые преимущества. Законом не оговаривался механизм осуществления этого принципа, вследствие чего дворяне, обладавшие не только поместным землевладением (что позволяло получить избирательные права по землевладельческой курии) и домовладением в городе (это делало их избирателями по городской курии), имели серьезные преимущества перед остальными категориями избирателей.
При создании первого российского парламента и избирательной системы учитывался международный опыт. Заимствовались как антидемократические, так и некоторые демократические тенденции. И несмотря на то что избирательное законодательство по выборам в Государственную думу было далеко от совершенства, его появление можно трактовать как намерение власти двигаться в русле западных демократических ценностей.
С момента подписания Николаем II Манифеста от 17 октября 1905 г. вплоть до подписания им же акта об отречении от престола в марте 1917 г. Россия уже не была абсолютной монархией. Власть императора ограничивалась народным представительством с законодательными полномочиями. Однако Россия не стала и конституционной монархией в классическом виде, где народ реально принимал участие в законодательстве и управлении. Весь недолгий период думской монархии представительство народа носило, скорее, иллюзорный характер, а обещанные политические права не были закреплены законодательно. Но манифест продвинул Россию с огромной быстротой по тернистому пути формирования граждан-
ского общества, стоившего Западной Европе нескольких веков нелегкой истории.
С большим временным отрывом от большинства европейских стран Россия, став на путь парламентаризма, вступила в новый этап своего политического развития. Неотъемлемой частью политической жизни страны с этого времени стали политические партии различной направленности, которые боролись за голоса избирателей и за возможность реализовать свои программные установки через Государственную думу.
Две первые избирательные кампании по выборам в Государственную думу разворачивались в условиях русской революции 1905-1907 гг., когда в стране отсутствовали устойчивые демократические традиции, а следовательно, и избирательный опыт ее граждан.
Сам процесс организации выборов - составления списков избирателей, проверки их полномочий и т.д. - неизбежно предполагал наличие профессиональных специалистов в сфере этой важной технологической составляющей обеспечения избирательного процесса. Специалистов такого рода на тот момент еще не было. Значительная часть технических функций по организации выборов (в том числе доставление на дом избирательных бюллетеней) была возложена на представителей полиции, что само по себе не нуждается в комментариях, поскольку открывало широкие возможности для отсеивания оппозиционных избирателей на этапе подготовки выборов.
Российские граждане уже в условиях первых выборов в Государственную думу столкнулись с невероятным количеством (свыше 140) противостоящих партий, избирательных объединений, блоков и т.д. Неискушенному, подчас неграмотному избирателю понять тонкости их программных установок и сделать осмысленный выбор было непросто.
Кроме того, следует принимать в расчет последовательные попытки власти, даже в ходе выборов, внести так называемые «разъяснения» избирательного законодательства, призванного либо еще более ужесточить правила выборов, либо «вычистить» из числа избирателей потенциально неблагонадежные избирательные элементы.
И, наконец, власть максимально использовала административный ресурс: начиная с того, что откладывала выборы в районах с наиболее неблагоприятной политической ситуацией, заканчивая тем, что использовала массу приемов по обеспечению необходимого исхода выборов, включая их кассацию.
«Выборы в столичных городах имели существенные отличия от остальных регионов Российской империи» (с. 179). Это были города-мегаполисы с числом жителей, превышающим миллион человек. Петербург для подавляющего большинства политических партий являлся и штаб-квартирой, что повышало «политический градус» избирательной кампании и накладывало на ее ход и результаты особый отпечаток.
Абсолютное большинство выборщиков (до 80%) в столицах составляли представители материально обеспеченных слоев, что определяло состав городских избирательных собраний, непосредственно голосовавших за кандидатуры депутатов в Государственную думу. Избирательная активность в провинции была значительно ниже, административный произвол и давление на избирателей -выше.
На выборах в первые две Государственные думы партия конституционных демократов (Партия народной свободы), несмотря на мощный административный прессинг, оставалась абсолютным лидером в борьбе за голоса избирателей в обеих столицах и в провинции. Властям потребовалось поменять избирательный закон, чтобы переломить эту ситуацию. Победа кадетов на этих выборах была обусловлена не только грамотной организацией ими предвыборной борьбы, успешным использованием интеллектуального потенциала «профессорской» партии, но и оппозиционными настроениями избирателей, которые видели в этой партии реальную силу, способную противостоять правительственной политике.
Несмотря на проблемы и сложности, которыми сопровождались первые выборы в Государственную думу, они «положили начало важному процессу накопления российским обществом политического и гражданского опыта» (с. 181).
Избирательное законодательство, по которому производились выборы в первые две Государственные думы, действовало до 3 июня 1907 г. Только после того, как верховная власть поняла, что
с представительным учреждением, избранным даже по этому, далекому от совершенства избирательному закону, сотрудничество будет невозможным, она пошла на крайние меры: было принято решение об изменении избирательного закона. Третьеиюньский (1907) избирательный закон преследовал вполне определенную цель: сформировать нижнюю палату с необходимым для власти управляемым большинством. Это означало ужесточение избирательного законодательства и исключение из числа избирателей миллионов российских граждан. Последующие выборы - в III и IV Государственные думы - проводились по тому же «куцему» избирательному законодательству. Власть не предприняла ни малейших попыток его демократизации.
Третьеиюньская избирательная система основывалась на еще более жесткой регламентации круга российских избирателей. Сама верховная власть устами императора Николая II назвала избирательный закон «бесстыжим». Новый закон носил явно дискриминационный характер: существенно ограничил прямое представительство от городов, сократил депутатские квоты от Польши и Кавказа, разделил на две части городскую избирательную курию. Помимо того, он обеспечивал в губернских избирательных собраниях большинство за самым консервативным по своей природе элементом общества - землевладельцами. Именно этот слой общества по замыслу правительства должен был определять состав будущей Думы.
Третьеиюньская система стала последней попыткой сохранить российское самодержавие. Государственная дума была важной составной частью этой системы, поскольку с ее помощью после усиления представительства в пользу дворянства и крупной буржуазии царизм использовал ее как инструмент своей внутренней политики.
В 1907-1914 гг. в Думе был запущен законодательный маховик, и она приобрела вид законодательного учреждения. Однако недоверие к народному представительству даже в таком «подобранном» виде, сохранявшееся в верхних эшелонах власти, накладывало серьезный отпечаток на характер отношений Думы с властью. Ни диалога, ни конструктивного сотрудничества между законодательной, исполнительной и верховной властью так и не
получилось. Процесс формирования и корректировки избирательной системы Российской империи остался незавершенным, как и парламентский эксперимент в целом. Сохранились документы, которые свидетельствуют о том, что еще в период деятельности IV Государственной думы высшая бюрократия планировала сосредоточить усилия на формировании депутатского корпуса в пятую по счету Думу. В частности, предполагалось усилить ее за счет расширения представительства от Русской православной церкви, увеличения числа представителей от торгово-промышленного капитала, не допустить ослабления позиций дворянства и проправительственных партий (октябристов, националистов, правых). Выборы в новую Государственную думу должны были состояться в конце 1917 г.
К началу Первой мировой войны третьеиюньская система находилась в кризисе. Война довершила ее распад. Избирательная система, созданная в России в начале XX в., была далека от совершенства. «Весь период думской монархии, вплоть до падения самодержавия в 1917 г., оставалась призрачная возможность ее совершенствования, однако власть этим так и не занялась. Первый парламентский опыт успеха не имел, а Государственная дума была погребена под обломками рухнувшей империи» (с. 235).
В.М. Шевырин
2018.04.019. ЛАННИК Л.В. РУССКИЙ ФРОНТ, 1914-1917 гг. -СПб.: Наука, 2018. - 287 с.
Ключевые слова: Первая мировая война; противники и союзники перед войной; готовность России к войне; Русский фронт, 1914-1917 гг.
Монография канд. ист. наук Л.В. Ланника, состоящая из введения, четырех глав и заключения, не только воссоздает полотно событий, происходивших на Русском фронте. Особенностью книги является взгляд на Русский фронт и войну в целом через призму всех его главных действующих лиц: руководителей и подданных трех империй, для которых Великая война в конце концов превратилась в гражданскую.
