CC BY
8
одной области. Если одни инкумбенты получили доступ к административным и политическим позициям, используя свой научный капитал, то другие - используют свои семейные или сетевые связи, чтобы добиться доступа к ключевым позициям в мире корпораций.
По словам авторов, они внесли два важных вклада в изучение данной проблемы. Во-первых, они показали, что П. Бурдье, похоже, проигнорировал многообразие научного капитала в разных дисциплинах. Во-вторых, полученные результаты проливают свет на роль, которую сети и социальный капитал могут играть для завоевания властных позиций в науке (с. 527).
Т. В. Виноградова
2018.02.015. ГАУХАН М., МЕЛКЕРС Дж., УЭЛЧ Э. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ НА НАУЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ: МЕЖСЕКТОРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. GAUGHAN M., MELKERS J., WELCH E. Differential social network effects on scholarly productivity: An intersectional analysis // Science, technology & human values. - 2017. - P. 1-30. - DOI: 10.1177/016224 3917735900.
Ключевые слова: академическая продуктивность; гендер; недостаточно представленные меньшинства; социальные сети; консультационные сети.
Авторы, американские социологи, на основе национального опроса академических ученых, работающих в области естественных наук, технологии, инженерии и математики (STEM), изучали, как структура профессиональных сетей влияет на научную продуктивность и насколько это влияние зависит от расы, этнической принадлежности и гендера. Профессиональные сети предполагают не только наличие связей в академической среде, но и контакты с правительством и промышленностью, которые открывают больший доступ к ресурсам и способствуют продвижению карьеры.
Несмотря на усилия по созданию в университетах благоприятного климата для недостаточно представленных меньшинств (НПМ) и женщин, до сих пор не удалось снять барьеры, мешающие их академической карьере. Ученые с докторской степенью из числа НПМ составляют менее 8% от профессорско-преподавательского состава, работающего на полную ставку в вузах и в исследователь-
ских университетах (с. 4). Научная продуктивность, по общему признанию, важнейшее условие профессионального успеха. Как было неоднократно показано, с точки зрения научной продуктивности женщины-ученые отстают от своих коллег мужчин, но этот разрыв неуклонно сокращается.
Один из важнейших факторов, влияющих на научную продуктивность, а следовательно, и на карьеру ученого, - это доступ к профессиональным сетям. Структуры сетей не единообразны, и их ресурсы недоступны для всех в равной степени. Они создают разные возможности для индивидов, которые можно обозначить термином «профессиональный социальный капитал». Объем этого капитала зависит от размера сети. В академической среде более крупные сети открывают доступ к соавторству, получению финансирования, информации, обмену знаниями и технологиями и пр. Таким образом, одна из причин более низкой академической продуктивности НПМ и женщин, возможно, кроется в ограниченности их профессиональных социальных сетей (с. 6).
Легко предположить, что не только размер сетей, но и их структура влияют на научную продуктивность. Некоторые академические профессиональные сети могут обеспечивать большими инструментальными ресурсами (сотрудничество и финансовая поддержка), напрямую влияющими на продуктивность. Напротив, сети, основанные на консультациях (advice-based networks), дают информацию, полезную для налаживания коллегиальных интеракций, корпоративной культуры или обеспечения психолого-социальной поддержки, которые могут и не иметь отношения к продуктивности.
Учитывая недостаточную представленность женщин, расовых и этнических меньшинств в науке, свидетельства их профессиональной изоляции и наличие барьеров к доступу к профессиональным ресурсам, авторы выдвинули несколько гипотез.
Гипотеза 1. НПМ и женщины - члены профессорско-преподавательского состава обладают меньшими по размеру профессиональными сетями, чем их коллеги белые мужчины.
Гипотеза 2. НПМ и женщины реже получают высокооцени-ваемые инструментальные сетевые ресурсы, связанные с продуктивностью, и чаще - менее ценимые консультационные сетевые ресурсы.
Гипотеза 3. Ученые, которых поддерживают большие по объему профессиональные сети, будут иметь более высокую продуктивность.
Гипотеза 4. Инструментальные профессиональные сетевые ресурсы будут повышать научную продуктивность, тогда как консультационные ресурсы не будут.
Гипотеза 5. Влияние гендера, расы и этнической принадлежности опосредуется особенностями социальных сетей; гендер, раса и этническая принадлежность сказываются на структуре сети, которая служит главной детерминантой продуктивности.
Гипотеза 6. Особенности социальной сети по-разному влияют на научную продуктивность, что зависит от демографических характеристик человека (с. 8-9).
Авторы использовали данные общенационального опроса академических ученых (2015) в четырех дисциплинах: биология, биохимия, гражданский инжиниринг и математика. Они выбрали эти дисциплины из-за относительно высокого представительства женщин в биологии и биохимии, среднего в математике и низкого -в инжиниринге. В свою итоговую выборку они включили 3076 человек, в том числе 193 афроамериканца и 150 испаноговорящих, которые работают в 487 исследовательских организациях в США (с. 10). Женщины в этой выборке составили примерно 1/3, более 1/3 респондентов родились за рубежом (с. 11).
Научная продуктивность измерялась как общее количество статей в рецензируемых журналах и в материалах конференций, публичных презентаций и глав в книгах, опубликованных в последние два года.
Объем социальной сети оценивался на основе опроса респондентов. Их просили перечислить наиболее близких им членов их профессиональной сети; каждый респондент мог назвать до 26 человек (с. 12). После этого респонденты должны были ответить на вопросы, касающиеся видов деятельности, которые связаны либо с инструментальными ресурсами, либо с консультационными ресурсами для каждой связи в сети. Сетевые характеристики широко варьируются по многим параметрам. В данном исследовании авторы использовали два конструкта: размер и содержание.
Авторы использовали метод факторного анализа для определения двух главных параметров поведения в профессиональной
сети: 1) использование инструментальных ресурсов: интеракции, связанные с работой по грантам, написанием статьи или проведением исследований, что увеличивает научную продуктивность; 2) обращение к консультационным ресурсам: интеракции, касающиеся преподавания, коллег и политики отдела, т.е. рабочей среды. Учитывались также такие переменные, как профессиональный стаж, ранг, дисциплина и тип научной институции (с. 13).
Были получены следующие результаты. Женщины-ученые имели более низкую продуктивность, чем мужчины; афроамери-канцы были менее продуктивными, чем белые; азиаты были более продуктивными, чем белые; не было различий между неиспаного-ворящими белыми и испаноговорящими.
Мужчины и женщины отличались по размеру и структуре своих сетей. В среднем женщины имели более крупные сети (9,5 члена по сравнению с 9 членами), но их сети в большей степени состояли из консультационных ресурсов (более половины). Напротив, более половины ресурсов, передвигающихся по мужским сетям, носят инструментальный характер. Азиаты имеют меньшие по размеру сети по сравнению с другими группами (7,2 члена), но в их сетях преобладают инструментальные ресурсы (59%). Остальные расовые или этнические группы не отличались по этим параметрам (с. 13).
Таким образом, анализ показал, что существуют систематические различия, объясняющие различия в продуктивности между мужчинами и женщинами в социальных сетях, равно как и между разными расовыми и этническими группами. Эти результаты не подтверждают первую гипотезу, поскольку женщины и испаного-ворящие имеют большие по размеру социальные сети и только азиаты обладают меньшими сетями, чем белые. Вторая гипотеза получила лишь частичное подтверждение: структура сетей у аф-роамериканцев и испаноговорящих не отличается от таковой у белых. Сети азиатов характеризуются наличием большего объема инструментальных ресурсов и более низким объемом консультационных ресурсов. Напротив, в более крупных по величине социальных сетях женщин половину занимают консультационные ресурсы (с. 15).
Как и предполагалось, размер профессиональной сети положительно влияет на публикационную продуктивность. Инструмен-
тальные ресурсы (совместная работа над статьями и по грантам, а также участие в связанных с ними обсуждениях) увеличивают научную продуктивность, что неудивительно. В отличие от этого консультационные ресурсы скорее коррелируют с более низкой продуктивностью.
Было легко предположить, что обсуждение и консультации по поводу вопросов, непосредственно не касающихся научных исследований, не будут влиять на научную продуктивность. Но оказалось, что профессиональные сети, состоящие из большего объема подобных связей, оказывают стойкий, прямой негативный эффект на научную продуктивность. Как это было и в других исследованиях, авторы наблюдали, что женщины и НПМ имеют более низкий уровень публикационной продуктивности, тогда как родившиеся за рубежом более продуктивны на значимом уровне.
Размер сети и его структура служат важными детерминантами научной продуктивности. В соответствии с теоретическими предсказаниями в среднем количество публикаций у женщин примерно на 10% меньше, чем у мужчин, а количество публикаций у белых - на 13% выше, чем у представителей других рас. С включением в сеть каждого дополнительного члена научная продуктивность возрастает на 2% (с. 17).
Таким образом, полученные результаты подтвердили, что профессиональные сети по-разному устроены в зависимости от гендера, расы и этнической принадлежности ученого и что размер и структура профессиональных сетей влияют на научную продуктивность. Белые мужчины больше других выигрывают благодаря ориентации на инструментальные сети, а женщины сильно проигрывают, не имея нужного объема инструментальных ресурсов.
Полученные данные свидетельствуют, что стратегии по построению профессиональных сетей учеными должны ориентироваться на культивирование инструментальных связей, что более характерно для белых ученых-мужчин. Однако, как утверждают феминисты, мужской опыт не должен распространяться на женщин, равно как постколониальные исследователи протестуют против переноса опыта белых на представителей других рас и этносов. По словам авторов, полученные ими «результаты поддерживают оба этих подхода и призывают продолжить исследования того, как работает социальная система, чтобы постоянно служить на пользу
белым мужчинам, одновременно чиня препятствия представителям остальных групп» (с. 24).
Т.В. Виноградова
2018.02.016. ТАО Ю., ХУН В., МА И. ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПУБЛИКАЦИОННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ СРЕДИ АКАДЕМИЧЕСКИХ УЧЕНЫХ И ИНЖЕНЕРОВ В США И КИТАЕ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ.
TAO Y., HONG W., MA Y. Gender differences in publication productivity among academic scientists and engineers in the US and China: Similarities and differences // Minerva. - 2017. - Vol. 55, N 4. - P. 459484. - Mode of access: https://doi.org/10.1007/s11024-017-9320-6
Ключевые слова: гендерные различия; публикационная продуктивность; наука и инжиниринг; межнациональные сравнения.
Настоящая статья, по словам авторов, американского и китайских специалистов в области STS, одна из первых, где проводится систематическое сравнение гендерных различий в публикационной продуктивности академических ученых США и Китая.
Согласно многочисленным исследованиям, женщины-ученые, специализирующиеся в области естественных наук и инжиниринга (S&E), хотя и достигли определенного прогресса, тем не менее по-прежнему сталкиваются с препятствиями на каждой ступени своей карьеры. А как известно, существует эффект не только накапливаемого преимущества, но и накапливаемого отставания. Они получают более низкую зарплату и исключаются из неформальных сетей общения. Хотя сегодня все больше женщин получают степени в области S&E, они по-прежнему недостаточно представлены среди профессорско-преподавательского состава, имеющего теньюре (пожизненный найм), а также среди руководителей в академической сфере, промышленности и правительстве.
Женщины - ученые и инженеры - в среднем публикуются меньше, чем их коллеги-мужчины, хотя этот разрыв и сокращается. Так, в 1960-е годы количество публикаций женщин--ученых составляло 50-60% от объема публикаций их коллег мужчин, а в конце 1980-х - начале 1990-х годов этот показатель составлял уже 7580% (с. 460). Обычно этот феномен связывают с институциональной организацией науки и персональными характеристиками, ко-
