CC BY
13В статье К. Карватской и А. Жуковской «Правовые аспекты охраны системы обеспечения водой как элемент критичной инфраструктуры» анализируются польские правовые акты, в которых регулируются хозяйственные и социальные аспекты обеспечения водой. Рецензент отмечает, что авторы статьи удачно выделяют пробелы законодательства, требующие немедленного восполнения, например, об обеспечении питьевой водой, водой для производственных нужд, водой для специальных установок и для противопожарных целей.
Редакторы и издатель позаботились о том, чтобы читатель, не владеющий польским языком, мог составить мнение о содержании работы. Для этого на английском языке даны достаточно обширные резюме отдельных статей, полностью переведены введения к обоим томам, содержание и др.
А.А. Рёрихт
2017.03.042. ТЕЙМУРИ Х. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ: ПРЕОДОЛЕВАЯ ТРУДНОСТИ В НЕДОПУЩЕНИИ МАССОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / ШАРМА С. К., УЭЛШ Дж.М. (ред.)
TEIMOURI H. [Recensio] // European journal of international law. -Oxford, 2016. - Vol. 27, N 1. - P. 868-872. - Rec. ad op.: The responsibility to prevent: Overcoming the challenges to atrocity prevention / Sharma S.K., Welsh J.M. (eds). - Oxford: Oxford univ. press, 2015. -480 p.
Ключевые слова: массовые преступления; ответственность по защите; предотвращение преступлений; предотвращение конфликтов; Международный уголовный суд.
Автор рецензии Хейдарали Теймури, школа права Университета Лидса, отмечает, что неоднозначный ответ международного сообщества на гуманитарные кризисы (Югославия - 1992-1995, Сомали - 1992, Руанда - 1994, Косово - 1999) привлек внимание к проблеме массовых преступлений. Одной из принятых мер было внедрение в 2001 г. доктрины ответственности по защите (R2 P) Международным комитетом по интервенции и государственному суверенитету (International Committee of Intervention and State Sovereignty). Доктрина включает в себя три составляющие: ответ-
ственность по предотвращению; ответственность по реагированию; ответственность по восстановлению.
Члены ООН единогласно одобрили доктрину в 2005 г. Этот документ ограничивает применение доктрины четырьмя международными преступлениями: геноцид, военные преступления, преступления против человечности и этнические чистки. Ответственность по предотвращению этих преступлений и является предметом рецензируемой книги.
Вышеуказанный документ подтвердил, что ответственность по защите людей от массовых преступлений лежит в первую очередь на суверенных государствах, и равенство этих государств должно уважаться. Ответственность международного сообщества в этой области является вторичной и начинается, только если суверенное государство не хочет или не может выполнить свои обязательства. Это разделение на национальную и международную ответственность делает доктрину абстрактной и запутанной, что приводит к проблемам в ее определении и институционализации.
Начиная с 2001 г. было опубликовано множество статей и книг, посвященных R2 P, однако в большинстве своем они были посвящены не ответственности по предотвращению, а иным аспектам доктрины, а также анализу ее применения в конкретных случаях. Таким образом, рецензируемая книга является одной из немногих и нацелена на заполнение имеющегося пробела в литературе.
Книга состоит из трех частей. В первой рассматриваются концептуальные вопросы, приемлемый объем и содержание мер по предотвращению массовых преступлений. Вторая часть посвящена инструментам и практическим проблемам предотвращения преступлений, а третья - применению превентивных мер в конкретных случаях. В книге предпринята попытка совместить теорию и практику (с. 11). Как отмечают редакторы книги, повествование перемещается от теоретических предположений к практическим наблюдениям и обратно (с. 21). Это одна из сильных сторон книги - в то время как целью книги является прояснение теоретических положений, она предлагает и ряд практических выводов.
В первой главе, посвященной концептуальным рамкам ответственности по предотвращению, Серена Шарма и Дженнифер Уэлш (Serena Sharma, Jennifer Welsh) проводят черту между стратегиями по предотвращению конфликта и стратегиями по предот-
вращению преступлений. В то время как предотвращение преступлений требует структурных изменений и, соответственно, более широкого набора инструментов, предотвращение конфликта более ограниченно; его цель - реакция на непосредственное насилие (с. 28). Как утверждают авторы, между этими стратегиями существуют противоречия (с. 25-26).
Стратегии по предотвращению преступлений авторы, в свою очередь, подразделяют на две категории. Первая - адресные стратегии, используемые в конкретных ситуациях совершения преступлений для снижения побудительных мотивов преступников и защиты уязвимых лиц. Вторая - системные стратегии, целью которых является устранение «факторов риска» и изменение структуры обществ, где наблюдаются признаки возможности совершения массовых преступлений (с. 28). Из-за отсутствия достаточного практического материала о системных стратегиях авторы ограничили фокус книги анализом адресных стратегий.
В главах 2 и 3 Эккехард Штраус (Ekkehard Strauss) и Моника Серрано (Monica Serrano) отвечают на вопрос: как ответственность по предотвращению преступлений может быть операционализиро-вана через институционализацию? Они подходят к делу с разных сторон. Штраус концентрируется на международных механизмах предотвращения преступлений. Он рассматривает длинный список международных и региональных органов на предмет того, насколько они соответствуют цели предотвращения преступлений (с. 4080). Серрано сосредоточивает внимание на создании центров по содействию имплементации R2 P путем сотрудничества между правительствами и правозащитными активистами (с. 90-100). Цель таких центров - обеспечить «институциональную арену» как правовые рамки, в которых общие принципы доктрины будут формализованы и обретут определенность. По мнению Серрано, эти центры должны выполнять две задачи - содействовать национальным властям в подтверждении их верности делу предотвращения массовых преступлений (с. 89) и, в случае провала государства, задействовать глобальную сеть для координации других государств и международного сообщества в целях выполнения R2 P (c. 92).
Штраус отмечает одну принципиальную проблему доктрины -международное право не предусматривает создания специальных органов или процедур по предотвращению массовых преступле-
ний, а предлагает использовать имеющиеся возможности. К сожалению, никаких рецептов относительно того, как именно следует разрешить эту проблему, главы 2 и 3 не содержат.
В главе 4 Дженнифер Уэлш исследует превентивное значение двух невоенных инструментов международного права и политики: дипломатической медиации и санкций. Со ссылками на ситуации в Сирии и Кении (с. 108, 112) она утверждает, что традиционное понимание медиации проблематично, так как предполагает, что стороны будут готовы к медиации только после того, как окажутся вовлеченными в насильственные действия (с. 106). Таким образом, медиация не может быть задействована в превентивной деятельности. Для увеличения превентивного потенциала медиации медиаторы должны быть частью института международного права и отстаивать стандарты в области прав человека. Кроме того, необходимы критерии определения того, какие группы должны быть вовлечены в процесс. Не исключена возможность использования угрозы насильственных мер (с. 109-112).
Санкции Уэлш рассматривает как насильственную дипломатию (с. 112), выделяя три проблемы. Во-первых, автор исследует ситуации, когда санкции могут противоречить цели предотвращения преступлений. Ее вывод заключается в том, что адресные санкции предпочтительнее санкций общего характера (с. 113-114). Во-вторых, санкции могут стать лазейкой для военной интервенции -если они не изменят поведения правительства, на которое нацелены, единственным выходом останутся военные действия. Таким образом, санкции становятся предвестием войны (с. 116), что противоречит цели ответственности по предотвращению. В-третьих, в силу отсутствия международной исполнительной системы государства и другие международные субъекты обходят санкции и нарушают этим свои международные обязательства. Для устранения этой проблемы предлагается накладывать санкции не только на лица и организации внутри государства, но и на государства, коммерческие структуры и частных лиц, содействовавших совершению преступлений, вне его (с. 117). В целом автор ратует за применение адресных санкций, подчеркивая необходимость глобального им подчинения, хотя как добиться этого, не имея механизма принуждения, не поясняет.
В главе 5 Дэн Саксон (Dan Saxon) рассматривает превентивную функцию Международного уголовного суда (МУС). Автор пишет о различии между сдерживанием и превенцией. В то время как сдерживание основывается на том, что страх наказания лишает потенциальных преступников желания совершать преступления, превенция опирается на 1) моральные и правовые нормы для одобрения приемлемого поведения; 2) учреждения, поддерживающие эти нормы; 3) культуру, обеспечивающую сохранение этих норм (с. 120). Таким образом, превентивная функция МУС зависит от легитимности и принятия обществом наказания за преступления (с. 128-129).
После анализа работы МУС Саксон делает инновационный вывод: способность МУС сдерживать и предотвращать преступления будет прямо пропорциональна центральной власти в стране, вне зависимости от того, репрессивная она или демократическая. Автор, однако, не касается ситуации, когда власть в государстве участвует в совершении злодеяний.
Еще одной сильной стороной книги является то, что в ней рассматривается превентивный потенциал военных интервенций, что идет вразрез с пониманием доктрины, как она была сформулирована Международным комитетом по интервенции и государственному суверенитету. Различные военные стратегии анализируются с точки зрения предотвращения преступлений Сарой Сивол (Sarah Sewall) (гл. 6) (с. 74-180). Она признает отсутствие единого решения на все случаи жизни и тот факт, что реализация R2 P - это не вопрос военной подготовки, а в первую очередь вопрос понимания особых требований защиты гражданского населения (с. 188). Автор заключает, что практика доктрины отстает от ее теоретического развития, и подчеркивает необходимость вычленения успешного опыта и опасность абстрактного подхода (с. 187).
Вопрос военной интервенции остается противоречивым как в международном праве, так и в политике. Ответственность по предотвращению изначально представлялась в качестве меры по сокращению военных интервенций и поощрению государства в борьбе с преступлениями в первую очередь на национальном уровне. То есть этот контекст доктрины предполагался менее инвазивным. Несостоятельность этой идеи на практике демонстрируется в главах, посвященных ситуациям в Македонии, Бурунди, Кении и Ливии.
В последней главе книги Серена Шарма и Дженнифер Уэлш анализируют будущие проблемы ответственности по предотвращению. В качестве основных они называют отсутствие политической воли и институциональной возможности, наличие неразрешенных концептуальных вопросов, таких как: «Что именно следует предотвращать и в каких обстоятельствах?» (с. 368).
Н.В. Кравчук
2007.03.043. ПУЧТА А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: УОЛЛ Дж. СУЩЕСТВО ИЛИ ВЕЩЬ: ТЕЛО, ЧАСТИ ТЕЛА И ПРАВО. PUCHTA A. [RESENSIO] // Osgoode Hall law journal. - Toronto, 2016. - Vol. 54, N 1, Art. 9. - P. 299-309. - Rec. ad op.: Wall J. Being and owning: The body, bodily material, and the law. - Oxford: Oxford univ. press, 2015. - 256 р. - Mode of access: http://digitalcommons. osgoode.yorku.ca/ohlj/vol54/iss1/9
Ключевые слова: имущество, владение, собственность, тело человека, медицина, органы и ткани человека; право на приватность.
Долгое время общее право не признавало человеческое тело объектом собственности. Это убеждение восходило к доктриналь-ному источнику 1644 г., провозгласившему, что трупы не принадлежат никому. В 1882 г. в решении по делу Williams vs Williams суд канцлера постановил, что мертвое человеческое тело не может иметь собственника и быть завещано.
Однако постепенно из этого правила стали делаться исключения. Например, в решении по делу Doodeward vs Spence (1908) Высокий суд Австралии признал имуществом заспиртованное тело двухголового младенца, которое истец использовал как экспонат. Суд установил, что это не просто мертвое тело, что истец его изменил, приложив труд и мастерство. Подобным образом суд в 1998 г. решил английское дело R vs Kelly, в котором обвиняемый, похитивший заспиртованные человеческие органы, пытался избежать ответственности, утверждая, что нельзя украсть то, что не может быть собственностью. Суд тогда признал, что препараты находятся в собственности медицинского колледжа.
В 2009 г. в деле Yearworth vs North Bristol NHS Trust было признано право собственности истцов на их сперму, заготовленную
