CC BY
27КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
2013.03.053. ТАКУР Р. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ОРФОРД A. АВТОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА И ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАЩИТЕ.
THAKUR R. [Recensio] // European j. of intern. law. - Oxford, 2012. -Vol. 23, N 1. - P. 284-289. - Rec. ad. op: Orford A. International authority and the responsibility to protect. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2011. - 235 р.
Рецензент Рамеш Такур (Ramesh Thakur) - профессор международных отношений Австралийского национального университета и адъюнкт-профессор Университета Гриффита.
Трехмесячный геноцид в Руанде 1994 г., в ходе которого было уничтожено 800 тыс. человек, не удалось предотвратить не из-за нехватки военного потенциала, а из-за отсутствия политической воли, пишет он. Впоследствии в Косово в 1999 г. НАТО предприняла силовые меры в рамках «интервенции в гуманитарных целях», не имея на то санкции ООН. Два этих случая вызвали к жизни юридические и политические разногласия, вследствие которых Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал создать новую доктрину, которая бы позволила международному сообществу предпринимать своевременные и эффективные действия, направленные на прекращение чудовищных преступлений.
В 2001 г. Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета (МКВВГС) сформулировала новый принцип - «ответственность по защите» («R2 P»), в котором постулируется необходимость изменения нормативной базы ООН в соответствии с реальностью угроз и жертв нового столетия. Основываясь на этом докладе, мировые лидеры в 2005 г. единодушно согласились с тем, что все государства несут ответственность по защите своего населения. «Ответственность по защите» - это предпочтительный нормативный инструмент, позволяющий преобразо-
вать потрясение, испытываемое международным сообществом, в эффективные совместные действия.
В 2011 г. Ливия стала площадкой, где впервые был применен принцип «ответственности по защите» посредством международного военного вмешательства, одобренного Советом Безопасности ООН. Хотя установление силами НАТО беспилотной зоны в небе над Ливией стало успешной реализацией принципа «ответственности по защите», эти события также вызвали многочисленные споры относительно правомерности военного вмешательства в дела суверенного государства, исходя из резолюции Совета Безопасности 1973 г.
Значительная часть критики «ответственности по защите» за последнее десятилетие отражает научную ангажированность ее оценки как аналитической концепции, подчеркивает А. Орфорд. В качестве альтернативы данную концепцию можно рассматривать как нормативный проект, ориентированный на практические действия с целью систематизации международных установок и формирования мирового порядка для реализации базовых ценностей ООН, направленных на повышение безопасности жизни людей во всем мире.
Пан Ги Мун, преемник Кофи Аннана на посту главы ООН и активный приверженец принципа «ответственности по защите», назначил специального советника по развитию и уточнению этого принципа и сформулировал план по преобразованию «ответственности по защите» из теоретического обязательства в область практического применения. Большинство аналитиков согласились с мнением Пан Ги Муна о том, что «ответственность по защите» представляет собой принципиально новую концепцию, сформулированную независимой международной комиссией в 2001 г. и единогласно одобренную 150 мировыми лидерами в ходе саммита ООН 2005 г. Согласно Пан Ги Муну, перед ООН стоит задача преобразовать этот принцип в действие. На самом деле, возражает Орфорд, единственным достижением при реализации концепции «ответственности по защите» было обеспечение теоретически согласованного мнения международной организации, которое успешно встраивается в нормативно-правовую базу, составленную на заре деколонизации Дагом Хаммаршёльдом и состоящую из различных практик.
Орфорд считает, что по мере того как европейские колониальные державы покидали свои владения, за их спиной оставался вакуум власти, который представлял угрозу закону и правопорядку многих новых независимых государств, а также безопасности их населения. Нестабильность, как следствие этого процесса, также создавала потенциальную угрозу международному миру и безопасности, возникал риск вмешательства других крупных держав, что означало перенос глобального соперничества «холодной войны» на уровень локальных межгосударственных конфликтов. Хаммар-шёльд использовал авторитет ООН как новой международной организации для реализации ряда принципиально новых практик, способствующих обеспечению правопорядка, защиты и безопасности населения.
Существует еще один аспект, позволяющий рассматривать принцип «ответственности по защите» как продолжение дела Хам-маршёльда. Так же как целью его превентивной дипломатии и усилий по поддержанию мира было предотвращение вмешательства великих держав посредством участия ООН как нейтральной силы, так и «ответственность по защите» возникла как противодействие военному вмешательству в дела суверенных государств, осуществляемому коалициями, действующими не под эгидой ООН и направляемыми ведущими мировыми державами. В этом смысле «ответственность по защите» представляет собой намеренную замену имперских амбиций и практик таких мировых держав.
Толкование концепции «ответственности по защите» будет неполным без учета философского наследия и теоретической аргументации. Орфорд ссылается на английского философа Томаса Гоббса и его понимание проблемы власти в условиях революции и гражданской войны; немецкого политолога Карла Шмитта и его понимание защиты в смутное время. Эти теории, равно как «ответственность по защите» сегодня, исследовали требуемое соотношение законной власти, исполнительного производства и защиты гражданского населения. Рассуждая на тему религиозных и гражданских войн и проблем, которые они создают для власти в светском государстве, Гоббс выступал за абсолютное повиновение государству, поскольку оно может защитить свое население. Шмитта занимала проблема порядка в Германии в период после разгромной Первой мировой войны. Для «ответственности по защите» важ-
ность анализа через призму трудов этих ученых и сопутствовавших исторических обстоятельств заключается в осознании опасности абсолютистской власти. По мнению Орфорд, чтобы ее избежать, институт «ответственности по защите» должен одновременно узаконить новые формы власти и определить границы такой власти.
Рецензент подчеркивает, что область применения «ответственности по защите» является очень важной, но довольно узкой. «Ответственность по защите» предусматривает вмешательство в целях защиты людей от военных преступлений, геноцида, преступлений против человечности и этнических чисток и является исключительной и чрезвычайной мерой. Это действительно один из нормативных проектов реорганизации власти и процесса мирострои-тельства в постконфликтном пространстве. Однако было бы преувеличением сказать, что она направлена на консолидацию новых форм власти, возникших в постколониальных странах, так как прежде всего «ответственность по защите» осуществляется в рамках деятельности ООН по миростроительству.
Новый принцип «ответственность по защите» не ставит своей целью перераспределение юрисдикции и власти между государствами, он призван регулировать отношения между государствами и международными акторами. Новый подход сохраняет за государствами ответственность по защите собственного населения и укрепляет ответственность ООН в целом перед международным сообществом.
Ошибочно, по мнению рецензента, использовать принцип «ответственности по защите» исключительно в отношении постколониальных стран. Принимая во внимание негативную реакцию мирового сообщества на интервенцию НАТО в Косово в 1999 г. и споры вокруг понятия «гуманитарная интервенция», можно утверждать, что создание МКВВГС и формулировка нового основополагающего принципа «ответственность по защите» вовсе не сводятся к теме постколониального пространства. В данном случае ключевой переменной является не постколониальное государство, а, скорее, несостоятельное, постконфликтное государство.
По мнению рецензента, такой подход заводит Орфорд в ловушку, заставляя думать о странах Запада как о производителях, а о развивающихся странах - как о потребителях глобальных правовых норм.
Б. Л. Полунин
