CC BY
24
Несмотря на условия литературного рынка, тяжелые даже для мужчин, наиболее талантливые из писательниц добились признания при жизни и остались в памяти потомков.
И. С. Никитина
ЛИТЕРАТУРА ХХ-ХХ1 вв.
Русская литература
2017.03.024. М. ГОРЬКИЙ: УРОКИ ИСТОРИИ: ГОРЬКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2014 года: Материалы XXXVI Международной научной конференции / Отв. ред. Уртминцева М.Г. - Н. Новгород: ООО «БегемотНН», 2016. - 395 с.
Ключевые слова: история; творчество; Горький; современность; связь времен; религия; миф; традиция; Первая русская революция; политическая свобода; духовное возрождение; историческая наука; «История фабрик и заводов» (серия книг); история Гражданской войны; «Жизнь замечательных людей» (серия книг); этика; ницшеанское и христианское отношение к человеку; гуманизм.
Значительная часть материалов конференции (29-30 марта 2014 г., Нижний Новгород) вводит в научный оборот новые имена и художественные произведения, связанные с биографией и творчеством М. Горького (1868-1936), в них раскрываются вопросы научной биографии художника, его архивов и эпистолярия, а также теории и практики музейной работы по сохранению и популяризации наследия писателя. И все это связано со всеобщей переоценкой значения исторических событий Октября 1917 г. Более 20 лет назад возникла острая необходимость более объективно, по-новому осмыслить противоречивый литературный процесс послереволюционного времени, в том числе и творчество М. Горького, который был центральной, стержневой фигурой этого процесса, одним из главных действующих лиц великой драмы советской литературы. Долгие годы имя писателя стояло в ряду обязательных символов советской эпохи.
Книгу открывает статья Л. А. Спиридоновой (ИМЛИ) «Голос истории в творчестве Горького». Автор подчеркивает, что в последние годы жизни писатель выступал одновременно как историк,
инициатор создания масштабных проектов: «История Гражданской войны», «История фабрик и заводов», «История городов», «История деревни», «История женщины», «История молодого человека XIX в.» и др. В письме (25 янв. 1934 г.) Л.Б. Каменеву (директору изд-ва «Academia») Горький упомянул о еще более грандиозном замысле - «История мысли», или «Биография идей», доказывая, что стоило бы «дать историю возникновения и развития той мысли, коя, исходя из процессов труда, победоносно организует труд и творчество в их все более широком разнообразии»1.
Горький всю жизнь пытался решить наиболее важные проблемы века, «спотыкаясь об извечный конфликт личного и государственного», отмечает Л.А. Спиридонова: «В соответствии с марксистскими законами развития общества считалось, что историей движет классовая борьба, а прогресс заключается в неуклонном движении от капитализма к социализму. Но Горький не раз признавался, что он плохой марксист. Поэтому писатель постоянно думал о цене исторического прогресса и о том, что справедливый общественный строй нельзя построить с помощью насилия. "Буревестник революции" и певец "безумства храбрых" не мог смириться с авторитарным режимом и политическим террором. Будучи убежденным сторонником демократии, он упрямо защищал правду социализма, веря, что это и есть правда истории» (с. 12).
В статье «Религия и миф в переписке М. Горького времен Первой русской революции» Д.А. Завельская (Православный институт св. Иоанна Богослова) исследует отношения писателя к религии в период 1905-1908 гг., а также элементы мифологической риторики в общей концепции его мировоззрения. Основными методами стали семантический и историко-культурологический анализ писем, выявление религиозных тем и концептов, их соотнесенности с творчеством писателя. По определению автора статьи, результат исследования состоит в «систематизации религиозных мотивов у Горького как религии-традиции (веры) и религии-откровения (религиозного состояния духа); также выявлена мифологема "жизни" с элементами "женственного" плодотворного начала» (с. 25).
1 Горький М. Неизданная переписка. - М.: Наследие, 1998. - С. 249.
По убеждению Д.А. Завельской, основная проблема, до сих пор стоящая перед гуманитарной наукой, - обоснование «точного метода интерпретации текста или корпуса текстов в аксиологическом аспекте» (с. 25).
Советская, марксистская эпоха дала примеры вдумчивых академических подходов (таковы работы Г.А. Гуковского, Е.Б. Та-гера и др.), но в их идеологической направленности неизбежно присутствовала оценочная составляющая, от которой зачастую жестко зависела общая характеристика творчества того или иного автора. Однако последующий отказ от идеологизации науки вовсе не означал полной независимости, «свободы» интерпретации. Так, в постсоветское время в горьковедении получила особую популярность проблема религиозной составляющей творчества Горького: это и обширная тема «богостроительства», и углубленный интерес к евангельским мотивам в повестях «Мать» (1905), «Матвей Кожемякин» (1910-1911), вызвавших довольно острые дискуссии особенно в связи с работами П.В. Басинского1.
Переписка Горького периода 1905-1907 гг. - ценнейший источник, позволяющий судить о самых непосредственных его чувствах и литературных замыслах. Так, в переписке 1905 г. наблюдается вполне заметная тенденция: определять религию двойственно, амбивалентно: «С уважением и даже с восхищением Горький пишет об особом духовном состоянии, охватывающем людей. С прежним пренебрежением - о традиционных религиозных представлениях, диктующих... нормативную систему. Это отчасти согласуется с некоторыми мнениями, высказанными в дискуссиях между М. Горьким и Л. Андреевым в начале 1900-х годов» (с. 30). В частности, ими обсуждалось творчество священника Аполлова, которого Горький называл «мучеником мысли»2. При этом «слепой вере» он противопоставлял не рационалистическое мышление, а творческую силу разума. В письмах 1905 г. Льву Толстому он так обозначил свои убеждения: «Не о хлебе едином жив будет человек»; «Русский народ. хочет еще свободно мыслить и веровать»3.
1 См.: Басинский П.В. Горький. - 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2006. -
451 с. - (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 1029).
2
Литературное наследство. - М.: Наука, 1965. - Т. 72. - С. 369.
Горький М. Полн. собр. соч. Письма: В 24 т. - М.: Наука, 1999. - Т. 5. -
С. 34.
Все эти примеры, считает автор статьи, позволяют «практически без сомнений» утверждать, что «сами понятия "вера" и "веровать" в лексиконе Горького существенно разнятся в зависимости от контекста. Мышлению противостоит лишь вера ортодоксального свойства (Вера и Мысль в эссе "Человек"). Именно ей писатель отказывает в творческом потенциале. Вера же в значении "подъем духа", "поиск сокровенной истины", возможно и "прорыв сознания к истине", вызывает его несомненное сочувствие» (с. 30).
С этой точки зрения особенно показателен случай с Гапоном, трактуемым «амбивалентно»: Горький не принимает священника, ведущего народ за собой с крестом в руке и хоругвями, и вместе с тем находит слова восхищения для того особого состояния вдохновения, которое им было описано впоследствии в «Исповеди». Как заслуга был осмыслен «особый переломный момент, изменяющий не только политическую ситуацию, но состояние духа. Впоследствии этот мотив (необратимая внутренняя перемена) станет сквозным в переписке Горького уже после поражения революции» (с. 29).
В любом случае для Горького была важна сопричастность к «жизни» как активному творящему началу, подчеркивает автор статьи. Отсюда и различие в его отношении к религии-традиции и религии-вере. Чем дальше последняя от регулирующих норм традиции, тем ближе она к попытке проникнуть в основы «жизни» и слиться с ее творческими силами. «Религия-традиция» по смыслу ближе «слепой вере» из эссе «Человек», а «религия-вера» - исканиям Матвея Кожемякина и героя «Исповеди»: «...один во тьме я обнял всю землю любовью моею, встал на вершину пережитого мной и увидел мир подобным огненному потоку живых сил, бурно текущих к слиянию во единую силу, - цель ее - недоступна мне»1.
Этим же, отчасти, объясняется последующая полемика писателя в переписке с С. Кондурушкиным, автором повести «Моисей» (1908). Основная суть разногласий сводилась к тому, полагает Д.А. Завельская, что Горький принципиально отвергал возможность деструктивности народного сознания, обладающего «живо-
1 Горький А.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1949. - Т. 8. - С. 389390.
творящей» силой1. Весьма скептически С. Кондурушкин отзывался о стремлении Горького видеть в коллективе фабричных рабочих «предтечу новому богу»2. «Для Горького же на данном этапе сомнения подобного рода были неприемлемы именно в силу его особого отношения к. вдохновенному состоянию массы как знаку сопричастности "жизни" и интуитивно-стихийному проявлению религии-веры» (с. 34).
По мнению Д. А. Завельской, из проанализированной переписки также следует, что «Горький не просто использует устоявшиеся в языке понятия, характеризующие духовный процесс в категориях христианской культуры, но и в самом христианстве видит начала, близкие мифологеме "жизни". Однако эти начала должны противостоять вере-традиции, устоявшейся системе церковной практики и церковным институтам - с одной стороны (внешней), а также "примиряющему" пафосу христианства - с другой (внутренней). При этом нельзя не учитывать, обобщает автор статьи, что до сих пор не решен, и вряд ли будет в ближайшее время безоговорочно решен методологический вопрос: каким образом мы можем установить условность или буквальность религиозных образов в светской культуре, в текстах светского и частного характера. Поэтому основным принципом анализа может быть только конкретная, контекстная интерпретация» (с. 34).
В статье «Тема революции в книге М. Горького "Заметки из дневника. Воспоминания"» Н.Н. Примочкина (ИМЛИ) анализирует художественные произведения Горького, посвященные событиям революции 1917 г. Этот анализ позволяет сделать вывод о том, что на самом деле отношение писателя к революции было гораздо сложнее и трагичнее, чем принято было считать в советское время. «События революции и связанные с ней уличная анархия, грабежи, поджоги и самосуды, а также террор власти вызвали у Горького сильное разочарование и тревогу за будущую судьбу народа России. Писатель видел, что революция не несет в себе духовного освобождения человека, а, напротив, будит в нем низменные инстинкты и звериные начала. Эти трагические размышления и
1 Литературное наследство. - М.: Наука, 1988. - Т. 95. - С. 952.
2 Там же. - С. 974.
чувства он попытался передать в своей книге, основанной на дневниковых записях 1917-1919 гг.» (с. 54).
В настоящее время, после того как были впервые опубликованы многие архивные документы и материалы из творческого наследия писателя, переизданы и переосмыслены забытые и малоизвестные произведения, общественная, политическая и философская позиция Горького начала 1920-х годов, его подлинное отношение к революции видятся гораздо объемнее и сложнее.
Как и большинство русской творческой интеллигенции, Горький с восторгом встретил Февральскую демократическую революцию, но дальнейшие события внушили ему глубокую тревогу за судьбу России. «Октябрьскую революцию писатель сначала не принял, не без основания полагая, что Россия не готова к социалистическим преобразованиям, что подлинная революция должна изменить не только политический и экономический строй, но и освободить от рабства народное сознание, человеческий дух» (с. 55). На страницах созданной им в 1917 г. газеты «Новая жизнь» писатель регулярно выступал с публицистическими статьями под рубрикой «Несвоевременные мысли», в которых протестовал против жестокостей красного террора, уничтожения культурных ценностей и варварского отношения большевиков к интеллектуальным силам страны.
Тем не менее с осени 1918 г. он начал сотрудничать с новой властью, надеясь, что сможет хоть немного смягчить ее методы управления людьми и спасти цвет русской интеллигенции от голода и террора. Горький создает издательство «Всемирная литература» и Дом искусств, организует Комиссию для улучшения быта ученых (КУБУ) и Дом ученых, участвует во многих других культурно-просветительских и издательских начинаниях. Однако «широкая общественная деятельность писателя, его публичные обращения к власти с призывом к гуманности, его многочисленные ходатайства перед В.И. Лениным о невинно арестованных все сильнее раздражали высшее советское руководство. Постепенно Горький все более убеждался в тщетности своих попыток сделать что-либо полезное для людей и культуры родной страны под началом большевиков» (с. 56).
Тогда, осенью 1921 г., он принял непростое решение - уехать из Советской России. За границей, впервые за пять последних лет,
Горький снова почувствовал себя художником, отмечает Н. Н. Примочкина. Писатель много и продуктивно работает: пишет последнюю часть автобиографической трилогии «Мои университеты», создает отмеченные новыми художественными исканиями экспериментальные книги: «Заметки из Дневника. Воспоминания» (1924), «Рассказы 1922-1924 гг.» (1925). Состав и расположение материала автор строго продумал, используя свои дневниковые записи, наброски литературных портретов прежних лет. «В конце он поместил в хронологическом порядке ряд разнородных произведений, целиком посвященных революции, начиная с ее первого дня -27 февраля 1917 г. и кончая событиями 1919 г.». (с. 56). Из 30 очерков, зарисовок, этюдов и отрывков, вошедших в книгу, 11 - так или иначе изображают сцены, нравы или людей революции, а вместе с тем - «постепенный переход настроений писателя от сдержанного оптимизма, связанного с началом демократической революции в России, к чувствам отчаяния и безысходности, вызванным дальнейшими событиями, приведшими к Октябрьскому перевороту, красному и белому террору и гражданской войне» (с. 57).
Говоря, что после победы революции многие прежние борцы за свободу народа почувствовали себя «отработанным паром», Горький и себя самого явно причислял к этим «многим». Именно в это время его, отдавшего столько сил делу преобразования России, большевистские власти на страницах советских газет обвиняли в предательстве интересов народа, обличали за критические выступления в печати (с. 62).
Наблюдая на улицах революционного Петрограда ежедневные поджоги, грабежи, безнаказанные самосуды и убийства, Горький видел, как особая жестокость, по его мнению, вообще свойственная русскому народу, стремление мстить всем без разбора за свои страдания, за свою неудавшуюся жизнь, превращаются из национальной и психологической примет в явление общественно-политическое, а потому особенно опасное. В финале очерка писатель, выступая от своего лица, предостерегал новую власть от раздувания пожара классовой злобы и ненависти. «Страшен обиженный человек, - писал Горький, - когда он чувствует свое право мстить и получил свободу мести. Вот бы об этом человеке прежде
всего надо подумать социальным реформаторам и политическим вождям»1.
Подведя итоги, Н.Н. Примочкина отмечает, что названные произведения о революции 1917 г. объединяет трагический взгляд на происходящее в России: «... страшная тревога Горького за судьбу русской культуры и демократии, на глазах поглощаемых анархической революционной стихией». В них проявилось пророческое предчувствие художника, что «российский народ не готов к социалистическим преобразованиям общества. Горький ясно видел и пытался показать другим, что революция приобретает все более жестокие формы, что она, к сожалению, не несет в себе не только духовного освобождения человека, "воскресения" народа, но, зачастую, напротив, активизирует в нем самые низменные, звериные инстинкты и мстительные начала» (с. 63-64).
Чувствуя, что его утопическая концепция Человека, равного Богу, рушится на глазах, столкнувшись с жестокой реальностью, писатель глубже, чем прежде, начинает постигать разлитую в мире стихию зла, меньше верить в рациональные начала человеческой жизни, в справедливость и правильность мироустройства. Чтобы душевно «восстановиться», если не полюбить снова людей и жизнь, то хотя бы избавиться от своего глубокого разочарования в них, он стал искать опору в том единственном, что еще оставалось для него святым и непререкаемым - в сфере искусства, художественного творчества.
Видимо, именно поэтому «Горький завершил свою книгу "Заметки из дневника. Воспоминания" очерком "А.А. Блок", в котором нарисовал блестящий литературный портрет великого русского поэта, напомнившего автору прекрасного Человека эпохи Возрождения» (с. 64).
В статье «А.М. Горький и историческая наука в СССР в 30-е годы ХХ в.» А.Е. Смирницкий и М.Ю. Шляхов (НГПУ) исследуют вклад писателя в развитие исторической науки в нашей стране. На основе опубликованных материалов авторы сделали попытку проследить судьбу горьковских проектов при попытках их применения в трактовке различных исторических эпох. Особое внимание
1 Горький А.М. Полн. собр. соч. Художественные произведения: В 25 т. -М.: Наука, 1973. - Т. 17. - С. 213.
уделено анализу влияния политической конъюнктуры на судьбу горьковских проектов. В свою очередь речь идет о значительной роли горьковских проектов в развитии исторической науки в СССР. «В ходе их реализации стало реальностью творческое содружество профессиональных историков, писателей и граждан, интересующихся историей своей страны. Большой интерес горьков-ские проекты вызвали у интеллектуалов зарубежных стран. Такой горьковский проект, как серия биографий "Жизнь замечательных людей" успешно развивается и в наше время» (с. 65).
В статье О.С. Сухих (НГУ) «Эволюция соцально-политичес-кой мысли М. Горького ("Несвоевременные мысли" - "Бесстрашие разума" - "В.И. Ленин")» целью исследования является осмысление тех факторов, которые повлекли за собой трансформацию социально-политических взглядов писателя. В качестве этапных выделяются три художественно-публицистических очерка, названных в заглавии статьи. Автор дает сопоставление концептуальных идей этих произведений.
О.С. Сухих приходит к выводу, что фрагмент «Бесстрашие разума» стал связующим звеном между «Несвоевременными мыслями», обнажившими неприятие политики большевиков, в частности и самого Ленина, и очерка «В.И. Ленин», где позиция писателя кардинально изменилась (с. 72).
М. Горький - один из тех писателей, кто прошел сложнейший путь эволюции в своем отношении к октябрьским событиям. Это нашло отражение и в его публицистике, и в художественных произведениях. Автор статьи обратился к двум «точкам» этого непростого пути художника: к статьям 1917-1918 гг. («Несвоевременные мысли») и к очерку «В.И. Ленин» (1930). Между ними большая временная дистанция, которая позволяет наиболее четко увидеть те изменения, которые произошли в горьковском мировоззрении, а с другой - проследить те тенденции, которые остались неизменными. Третье произведение - отрывок «Бесстрашие разума» (1920) - представляет собой «связующее звено между этими этапами» (с. 72). По убеждению исследователя, существует важнейшая мысль, которая их объединяет, и выявить ее поможет сравнение произведений «с точки зрения того, как в них решена тема революции» (с. 73).
В ее художественном воплощении выделяются три основных аспекта: 1) это авторская оценка сути и последствий революции; 2) понимание роли большевиков в происходящем; 3) восприятие народа как участника революции (с. 72).
В соответствии с этой градацией автор статьи концентрирует внимание в первую очередь на заметках-эссе «Несвоевременные мысли»1, где революция представлена как социальная катастрофа, которая губит Россию, ее культуру. «Самое страшное», что видит М. Горький в происходящем, - это анархический разгул голытьбы. Поэтому у него революция рассматривается как «своя-чужая»2 вследствие страшного извращения ее истинной сути (с. 73). В очерке «В.И. Ленин» (1930) Октябрьская революция воспринимается Горьким как необходимый этап на пути к новой жизни, как «факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира»3. Большевики как политическая сила воспринимаются в единстве с Лениным. Но по отношению к народу авторская концепции от «Несвоевременных мыслей» к очерку «В.И. Ленин» не изменилась: народ воспринимается как темная масса, которая живет разрушительными инстинктами.
Итак, по утверждению О.С. Сухих, оценки революции, большевиков, в частности Ленина, кардинально отличаются, в то время как оценка народа остается прежней. Именно горьковское отношение к народу во многом объясняет, почему писатель изменил свое мнение о революции и большевиках.
Мотивы этого мировоззренческого «поворота» и роль в нем горьковских оценок народа помогает прояснить обращение к отрывку «Бесстрашие разума» (с. 76). Этот фрагмент показывает, что в горьковском понимании народа взаимодействуют и «жалость к человеку», к его слабости, и вместе с тем резкое неприятие народа как темной массы. Такое восприятие народа приводит к тому, что единственным путем преобразования его жизни видится «насильственное счастье», пусть и приносящее нравственные страдания людям ленинского типа. Затем эта концепция будет развита в очер-
1 Горький М. Несвоевременные мысли. - М.: Сов. писатель. 1990. - 400 с.
2
Подшивалова Е.А. Лицо писателя и лики времени: «Несвоевременные мысли» М. Горького и «Окаянные дни» И. Бунина // Филологический класс. -Екатеринбург, 2005. - № 14. - С. 34-39.
3 Горький А.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1949. - Т. 17. - С. 17.
ке «В.И. Ленин». Но в очерке «Бесстрашие разума» эта идея была выражена более откровенно. Это было своего рода связующее звено между «Несвоевременными мыслями» и очерком «В.И. Ленин» (с. 80).
В художественных произведениях А.М. Горького тема революции имеет ярко выраженную личностную основу. Постижение этого явления проходит посредством осмысления судеб героев произведений. Условно героев произведений А.М. Горького, посвященных событиям Первой русской революции, можно разделить на три группы: 1) колеблющиеся; 2) противники революции; 3) революционеры. Последним в произведениях писателя уделено наименьшее внимание.
В произведениях А.М. Горького революция представлена не только как «праздник угнетенных», но и как сложное и противоречивое явление общественной жизни. В центре внимания писателя -человек мятущийся, ищущий, неудовлетворенный собой и окружающим.
Заслуга А.М. Горького - в реалистическом изображении социальных катаклизмов, пронесшихся над нашей страной в ХХ в. Именно А. М. Горький на рубеже веков продолжил толстовскую традицию художественного исследования развития личности в условиях социальных катаклизмов. Эта традиция была с успехом продолжена в произведениях М.А. Шолохова, Б.А. Лавренёва, А.Н. Толстого, К.М. Симонова, а в кинематографе - М. Калатозова, Г. Чухрая, С. Герасимова.
В предложенном реферате представлен только один раздел книги. Заслуживают отдельного внимания и такие ее разделы, как «Проблематика и поэтика творчества М. Горького», «Вопросы изучения "Жизни Клима Самгина"», «М. Горький и зарубежный мир», «Наследие М. Горького в музеях, библиотеках, архивах России и мира»1.
А.А. Ревякина
1 См. также: Уртминцева М.Г. Максим Горький и Россия (О Международной конференции «Горьковские чтения - 2012») // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород, 2014. - № 3 (1). - С. 398403.
