CC BY
26являются вещами. Они становятся таковыми, только когда принимают форму Grundstücke.
Е.Г. Афанасьева, К.С. Мишкина
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2017.03.015. ФИЛИППЕТТИ А., АРЧИБУГИ Д. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ FILIPPETTI A., ARCHIBUGI D. The globalization of intellectual property rights // The global handbook of science, technology and innovation. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2015. - Р. 425-447.
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности; ВТО; Соглашение ТРИПС; инновации.
В споры по поводу интеллектуальной собственности часто оказываются вовлечены компании из разных стран - развитых и развивающихся. Их можно назвать «инноваторами» и «имитаторами». Тот факт, что институт интеллектуальной собственности охраняется в этих странах по-разному, приводит к конфликтам. Западные компании выражают недовольство тем, что, по их мнению, некоторые государства не обеспечивают адекватной защиты их интеллектуальной собственности (в качестве примера Андреа Филип-петти и Даниэле Арчибуги приводят недовольство коалиции «ВЮ PHARMA» нарушениями в южноафриканских странах их прав в отношении препаратов для лечения СПИДа) (с. 430-432).
В руках гигантских транснациональных корпораций концентрируется значительный объем интеллектуальной собственности, и эти корпорации хотят быть уверенными, что права интеллектуальной собственности охраняются не только в их родной стране, но и в странах, где находятся их основные партнеры и рынки сбыта. Однако в отношении развивающихся стран такой уверенности у них нет, а значение этих рынков возрастает. Развивающиеся страны, в свою очередь, считают, что полная оплата интеллектуальной собственности развитых стран приведет к выкачиванию ресурсов из развивающихся стран, к удорожанию товаров в них и замедлению экономического роста в результате монополизации знаний запад-
ными компаниями. При этом национальные суды, как правило, встают на сторону местных компаний.
Возникает вопрос: как глобальные режимы влияют на право интеллектуальной собственности? Зависят ли только от прав интеллектуальной собственности создание и распространение по миру знаний и инноваций?
Права интеллектуальной собственности предоставляет обладателю юридические инструменты для обеспечения монополии в определенной сфере творческой деятельности. Сюда входят патенты, авторское право, товарные знаки, полезные модели, географические указания и т.п. Часто компании в своей деятельности используют комбинацию интеллектуальных прав. Например, для защиты программного обеспечения - это комбинация авторского права и патентов, для защиты лекарств - комбинация патентов и товарных знаков.
Авторы приводят сравнительную таблицу «научного, технологического и инновационного содержания» в отношении авторского права, патентных прав, полезных моделей, промышленного дизайна, товарных знаков и географических указаний, из которой видно, что такое содержание максимально у объектов патентных прав, в меньшей степени выражено у объектов авторского права и в минимальной степени характеризует географические указания (с. 429). Также отмечается и тот факт, что сегодня число стран, присоединяющихся к конвенциям в области охраны интеллектуальной собственности, неуклонно растет, а участники мировой системы охраны прав интеллектуальной собственности становятся более разнородными.
Одним из основных принципов международных конвенций в этой области является гарантия недискриминации иностранцев национальными государственными органами стран-участниц. Однако же суды небеспристрастны, они, как правило, проявляют сочувствие к своим компаниям. В качестве иллюстрации авторы приводят случай с конфликтом между «Apple» и «Samsung», когда «Apple» подает в суд на «Samsung» в Калифорнии, а «Samsung» в ответ обращается с иском к «Apple» в корейский суд (с. 430).
Исследуя опыт защиты права интеллектуальной собственности в ряде стран, авторы замечают, что, например, в США эти права «окружены ореолом святости». Это отличает их не только от
развивающихся стран, где хакеры и имитаторы вызывают одобрение и восхищение как своего рода робин гуды, но даже и в отличие от Европы и Японии, где использование чужой интеллектуальной собственности все-таки не встречает столь острого неодобрения. В исследования и развитие брендов в этой стране вкладываются самые значительные ресурсы, США - самый крупный в глобальном масштабе «генератор патентов».
Попытки усилить защиту интеллектуальной собственности стали предприниматься в США более 30 лет тому назад, и эта «тихая революция» выразилась в четырех взаимосвязанных изменениях: был принят Закон Бэй-Доула (Bayh-Dole Act), который позволил университетам и иным исследовательским центрам заниматься коммерциализацией инноваций, созданных за счет публичных средств; постепенно расширились границы патентоспособности (например, в отношении программного обеспечения); Патентное ведомство США стало финансироваться за счет сборов с заявителей, что послужило стимулом к более охотной выдаче патентов, даже при неочевидности новизны и полезности; суды стали принимать более жесткие решения в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности.
Противники «тихой революции» считали, однако, что она привела к спаду инноваций и усилению бюрократизма. Несмотря на это, примеру усиления охраны прав интеллектуальной собственности стал следовать весь мир. Важной вехой здесь стало Соглашение ТРИПС. Некоторые комментаторы высказывали удивление, что его подписали даже страны, которым это, казалось бы, невыгодно. Однако развивающиеся страны были заинтересованы в доступе на американский и европейский рынки и были готовы заплатить за это участием в Соглашении ТРИПС. Таким образом, слабые конвенции XX в. были подкреплены более сильным механизмом - торговыми отношениями.
При выстраивании же глобальной модели защиты прав интеллектуальной собственности авторы предлагают не ограничиваться существующими механизмами и выделяют следующие этапы уже начавшегося процесса глобализации.
1. Гармонизация. Страны договариваются об установлении сходных правовых механизмов, гарантирующих защиту иностранных компаний от любых проявлений дискриминации.
2. Стандартизация. На этой стадии правила разрабатываются уже не автономно отдельными странами, а совместно, в процессе ведения переговоров, заключения соглашений и подписания конвенций.
3. Контроль и урегулирование споров. Соблюдение единых стандартов проверяется многосторонними институтами, а от стран-нарушительниц могут потребовать прекратить нарушения или даже применять к ним санкции.
4. Имплементация и приведение в исполнение. Применение внутригосударственных процедур перестает быть делом национальных органов власти, их оценка и приведение в исполнение происходят на межгосударственном уровне (с. 438-440).
Процесс гармонизации начался больше века назад с подписания Парижской конвенции об охране промышленной собственности в 1883 г. и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в 1886 г. Данные конвенции устанавливали принципы недискриминации, однако местные правительства долгое время находили способы подстраивать систему под национальные социально-экономические нужды.
Соглашение ТРИПС было шагом от гармонизации к стандартизации, так как вынуждало страны-участницы обеспечить определенный набор законодательных требований к охране результатов интеллектуальной деятельности. Помимо этого, Соглашение ТРИПС явилось и формой многостороннего контроля и урегулирования спорных вопросов, которая раньше отсутствовала. Орган ВТО по разрешению споров (ОРС) был создан прежде всего как инструмент для урегулирования конфликтов в сфере торговли, и распространение его компетенции на сферу интеллектуальной собственности явилось значительным шагом вперед в деле создания поистине глобального режима интеллектуальных прав. Однако из-за сложности процедуры принятия решений формат ОРС оказался не столь полезным. Сама же ВТО посредством Соглашения ТРИПС достигла определенных успехов в вопросах стандартизации, и на настоящий момент во всех странах-участницах существует правовое поле для защиты интеллектуальной собственности, соответствующее западным традициям.
Авторы приходят к выводу о том, что глобального режима интеллектуальной собственности пока не существует. Из четырех
описанных стадий пройдены только три. В академических и политических кругах обострились дискуссии по вопросу о том, принесет ли пользу глобальное усиление защиты прав интеллектуальной собственности. Сторонники «сильных прав интеллектуальной собственности» уверены, что чем жестче охрана интеллектуальной собственности, тем больше стимулов инвестировать в «R&D», в инновационную деятельность. Противники, наоборот, видят в этом дополнительное бремя для развивающихся стран. А. Филиппетти и Д. Арчибуги приходят к выводу, что роль правового режима интеллектуальной собственности в облегчении или, наоборот, затруднении оборота результатов интеллектуальной деятельности сильно преувеличена: инновационное развитие зависит не от относительной «силы» или «слабости» прав интеллектуальной собственности, а скорее от готовности принимающей стороны инвестировать в исследования, образование, инфраструктуру.
Ни «сильные», ни «слабые» права интеллектуальной собственности не могут гарантировать передачу технологий. Для успешной стратегии передачи технологий и роста, основанного на инновациях, важны собственные усилия принимающей стороны по внедрению, применению, изменению и улучшению импортированных знаний. Защита интеллектуальной собственности может остановить или ограничить производство подделок в отдельных отраслях, но в общем и целом не в силах пресечь использование знаний теми, кто знает, как их использовать.
Е.Г. Афанасьева, Т.А. Гвимрадзе
2017.03.016. ТРИМБЛ М. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОВ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В ИНТЕРНЕТЕ.
TRIMBLE M. The multiplicity of copyright laws on the Internet // Fordham intellectual property, media & entertainment law journal. -N.Y., 2015. - Vol. 25, N 2. - P. 339-405.
Ключевые слова: авторское право; интернет-право; унификация норм авторского права; коллизионное право; правонарушение в Интернете.
В своей статье профессор Университета Невады Маркета Тримбл подробно анализирует проблемы определения применимо-
