CC BY
23описанных стадий пройдены только три. В академических и политических кругах обострились дискуссии по вопросу о том, принесет ли пользу глобальное усиление защиты прав интеллектуальной собственности. Сторонники «сильных прав интеллектуальной собственности» уверены, что чем жестче охрана интеллектуальной собственности, тем больше стимулов инвестировать в «R&D», в инновационную деятельность. Противники, наоборот, видят в этом дополнительное бремя для развивающихся стран. А. Филиппетти и Д. Арчибуги приходят к выводу, что роль правового режима интеллектуальной собственности в облегчении или, наоборот, затруднении оборота результатов интеллектуальной деятельности сильно преувеличена: инновационное развитие зависит не от относительной «силы» или «слабости» прав интеллектуальной собственности, а скорее от готовности принимающей стороны инвестировать в исследования, образование, инфраструктуру.
Ни «сильные», ни «слабые» права интеллектуальной собственности не могут гарантировать передачу технологий. Для успешной стратегии передачи технологий и роста, основанного на инновациях, важны собственные усилия принимающей стороны по внедрению, применению, изменению и улучшению импортированных знаний. Защита интеллектуальной собственности может остановить или ограничить производство подделок в отдельных отраслях, но в общем и целом не в силах пресечь использование знаний теми, кто знает, как их использовать.
Е.Г. Афанасьева, Т.А. Гвимрадзе
2017.03.016. ТРИМБЛ М. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОВ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В ИНТЕРНЕТЕ.
TRIMBLE M. The multiplicity of copyright laws on the Internet // Fordham intellectual property, media & entertainment law journal. -N.Y., 2015. - Vol. 25, N 2. - P. 339-405.
Ключевые слова: авторское право; интернет-право; унификация норм авторского права; коллизионное право; правонарушение в Интернете.
В своей статье профессор Университета Невады Маркета Тримбл подробно анализирует проблемы определения применимо-
го права в условиях доступности произведений в Интернете в любой точке мира и описывает различные предлагаемые варианты ее решения. Первым из них является создание единого «интернет-права» для регулирования отношений, возникающих в Интернете. М. Тримбл отмечает, что данное решение представляется привлекательным, поскольку оно приводит к наличию простых и понятных правил для всех участников деятельности в Интернете. Однако существует ряд проблем, которые делают данное решение исключительно теоретической конструкцией. Первая проблема - отсутствие органа с юрисдикцией, подходящей для издания таких правил. Интернет является огромной сетью с множеством участников из разных стран, и поэтому создание органа, издающего обязательные для всех них правила, представляется невозможным. Другая проблема - тесная связь отношений в Интернете с отношениями в реальной жизни. Эти отношения регулируются национальным законодательством. Передача регулирования этих вопросов международному органу будет означать существенное отступление от принципа национального суверенитета, на которое государства идти не готовы. Таким образом, М. Тримбл крайне скептически относится к возможности создания международного интернет-права.
Другой вариант решения проблемы - полная унификация национального законодательства всех стран в области авторских прав. На протяжении последних 130 лет законодательство разных стран в области авторского права постепенно сближалось, особенно в области ограничений авторского права. Однако вариант полной унификации, по мнению автора, также является утопическим. Основная причина - существующие различия в национальном авторском праве, обусловленные экономическими интересами, зачастую противоположными. В то время как развитые страны, являющиеся производителями объектов интеллектуальной собственности, хотят больше юридических средств ее защиты, развивающиеся страны, потребляющие эти объекты, напротив, выступают за ослабление правовой охраны. Другая проблема - отсутствие единого судебного органа, который бы обеспечил единообразную судебную практику даже в случае проведения унификации национальных норм. М. Тримбл предвидит, что общие нормы авторского права получат неодинаковое толкование в судебной практике тех или иных стран из-за различия национальных систем права. Все это
делает полную унификацию национальных норм авторского права невозможной.
Далее М. Тримбл описывает коллизионный подход к решению проблемы множественности применимого права. Он представляется привлекательным, поскольку не требует кардинального изменения национального законодательства и опирается в основном на существующие нормы. Однако коллизионное право не позволяет решить проблему множественности, поскольку правонарушение, совершенное в Интернете, может считаться совершенным в любой из стран, где есть доступ к нему, что означает возможность применения права любой из этих стран. М. Тримбл рассматривает ряд возможных способов коллизионного решения проблемы множественности.
Первый способ - развитие существующей доктрины, привязывающей применимое право к месту совершения правонарушения, - lex loci delicti. В случае с нарушением авторских прав в Интернете местом совершения правонарушения предлагается считать место, где находился нарушитель в момент совершения правонарушения. Данный подход позволяет очень легко определить применимое право в каждом конкретном случае. Однако его существенным недостатком является тот факт, что он может привести к манипулированию применимым правом, поскольку нарушителю легко выбрать место, откуда он осуществит доступ в Интернет для совершения правонарушения.
Другая предлагаемая коллизионная привязка - закон обладателя авторских прав. Этот подход облегчает защиту нарушенных прав, однако, выбираемое таким образом применимое право не всегда будет объективно экономически связано с существующим правоотношением. Абсолютно новый подход, называемый факторным, предлагается в сформулированных юристами Американского института права Принципах интеллектуальной собственности (ALI Principles) и разработанных учеными Европейского института Макса Планка Принципах коллизионного права в области интеллектуальной собственности (CLIP Principles). Факторный подход подразумевает определение применимого права судом в каждом конкретном деле после взвешивания всех факторов, имеющих отношение к делу. Такой подход, безусловно, предельно гибкий, но
создает еще большую правовую неопределенность для истца и ответчика.
Проблема множественности применимых авторских прав в Интернете не имеет такого большого практического значения, как может показаться на первый взгляд. Возникающий на уровне теории конфликт в реальности маловероятен из-за неосведомленности истца о возможности поднять в суде вопрос о применимом праве, большой стоимости услуг юристов и экспертов, обладающих необходимой компетенцией для ведения спора в иностранной юрисдикции, нежелания судов применять иностранное право и сложностей с обеспечением исполнения полученных решений в иностранном суде. Тем не менее, с точки зрения автора, развитие этой темы в доктрине является важным, поскольку постепенно растет число авторов, осведомленных о возможности применения прав разных стан к их правоотношениям, а также совершенствуются технические средства, позволяющие установить точное место нарушения авторских прав в Интернете и личность нарушителя, что в перспективе поможет решить проблему.
И. С. Данилов
2017.03.017. ВАЛО Дж. ИСКУССТВО ФУД-ПЛЕЙСМЕНТА: ПОСЛЕДУЮТ ЛИ США ГЕРМАНСКОМУ ОПЫТУ ЗАЩИТЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ФУД-ПЛЕЙСМЕНТА АВТОРСКИМ ПРАВОМ?
WALO J. The art of food placement: Will the US follow Germany's leadin copyrighting artistic food placement? // John Marshall review of intellectual property law. - L., 2016. - Vol. 15, N 3. - P. 565-583.
Ключевые слова: авторское право; германское авторское право; авторское право США; фотоискусство; сеть Инстаграм; социальные сети; искусство.
Недавно суды Германии создали уникальный прецедент, разрешающий защиту авторских прав на художественное размещение продуктов на тарелке («фуд-плейсмент»). Законодательство даже позволяет шеф-поварам запрещать фотографировать охраняемое авторским правом размещение еды.
В статье сравниваются правовые системы Германии и США и рассматривается возможность защиты авторским правом разме-
