CC BY
14
отдельных ее секторов (прежде всего, роста финансовой сферы), а также структурой инвестиций. В этом состоит принципиальное отличие позиции авторов от позиции Пикетти, который полагает, что повышение неравенства доходов связано только со снижением темпов экономического роста.
К сожалению, в научной литературе роль финансовой индустрии в формировании современной структуры распределения доходов в экономике во многих случаях недооценивается, что затрудняет правильное понимание обществом причин существующего неравенства доходов и богатства.
С.Н. Смирнов
2017.02.006. СТИРАТИ А. ПИКЕТТИ И РАСТУЩАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РОСТА. STIRATI A. Piketty and the increasing concentration of wealth: Some implications of alternative theories of distribution and growth // Centro Sraffa working papers. - 2016. - N 18, March. - P. 1-15.
Ключевые слова: неравенство; распределение дохода; экономический рост.
Феноменальный успех книги Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» объясняется несколькими причинами, отмечает автор, в том числе простым и доходчивым изложением материала, обращением к актуальным для современного общества вопросам, привлечением обширного сопутствующего материала (иллюстраций, литературных и исторических источников и т.п.), а также тем, что ее положения находятся в русле современного мейнстрима. Изложение Пикетти не является логически безупречным. Более того, использование альтернативных методологических подходов и эмпирических данных может поставить под сомнение некоторые из ключевых тезисов, высказанных в книге.
Основное положение концепции Пикетти состоит в том, что причиной роста неравенства является более быстрый рост богатства и доходов на капитал по сравнению с экономическим ростом. Роль богатства возросла не только в жизни отдельных граждан, но и в жизни общества в целом. В последнем случае речь идет о принятии политических решений в интересах капитала. Исключением
стал период 1910-1975 гг., когда значительная часть богатства была утрачена в результате двух мировых войн. В исторической ретроспективе темп экономического роста (£, в обозначениях Пикетти) оказался ниже темпа роста доходности капитала (соответственно, г) более чем в три раза. Это соотношение является ключевым для понимания экономической и социальной динамики современного капитализма. Однако остаются открытыми вопросы о том, какие факторы определяют данное соотношение, и о том, могут ли институты и проводимая экономическая политика оказывать влияние на значения данных показателей и соотношение между ними.
Пикетти уделяет недостаточно внимания структуре богатства. Справедливо отмечая, что с начала 1980-х годов отношение объема богатства к величине национального дохода увеличивалось, он тем не менее не отвечает на вопрос о том, увеличилась ли также и капиталоемкость производства. Пикетти не останавливается на этих вопросах, поскольку не делает различия между богатством и капиталом. Между тем анализ данных национальных счетов, публикуемых Евростатом, свидетельствует о том, что отношение стоимости акционерного капитала к объему ВНП (в текущих ценах) с 1960-х годов в целом не увеличилось в США, Франции и некоторых других промышленно развитых странах. Богатство и капитал могут иметь одинаковую доходность, но если отношение богатства к национальному доходу, как показал Пикетти, растет, то капиталоемкость производства повышается не во всех случаях.
Анализ национальных счетов позволяет выявить взаимосвязь между изменениями соотношения между заработной платой и капиталом в пользу капитала, ростом доходов топ-менеджеров и доходов от капитала у 1% наиболее обеспеченного населения. Все это является результатом «сжатия» заработной платы, обусловленного соответствующими политическими решениями и действиями институтов власти. К такому единодушному выводу приходят исследователи, которые во многих других случаях могут придерживаться различных экономических теорий.
В начале книги Пикетти напоминает читателю, что распределение дохода составляет сущность классовой борьбы, но в дальнейшем обращается к производственной функции и теории распределения, в соответствии с которой предполагается, что капитал и труд в условиях свободных рыночных отношений получают дохо-
ды, соответствующие их предельной производительности. Принимая эту теорию в целом, Пикетти делает определенные исключения, прежде всего для топ-менеджеров. Сверхдоходы последних часто объясняются их выдающимися способностями увеличивать прибыльность компаний. Однако это не всегда так, поскольку прибыль компании может зависеть не только от качественного менеджмента, но и от внешних факторов (например, от цен на сырье или экономической конъюнктуры).
Пикетти приходит к выводу о том, что важным фактором, который определяет высокий уровень зарплаты топ-менеджеров, является именно их должностная позиция, а пределы роста заработной платы зависят от социальных норм и договоренностей, которые могут различаться по странам. В этом контексте Пикетти отмечает важную роль налогообложения: так, до 1980-х годов в США и Великобритании действовали квазиконфискационные налоги на сверхдоходы. В дальнейшем они были резко снижены, что побудило топ-менеджеров требовать за свой труд более высокое вознаграждение. В свою очередь, резко возросшие доходы позволили топ-менеджерам стимулировать принятие важных для них решений путем спонсирования политических партий, групп давления и исследовательских центров. Пикетти не дает ответа на вопрос об источниках выплат денежного вознаграждения топ-менеджерам -они могут осуществляться за счет как прибыли и дивидендов, так и зарплаты основной массы работников.
Отличный от теории предельной производительности взгляд на распределение доходов содержится в работах А. Смита, Д. Ри-кардо и К. Маркса, объясняющих распределение доходов в терминах классовой борьбы, деятельности институтов и переговорного процесса.
Важную роль в исследовании проблемы роста сыграла модель Р. Солоу. В ней темп роста экономики определяется как сумма темпов роста рабочей силы и выпуска (в расчете на одного занятого), обусловленного технологическими изменениями. В рамках концепции Солоу в ближайшем будущем быстрый рост экономики в промышленно развитых странах невозможен из-за низкой демографической динамики и замедления темпов роста производительности труда. Пикетти придерживается иной точки зрения, полагая, что экономика всегда стремится использовать все существующие
мощности и поэтому в долгосрочной перспективе ее рост определяется факторами предложения.
Еще один подход основан на оценке, во-первых, роли совокупного спроса в определении степени использования мощностей; и во-вторых, - степени использования мощностей в определении величины чистых инвестиций и, следовательно, вводе новых или выводе действующих производственных мощностей.
Говоря о темпах экономического роста в контексте формулы Солоу, автор указывает, что, несмотря на низкую демографическую динамику, имеются резервы их увеличения. Если уровень занятости мужчин в условиях экономического подъема в США и странах Северной Европы повысился, то уровень занятости женщин в большинстве европейских стран по-прежнему остается относительно низким. Что касается темпов роста производительности труда, то они в значительной степени сами зависят от темпов экономического роста и тем выше, чем выше последние.
Предложения Пикетти, направленные на снижение неравенства, сводятся преимущественно к налоговым изменениям, которые целесообразно скоординировать на международном уровне. В качестве альтернативы для отдельно взятой страны, стремящейся увеличить налоговую нагрузку на богатство, он предлагает ввести контроль над трансграничными потоками капитала. Эти предложения достаточно радикальны для современного мирового идеологического и политического климата. Однако они не охватывают две важных экономических проблемы - распределение первичного дохода и регулирование экономического роста. Решение первой автор видит в отказе от неолиберальной политики в сфере занятости и оплаты труда, повышении роли переговорного процесса между работниками и работодателями, а также профсоюзов в регулировании этой сферы. Вторая проблема решается с помощью создания и укрепления институтов, которые должны проводить политику, направленную на повышение совокупного спроса.
С.Н. Смирнов
