CC BY
15
ляют предложение денег; 2) существует естественная процентная ставка, зависящая исключительно от рынка; 3) дефицит бюджета, финансируемый за счет выпуска облигаций, влияет на рост процентных ставок.
Проведенный анализ позволил утверждать, что способность банковской системы создавать деньги путем финансирования производства является важнейшим элементом современной капиталистической системы. По мнению авторов, частный сектор сам по себе не способен инициировать адекватные изменения денежной массы. Авторы призывают переосмыслить роль денег в традиционных и неоклассических моделях. Они предлагают обратиться к синтезу идей К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и Х.Ф. Мински в русле посткейнсианской теории, что может стать основой для поиска более совершенной экономической теории, отвечающей вызовам современной экономики.
Н.А. Коровникова
2017.02.005. ПАНИКО К., ПИНТО А. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА И РАЗМЕР ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА. PANICO C., PINTO A. Income distribution and the size of the financial sector // Centro Sraffa working papers. - 2015. - N 15, December. -P. 1-21.
Ключевые слова: распределение доходов; экономический рост; финансовый сектор; финансиализация экономики.
Авторы поставили задачу выяснить, каким образом финансовый сектор, значительно увеличившийся за последние десятилетия, повлиял на рост неравенства.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что после 1978 г. в мировой экономике произошли серьезные изменения, связанные с ростом размеров финансового сектора. Например, в США были отмечены: 1) рост оборота фирм, специализирующихся на финансовых операциях, при одновременном росте неравенства доходов населения; 2) увеличение доли прибыли в структуре ВВП при одновременном сокращении доли заработной платы; 3) более значительный уровень прибыли в финансовом секторе по сравнению с нефинансовым (отношение прибыли финансового сектора к прибыли нефинансового сектора увеличилось с 0,257 в
1979 г. до 0,432 в 2005 г.; доля прибыли финансового сектора в ВВП страны в 2005 г. составила 3,6%, а нефинансового - 8,3%) (с. 4); 4) поддержка потребления групп населения с низкими и средними доходами в большей степени за счет кредитов, а не за счет увеличения заработной платы; 5) рост кредитования и других финансовых транзакций на национальном и зарубежных рынках более высокими темпами по сравнению с внешнеторговым оборотом и ВВП; 6) взрывной рост финансовых услуг, предоставляемых населению с различным уровнем доходов.
Перечисленные тенденции характеризуют не только экономику США, но и мировую экономику в целом. По данным Банка международных расчетов (БМР) в 1977-2007 гг. среднегодовые темпы увеличения международных финансовых транзакций в мире составили 22,22% при среднегодовых темпах роста экспорта товаров в 8,65%. В этот же период среднегодовые темпы роста мирового ВВП составили всего 2,88% (с. 4).
По мнению авторов, объясняя рост неравенства доходов, Т. Пикетти совершает серьезную ошибку, утверждая, что политические факторы, которые определяют возможности принятия решений, влияющих на распределение доходов, играют самостоятельную роль. По мнению Пикетти, этот рост в последние десятилетия был связан в значительной степени с резким увеличением доходов топ-менеджеров крупных фирм и не может быть объяснен в терминах предельной производительности. Признавая происходящий в мировой экономике процесс финансиализации, Пикетти тем не менее считает, что основной причиной неравенства доходов является медленный экономический рост, а не взрывное расширение финансового сектора. Он выступает как социальный пессимист, полагая, что общество не знает, какой должна быть политика, направленная на ускорение экономического роста и повышение благосостояния.
В отличие от Пикетти посткейнсианцы рассматривают фи-нансиализацию как важнейший фактор распределения доходов. В своих работах они в первую очередь анализируют изменения во взаимоотношениях между работниками, менеджерами и акционерами, которые происходили с конца 1970-х годов. В новой модели экономического роста ведущую роль стал играть финансовый сектор, а не труд или прибыль от экономической деятельности. Выбор
менеджеров состоял в увеличении выплат дивидендов, что привело к укреплению позиций финансовых рантье. Это отрицательно сказалось на возможностях инвестирования, но оказало положительное влияние на склонность домохозяйств к получению потребительских кредитов. В свою очередь, эти кредиты являются фактором эффективного потребления, экономического роста и увеличения прибыли. В результате негативные последствия новой экономической модели для инвестиций могут быть преодолены.
Анализ влияния финансового сектора на цены и распределение доходов был проведен еще К. Марксом, который отметил, что кредитная система, ориентированная на покрытие разрывов в финансовых потоках, была создана в Англии в начале XIX в. Финансовая революция последовала за промышленной и была обусловлена необходимостью стимулировать развитие промышленности в условиях, когда средств отдельных физических лиц, одалживавших деньги конкретным предпринимателям, оказалось для этого недостаточно. Кредитная система Англии стала мощным фактором ускорения экономического роста, но в то же время она была отраслью высокого риска. В 1823-1866 гг. в стране произошли пять системных кризисов, и это заставило экономистов обратиться к исследованию процессов возникновения подобных кризисов.
Авторы рассматривают финансовый сектор как финансовую индустрию, которой присущи пять основных характеристик. Во-первых, она выступает посредником между акторами, имеющими избыток финансовых средств, и теми, кто испытывают их недостаток, и размещает средства первых на депозитах, а вторых кредитует. Во-вторых, финансовая индустрия обеспечивает другие отрасли так называемыми «промежуточными» сервисами (например, кредитованием), необходимыми для ведения текущей экономической деятельности и реализации продукции и услуг. В-третьих, финансовая индустрия, подобно другим видам экономической деятельности, несет затраты на предоставление своих услуг. В-четвертых, она предоставляет юридическим и физическим лицам кредиты на инвестиции и потребление (так называемые «финишные» сервисы, проценты за пользование которыми являются частью добавленной стоимости). В-пятых, финансовая деятельность, как и любая другая экономическая деятельность, может оказывать влияние на полити-
ческие институты с целью изменения законодательства в свою пользу.
В США финансиализация привела к сужению возможностей властей контролировать менеджмент финансовых учреждений при одновременном повышении рисков возникновения системных кризисов в экономике. Взрывной рост финансового сектора в США в 1970-е и последующие годы сопровождался изменениями в распределении доходов, замедлением экономического роста, который в конечном счете был прерван финансовым кризисом и самой значительной с 1930-х годов рецессией.
Влияние финансового сектора на распределение доходов, по мнению авторов, исследовано недостаточно. Они предлагают модель, которая включает трех акторов, участвующих в распределении доходов: работников, капиталистов (акционеров) и менеджеров. Эта модель основывается на следующем понимании роли банков в современной экономике: а) убеждают работников увеличивать кредитные ресурсы для расширения потребления; б) определяют возможности распределения рисков невозврата выданных кредитов и оказывают давление на законодательные органы с целью повышения уровня допустимых рисков; в) стремятся получить от центрального банка страны ресурсы, необходимые для увеличения кредитования.
В результате формируется следующая схема функционирования экономики. Рост кредитования работников увеличивает их расходы, а следовательно, выпуск продукции, инвестиции в промышленный и банковский сектора, а также прибыль от этих инвестиций. В свою очередь, при росте выпуска увеличивается заработная плата работников. Однако если она растет более медленными темпами по сравнению с их задолженностью по кредитам, то в конечном счете доля прибыли в национальном доходе повысится, а доля заработной платы снизится. На основе модели авторы делают вывод о том, что основными причинами существующих трендов в экономике являются: во-первых, расширение влияния банковского сектора на разработку соответствующих законов, которые способствуют формированию желательной для этого сектора структуры экономики; и во-вторых - снижение возможностей работников пользоваться результатами роста производительности труда. Доля заработной платы в экономике определяется изменениями размера
отдельных ее секторов (прежде всего, роста финансовой сферы), а также структурой инвестиций. В этом состоит принципиальное отличие позиции авторов от позиции Пикетти, который полагает, что повышение неравенства доходов связано только со снижением темпов экономического роста.
К сожалению, в научной литературе роль финансовой индустрии в формировании современной структуры распределения доходов в экономике во многих случаях недооценивается, что затрудняет правильное понимание обществом причин существующего неравенства доходов и богатства.
С.Н. Смирнов
2017.02.006. СТИРАТИ А. ПИКЕТТИ И РАСТУЩАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РОСТА. STIRATI A. Piketty and the increasing concentration of wealth: Some implications of alternative theories of distribution and growth // Centro Sraffa working papers. - 2016. - N 18, March. - P. 1-15.
Ключевые слова: неравенство; распределение дохода; экономический рост.
Феноменальный успех книги Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» объясняется несколькими причинами, отмечает автор, в том числе простым и доходчивым изложением материала, обращением к актуальным для современного общества вопросам, привлечением обширного сопутствующего материала (иллюстраций, литературных и исторических источников и т.п.), а также тем, что ее положения находятся в русле современного мейнстрима. Изложение Пикетти не является логически безупречным. Более того, использование альтернативных методологических подходов и эмпирических данных может поставить под сомнение некоторые из ключевых тезисов, высказанных в книге.
Основное положение концепции Пикетти состоит в том, что причиной роста неравенства является более быстрый рост богатства и доходов на капитал по сравнению с экономическим ростом. Роль богатства возросла не только в жизни отдельных граждан, но и в жизни общества в целом. В последнем случае речь идет о принятии политических решений в интересах капитала. Исключением
