CC BY
18
2016.02.005. ДЖОНС Ч. ПАРЕТО И ПИКЕТТИ: МАКРОЭКОНОМИКА О ДОХОДАХ САМЫХ БОГАТЫХ И НЕРАВЕНСТВЕ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ БОГАТСТВА.
JONES Ch. Pareto and Piketti: The macroeconomics of top income and wealth inequality // J. of econ. perspectives. - Pittsburgh (PA), 2015. -Vol. 29, N 1. - P. 29-46.
Ключевые слова: текущие доходы; благосостояние; доходная и имущественная дифференциация населения.
Автор, профессор экономики Стэндфордского университета и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований США (National bureau of economic research, NBER), отмечает, что работы французского экономиста Т. Пикетти и его коллег дают принципиально новое понимание неравенства доходов и благосостояния. Базируясь на длинных временных рядах, прежде всего на данных налоговой статистики, Т. Пикетти пришел к выводу о том, что фундаментальным следствием развития капитализма в XXI в. станет углубление различий в текущих доходах и благосостоянии верхних и остальных доходных групп населения.
Статистические данные, приводимые Т. Пикетти и его соавторами, свидетельствуют о значительной (хотя и различной по своим масштабам) дифференциации населения по таким показателям, как душевой ВВП, текущие доходы и активы.
Динамика разрыва между величинами ВВП в расчете на душу населения США в верхней его группе, составляющей 0,1% общей численности населения, и остальных 99,9% жителей за период столетних наблюдений (1910-2010) была различной. До 1977 г. рост душевого ВВП в верхней группе населения страны был незначительным и в реальном исчислении (в ценах 2009 г.) оказался в этом году ниже, чем в 1913-м. Весь рост в этот период пришелся на остальное население. Однако в дальнейшем ситуация изменилась: если в 1950-1980-х годах ВВП в расчете на душу населения в верхней его группе увеличивался в среднем на 0,72% в год, то в 19802007 гг. - на 6,86%, что сопоставимо с темпами роста экономики Китая. В то же время среднегодовой темп роста душевого ВВП остального населения снизился соответственно с 2,3 до 1,83%. В результате разрыв между этими группами по данному показателю углубился.
Текущие доходы населения складываются из заработной платы, доходов от предпринимательской деятельности, доходов от капитала и прироста капитала. В США динамика доли текущих доходов 0,1% населения в общей величине текущих доходов населения, как показали Т. Пикетти и Э. Саэз, в период 1916-2011 г. описывалась и-образной кривой. Наибольшие значения этой доли, достигавшие в отдельные годы 12%, были отмечены в 1910, 1920 и 2000-е годы, а наименьшие - в 1970-е годы, когда она снижалась до 2%. Уменьшение этой доли было связано в первую очередь со снижением доли рассматриваемой группы населения в доходах на капитал, в то время как ее рост в последние десятилетия - с увеличением доли в заработной плате и предпринимательском доходе. Последний феномен, по мнению автора, может быть объяснен технологическими изменениями, которые делают предпринимательскую деятельность более эффективной. Напротив, открытие национальных рынков тех стран, в которые ранее не допускались иностранные производители, ставит отечественных предпринимателей в конкурентные условия, что может уменьшить неравенство доходов.
Говоря о дифференциации благосостояния населения, автор также приводит данные Т. Пикетти за 1800-2010 гг. по трем странам - Великобритании, Франции и США. Наиболее значительной она оказалась в 2010-е годы, когда у 1% населения находилось почти 70% активов в Великобритании, 60 - во Франции и почти 45% -в США. В дальнейшем эта доля снижалась, и в середине 1960-х годов находилась в рассматриваемых странах в интервале от 20 до 30%. Факторами, способствующими уменьшению дифференциации населения, стали две мировые войны, Великая депрессия в США и прогрессивная шкала налогообложения. В последний полувековой период доля наиболее состоятельных семей в совокупных активах в каждой из стран вновь увеличилась.
Концентрация богатства у наиболее обеспеченных семей существенно выше концентрации текущих доходов. В 2010 г. в США доля 1% наиболее состоятельных семей в активах составляла от 35 до 40%, в то время как в текущих доходах - всего 17%. Соответственно, если имущественные налоги этой группы семей составили 4 млн долл., то выплаты подоходного налога - 330 тыс. долл.
В своих работах Т. Пикетти исследует динамику доли капитальных акций1 в ВВП трех стран, выделяя в ходе анализа важные структурные изменения, которые происходили с течением времени. Например, в XVIII и начале XIX в. доля ренты, выплачиваемой собственникам земли, составляла в Великобритании около 20% национального дохода, в то время как в 1910 г. - всего 2%, что было следствием роста дохода от воспроизводимого капитала. В 1700 г. стоимость земли во Франции почти в 5 раз превышала национальный доход, а в 2010 г. она составила 12% национального дохода. Начиная с 1950-х годов капиталоемкость национального продукта в стране увеличивалась в значительной степени за счет жилья, что, однако, является в большей мере следствием роста его стоимости, а не увеличения размеров жилищного фонда. В целом доля капитальных акций в той же Франции, составлявшая в середине XIX в. приблизительно 40%, к началу Второй мировой войны сократилась почти в 4 раза. В последние три десятилетия наблюдается рост этой доли как во Франции, так и в Великобритании и США.
Расчеты капиталоемкости ВВП проведены Т. Пикетти с учетом общей величины капитала и воспроизводимого капитала (т.е. капитала без учета земли и жилья). Для автора оказался неожиданным вывод о том, что капиталоемкость ВВП в ХХ в. в целом оказалась ниже, чем в XIX в., несмотря на ее увеличение начиная с 1950-х годов.
Приведенные автором результаты статистических выкладок Т. Пикетти и его коллег, свидетельствуют о серьезных разрывах между верхними доходными группами и остальным населением.
В качестве инструмента сдерживания дифференциации по располагаемым активам Т. Пикетти рассматривает налог на богатство. Однако предложение использовать его, по мнению автора, носит по сути умозрительный характер, поскольку причины бесспорного углубления разрывов между верхними и прочими слоями населения в последние десятилетия вскрыты не полностью. В числе таких причин - снижение нормы сбережений у населения, не входящего в верхнюю группу, углубление разрыва в размере оплаты труда, предпринимательском доходе и приросте капитала, увели-
1 Акции, по которым выплачивается доход от прироста капитала, но не выплачивается дивидендный доход. - Прим. реф.
чение стоимости недвижимости. Автор предполагает, что для более строгой оценки динамики доходного и имущественного расслоения населения в перспективе, возможно, придется рассмотреть большее число факторов.
Кроме того, прогнозы Т. Пикетти о сохранении тенденции роста дифференциации часто базируются на теоретических упрощениях относительно связи между переменными, в частности на предложениях о том, что темп экономического роста не будет сопровождаться изменениями уровня доходности капитала или что амортизационные отчисления не изменяются с течением времени. Если эти предположения не реализуются, то, по мнению автора, масштабы возможного углубления в будущем доходной и имущественной дифференциации населения могут уменьшиться.
В заключение автор формулирует свое представление о приоритетном направлении дальнейших научных исследований, в которых должно сочетаться использование эмпирических данных и моделей неравенства в распределении доходов и богатства.
С.Н. Смирнов
