CC BY
23
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
2017.02.001. ШТАЙН К.Э., ПЕТРЕНКО Д.И. «ГЛУБОКИЕ ИДЕИ» А.А. ПОТЕБНИ НА СЛУЖБЕ ФИЛОЛОГИИ // Штайн К.Э., Петренко Д.И. Потебня: Диалог во времени / Под ред. д-ра филол. наук Котюровой М.П. - Ставрополь; Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2015. -С.100-182.
Ключевые слова: идеи А.А. Потебни в языкознании; языковое творчество в концепции А.А. Потебни; язык и мышление; язык и речь; внутренняя форма в языке; динамизм языка; А.А. Потебня и Н. Хомский.
В монографии, посвященной 180-летию со дня рождения А.А. Потебни (1831-1891), идеи ученого исследуются в контексте общенаучного знания XIX в. и их влияния на последующее развитие науки.
Реферируемый раздел посвящен «глубоким идеям» А.А. По-тебни и видению им перспектив развития гуманитарного знания.
«Глубокие идеи» (deep truths) - понятие, отражающее стремление ученых к интеграции гуманитарного и естественно-научного знания и связанное с именем Н. Бора. Источник его - «философская рефлексия Н. Бора, выдающегося физика ХХ века. Как известно, Н. Бор стремился распространить некоторые принципы квантовой механики в системе общефилософского и гуманитарного знания с целью образования единого научного пространства -"пространства знаний"» (с. 100).
Плодотворность идей А.А. Потебни, как отмечают К.Э. Штайн и Д.И. Петренко в главе «Несколько слов о "глубоких идеях"», определяется тем, что он рассматривал язык не как изолированный феномен. Основываясь на философских представлениях
Гумбольдта1, Потебня видел в языке механизм, порождающий мысль и обладающий творческим потенциалом. Язык непосредственно связан с культурой народа; работа ученых и формирование их теорий также происходят через язык. В ХХ в. ученые, представляющие разные направления и парадигмы знания, стали придавать большое значение самому языку науки, и это близко к идеям А. А. Потебни.
Идеи А. А. Потебни оказали также огромное влияние на развитие искусства в конце XIX и в начале XX в. (символизм, авангард), на процесс становления теории искусства и творчества, на современную семиотику и метапоэтику, на исследования текста. Авторы отмечают также влияние методов и принципов исследования, разработанных Потебней и его школой, на такие новые направления в науке, как изучение синергизма языка и природы, языка и общества, а также многие другие. Феноменологическое направление в науке (в том числе в философии языка и творчества), основанное на идее внутренней формы слова и наглядности образа, также связано с работами А. А. Потебни.
Разные области знания пользуются различными категориальными аппаратами, но в наиболее общих точках используют общие или сходные понятия. Эти понятия проверяются не только эмпирически, но и эстетическим критерием. А. А. Потебня считал, что красота является критерием совершенства и в пластическом искусстве, и в языке. Авторы проводят аналогию с естественно-научным знанием: «Современные физики, как известно, компенсируют отсутствие возможности получения опытных данных о микромире проверкой истинности теории с помощью критерия красоты» (с. 103).
В главе «"Языковая компетенция" как плодотворная научная идея: От А.А. Потебни к Н. Хомскому» авторы анализируют параллели и переклички между важными идеями и направлениями в работе двух ученых: это концепция внутренней У8 внешней форм языка у А.А. Потебни и глубинного У8 поверхностного уровней у Н. Хомского; вопрос о соотношении языковой компетенции и употребления языка; вопрос о роли языковой экономии в процессе развития языка.
1 Авторы монографии особо отмечают влияние немецкой философии на формирование взглядов А.А. Потебни: не только В. фон Гумбольдта, но также Г. Штейнталя и М. Лацаруса. - Прим. реф.
Близость взглядов, с точки зрения авторов, объясняется тем, что и Потебня, и Хомский являются гумбольдтианцами. На Н. Хом-ского также оказала влияние теория Пор-Рояля.
Приводится следующая цитата из работы Хомского «Язык и мышление»: «Как писал Вильгельм фон Гумбольдт в 1830-х годах, говорящий использует бесконечным образом конечные средства. Его грамматика должна, следовательно, содержать конечную систему правил, которая порождает бесконечно много глубинных и поверхностных структур, связанных друг с другом соответствующим образом» (цит. по реф. работе, с. 106-107). Н. Хомский видит эту систему правил как применимую к бесконечному числу пар глубинных и поверхностных структур и нацеленную на творческое использование языка. Идея внутренней формы языка, трактуемой А. А. Потебней как объективная сторона языка, общая для всего языкового коллектива, явно соотносится с понятием глубинной структуры Хомского; в противоположность ей внешняя форма -субъективная сторона языка, каждый раз проявляющаяся по-новому в речи каждого говорящего индивида, - с поверхностной структурой.
Н. Хомский выдвигает оппозицию понятий «компетенция» и «употребление» (competence и performance), которая коррелирует с соссюровским противопоставлением языка и речи. Сходные идеи занимают важнейшее место в концепции А.А. Потебни. Потебня большое значение придает понятию практического знания языка, имеющего разные уровни: «Язык развивается не трудами филологов, а средним уровнем народа» (с. 104). Это практическое знание он противопоставляет научному. Их противопоставление исследуется в работе «Из записок по русской грамматике», где утверждается, что абстрактные языковые категории и их отношения не осознаются говорящим в момент речи.
Принцип экономии языка - один из центральных в исследованиях А.А. Потебни, в дальнейшем развитый его учениками (например, Д.Н. Овсянико-Куликовским), связан с психологией употребления языка, с проблемой соотношения языка и мышления. То, что Н. Хомский впоследствии назвал «минималистским принципом» и «минималистской программой», у А.А. Потебни находится в прямой зависимости от языковой компетенции. Обоими учеными языковая экономия понимается как совершенствование внутренней
и внешней организации языка по мере его развития, как то, что позволяет говорящему при меньших усилиях выразить (артикулировать) более сложную мысль.
Авторы монографии отмечают, что ценность идей Потебни, выдвинутых в середине XIX в., «особенно осознается сейчас, когда во всем мире идет интенсивная разработка искусственных языков, исследование их соотношения с естественными языками и сознанием, работы по созданию искусственного интеллекта, систем распознавания устной и письменной речи и др.» (с. 122).
В главе «Наблюдения А. А. Потебни над языком и речью» подчеркивается, что подход этого ученого к феноменам языка и речи и намеченные им направления их изучения доказали свою ценность и плодотворность в ХХ в.
По А. А. Потебне, язык является упорядоченной системой, которая определяется взаимообусловленностью элементов и принципом самоорганизации. Однако этот порядок является сложным -система языка постоянно развивается и совершенствуется. Потебня выступал против механистического взгляда на язык, упрощающего объект. Такой подход он усматривал, например, в работах К. Беккера.
При этом А. А. Потебня подчеркивает деятельностную роль языка, проявляющуюся в речи. Соглашаясь в концепцией В. фон Гумбольдта о том, что «язык есть вечно повторяющееся усилие» (с. 134), Потебня в работе «Слово и миф» отмечает, что это, по сути, есть определение речи. «Но, собственно говоря, только совокупность таких актов речи (des Sprechens) есть язык» (с. 135). Только в связной речи можно почувствовать всю сложность и гармонию языка: «Это доказывает, что язык в собственном смысле заключен в самом акте своего действительного проявления» (с. 135).
В концепции А. А. Потебни постоянное развитие языка - одно из главных условий его существования, позволяющее языку все более тонко и точно выражать усложняющиеся мысли. Язык является динамичной и открытой системой, инициирующей работу грамматических форм и звуковых единиц. В трудах А.А. Потебни сам термин «язык» применяется в значении активного субъекта - в функции подлежащего при предикатах действия. Ученый использует словосочетания: «язык находит связь», «язык воспользовался»,
«язык считает» и др. Характеризуя язык как «изменчивый орган мысли» (с. 144), Потебня видит деятельностью процессы в языке не только в диахронии, но и в синхронии. Поэтому грамматические категории могут заметно меняться даже в относительно небольшие периоды времени.
Однако язык - это не только единичные акты речи, но также вся масса произведений этой речи. Раньше других ученых Потебня сумел увидеть явление изоморфизма языка, слова, предложения и текста, проявляющееся в языковом творчестве. Среди исследуемых Потебней единиц языка, кроме фонем, морфем, слов, предложений, присутствует и текст как объект лингвистического анализа. Для изучения грамматических форм ученый привлекает множество текстов, что было новым для своего времени. «Язык во всем своем объеме заключает в себе все измененное им в звуки... все стихии, уже получившие форму»; «В языке образуется запас слов и система правил, посредством коих он в течение тысячелетий становится самостоятельною силою» - цитируют авторы высказывания А. А. Потебни из работы «Слово и миф» (с. 135).
Исследователи творческого наследия А. А. Потебни отмечают, что он одним из первых применил принцип антиномий для анализа языковых явлений и категорий картины мира, воплощенной в языке. Таким образом, Потебня является предшественником семиотического подхода, учитывающего экстралингвистические условия развития языка и мышления. «Именно Потебня наметил основной набор семиотических противопоставлений славянской картины мира (доля - недоля, жизнь - смерть и др.)» (с. 144).
В середине XIX в. А. А. Потебня поставил вопросы об индивидуальных языках («языках особи»), «общих языках» и «общечеловеческих языках», в том числе языках науки. Языковой критерий он считал наиболее важным для осмысления философских понятий, утверждая, что философское знание не может развиваться без анализа языка. «Языковой критерий стал "работать" в философских и лингвистических исследованиях только в начале ХХ века усилиями философов языка (Б. Рассел, Р. Карнап, Л. Витгенштейн)» (с. 130-131).
Говоря об универсальности языковых категорий, А.А. Потебня выделяет два «общечеловеческих» свойства языка - членораздельность, а также то, что языки представляют собой знаковые
системы («системы символов»), служащие выражению мысли. Все остальные свойства языка Потебня характеризует как «суть племенные, а не общечеловеческие» (с. 131), утверждая, что не существует грамматических и лексических категорий, обязательных для всех языков. Доказательство правомерности такой точки зрения К.Э. Штайн и Д.И. Петренко видят в том, что до настоящего времени создание универсальных грамматик не увенчалось успехом.
В главе «Эстетика языка и художественного творчества в теории А. А. Потебни» авторы отмечают, что основой работ Потеб-ни в области поэтики и эстетики стала его лингвистическая теория. Наиболее важные его идеи в этой сфере строятся на утверждении роли языка и его категорий в словесном творчестве: язык как система символов является орудием не только мышления, но и эстетического творчества; слово и художественное произведение изоморфны, внутренняя форма слова и образ в произведении также изоморфны.
Идеи В. фон Гумбольдта и А.А. Потебни пересекаются в понимании ими синтетичности языка и творчества, базирующейся на креативном начале языка. Гумбольдт говорит о родстве всех искусств, основанных на силе воображения. Для Потебни создание и языка, и произведения - творческая синтетическая деятельность. Цель создания произведения, как и создания слова, состоит в установлении взаимодействия между художником и «понимающим».
Представление об изоморфизме слова и произведения, как и о синтезе языка и произведения, основано в теории Потебни на понятии внутренней формы в ее соотношении с другими содержательными и формальными категориями слова и языка. Он утверждает, что при создании художественного произведения действуют те же «стихии», что и при создании слова: «содержание (или идея), соответствующее чувственному образу или развитому из него понятию» (с. 148); внутренняя форма, или образ, который указывает на это содержание, как символ чувственных восприятий; внешняя форма, в которой объективируется художественный образ.
На протяжении творческой деятельности А.А. Потебни его понимание внутренней формы изменялось, однако всегда подчеркивалась изоморфность поэтического произведения и слова, в котором чувствуется живой образ. Такой образ всегда служит связью между значением и внешней формой. В работе «Из записок по тео-
рии словесности» Потебня так формулирует эту мысль: «Поэзия есть преобразование мысли... посредством конкретного образа, выраженного в слове, иначе: она есть создание сравнительно обширного значения при помощи единичного сложного (в отличие от слова) ограниченного словесного образа (знака)» (с. 161-162).
Работы А.А. Потебни в области славянского фольклора и мифологии неразрывно связаны с его лингвистической теорией: ученый исследует фольклор опираясь на лексику славянских языков и образы народной поэзии, связывая их с психологией человека и развитием его мышления, с осознанием им своего места во внешнем мире. При этом Потебня рассматривал словесный фольклор восточных славян в соотношении с поверьями и обрядами. На этой основе, по существу, применяя принципы семиотики, Потебня описал символы света и лексику, относящуюся к эмоциональному миру человека, в славянских языках.
Обращаясь к языку символов и мифологии древних славян, А.А. Потебня, по существу, исследует то, что З. Фрейд называл символикой, а К. Юнг - архетипами.
Архаическая символика способна актуализировать свои значения в новых ситуациях. В качестве примера авторы монографии приводят возрождение древних солярных символов и солярного культа в сталинском «ампире». В рамках тоталитарной идеологии Сталин осознавался как единовластный «отец народов», и деятельность советской эстетики была в это время направлена на извлечение из подсознания мифологизированных структур, обожествляющих властителя. Знак солнца стал наиболее частым символом, связанным с именем и деятельностью Сталина, и весь Советский Союз осознается как «солнечный дом», «светлый дом». Эта символика проявляется в советских песнях 50-х годов: «Это светит наше солнце - Сталин наш родной» (народная песня); «Солнечным и самым светлым краем // Стала вся советская земля» (А.А. Сурков); «В грозной битве с врагом спас наш солнечный дом» (С.Г. Островой) (с. 172-173).
Лингвистические идеи А.А. Потебни, в том числе в области мифопоэтики, широко применяются в современном языкознании. Ученый во многом опередил свое время и предсказал развитие филологической науки в будущем.
Е.О. Опарина
