CC BY
32
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2016.03.001. ВАНДАЛКОВСКАЯ М.Г. ПРОГНОЗЫ ПОСТБОЛЬШЕВИСТСКОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ В ЭМИГРАНТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ, (20-30-е ГОДЫ XX в.). - СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. - 238 с.
Ключевые слова: постбольшевистское устройство России; прогнозы; эмигрантская историография; Г.П. Федотов, Ф.А. Сте-пун, П.Б. Струве, В.А. Маклаков, Н.С. Тимашев.
Книга известного историка, д-ра ист. наук, профессора, главного научного сотрудника ИРИ РАН М.Г. Вандалковской основана на научных, публицистических произведениях, переписке. В приложении приводятся статьи Н.Н. Алексеева «На путях к будущей России. (Советский строй и его политические возможности)», Ф.А. Степуна «Задачи эмиграции». В главах-очерках автор приводит основные биографические сведения о рассматриваемых видных представителях эмигрантской интеллигенции, дает краткую характеристику их научного, публицистического наследия.
В предисловии М.Г. Вандалковская объясняет, что она использовала личностный подход, чтобы «сохранить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались и развивались его научные взгляды» (с. 9).
Религиозный мыслитель и историк Г.П. Федотов (18861951), изучавший российскую и зарубежную историю, в частности, историю Западной церкви, был еще и публицистом, сотрудником журнала «Новый град» (выходил в свет с 1931 до 1939 г.). Научно-публицистическое творчество Г.П. Федотова высоко ценилось современниками.
Будущее возрождение России будет основываться на христианских духовных и культурных ценностях, считал Г.П. Федотов. Именно в христианстве заложены нравственные критерии и идеалы, не зависящие от общественного строя: любовь к человеку, абсолютная ценность человеческой личности, справедливость, братские начала жизни. Человек как творец истории может привнести в нее христианские начала. Христианство дает нравственные критерии личной и общественной жизни, разрешает противоречия между личностью и государством, обеспечивает равновесие между обществом и личностью. «Общественным устройством, в котором могут воплотиться христианские нравственные ценности, является социализм, который, по словам Федотова, в своем рождении вырастает "из тех же слоев сердца, что "Бедные люди" Достоевского или "Отверженные" Гюго, и в котором живет "вечная правда, всего смысла которой он еще сам не постигает"» (цит. по: с. 28).
Г.П. Федотов рассматривал разные формы политического устройства будущей России. Монархическая идея изжила себя в сознании русского народа, поэтому восстановление монархии он считал утопией. Более приемлемой формой правления была бы республика. «Дух трезвости, расчетливости, хозяйственности и эгалитарности составляет моральную атмосферу советской республики и может быть живучим в новой России» (цит. по: с. 31). К этой моральной атмосфере он считал необходимым добавить республиканские идеалы Рима и Греции и православного народоправства Новгорода.
Философ, культуролог, публицист Ф.А. Степун (1884-1965) тоже видел будущую Россию христианской. В философии Ф.А. Степуна христианство предстает «живой верой, связывающей каждого человека с Богом не отвлеченно, но конкретно, т.е. всегда в конкретно-исторической ситуации» (цит. по: с. 65). Философ так объяснял роль православия: «При этом церковь должна воспитывать христианскую веру, слух, дар прозорливого постижения смысла всякой исторической ситуации, христианскую твердость и гибкость, а также чувство ответственности за все происходящее в мире» (цит. по: с. 66). Тем не менее он считал, что в будущей России церковь должна быть отделена от государства (в том смысле что церковь не должна иметь реальной власти над государством), но необходима творческая связь между церковью и государством,
церковь должна заботиться о «праведности государственных путей» (цит. по: с. 67).
Наиболее подходящей формой общественного устройства страны Ф.А. Степун считал социализм, но при этом он критиковал современный ему западный социализм за буржуазный индивидуалистический дух, отказ от веры в Бога, неверие в духовную творческую глубину человека. Философ полагал возможным соединить достоинства социально-нравственных ценностей социализма (протест против расслоения общества на классы и т.п.) с религиозными принципами: любви, свободы, священного отношения к человеческой личности.
Из либеральных консерваторов М.Г. Вандалковская рассматривает взгляды П.Б. Струве, В.А. Маклакова и Н.С. Тимашева. П.Б. Струве (1870-1944) автор характеризует как «универсального ученого в разных областях науки» (с. 89). Глубокий ум и проницательность, твердость мысли и темперамент политического деятеля, мудрость и нравственность определяли его способность воспринимать события истории и деяния государственных лиц, пишет она.
Концепция П.Б. Струве о «Великой России» стала развиваться после его отхода от легального марксизма на позиции либерального консерватизма. Величие России П.Б. Струве находил в историческом прошлом страны, в современных ему государственных деятелях, среди которых он особенно выделял П. А. Столыпина: «Один из немногих образов новой России, который понял свое время и... творчески созидал это будущее... Столыпин политически смотрел не назад, а вперед, и то, что он в будущем прозирал (так в тексте. - Реф.) - Великая Россия как правовое государство, с сильной властью, творчески-дерзающей и дерзновенно-творящей, -является и теперь великим политическим замыслом русского возрождения» (цит. по: с. 92).
Представления П.Б. Струве о будущем России М.Г Вандал-ковская образно характеризует как «овеянные магией Столыпина», со временем они корректировались в зависимости от конкретно-исторических условий, но верность реформаторским идеям П. А. Столыпина сохранялась. Обязательными принципами нового государственного устройства России П.Б. Струве считал частную собственность и свободу. «Право частной собственности как "основное правовое начало всей хозяйственной жизни" Струве считал
необходимым по возможности ввести даже при господстве коммунистов... Наиболее вероятной формой государственного управления ему представлялась "национальная диктатура на крестьянском основании"» (с. 100).
М.Г. Вандалковская уделяет внимание оригинальным взглядам П. Б. Струве на роль личности в истории, в его терминологии -о людях «личной годности» и «отрицательного отбора»: «Речь идет. о разных психотипах, олицетворяющих разные тенденции в развитии русской культуры. Людям "личной годности" были свойственны холодное самообладание, упорство, выдержка, дисциплина, ответственность, самоограничение, терпимость, чувство меры. Они верили в Возрождение России "под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности, под знаком Петра Великого, просветленного художническим гением его великого певца Пушкина"» (с. 102). К этому типу людей историк относил некоторых современников: П. А. Гейдена, Л. Г. Корнилова и др. Этим людям противостоят люди «отрицательного отбора», такие как Г. Гапон, В.И. Ульянов-Ленин, Б. Савинков, - они жестоки, властолюбивы, авантюрны, аморальны и безнравственны. Идея «личной годности», пишет М.Г. Вандалковская, у П.Б. Струве сливается с универсальной идей возрождения России.
Юрист, историк, политический деятель В. А. Маклаков (1869-1957) - еще один представитель либерального консерватизма. Его идеи о будущем России М.Г. Вандалковская восстанавливает в основном по переписке В.А. Маклакова с Б.А. Бахметевым1 (1880-1951), которого она причисляет к либеральным демократам.
В.А. Маклаков и Б.А. Бахметев предполагали, что будущая Россия должна быть крестьянско-купеческой. «Рядом с крестьянином, - писал В. А. Маклаков Б. А. Бахметеву, - Вы ставите купца. купец значит просто крупный капитал, который будет оплодотворять и промышленность, и торговлю и, вероятно, само земледелие... Крестьянин как мелкий капиталист и собственник, купец как крупный капиталист и собственник, - вот те основы, на которых Россия будет строиться» (цит. по: с. 115).
1 Б.А. Бахметев - крупный общественно-политический деятель, с июня 1917 г. - посол Временного правительства в США, затем до 1922 г., формально оставаясь послом, работал в Закупочной комиссии и Русском информбюро. -Прим. реф.
Социолог, правовед, историк и публицист Н.С. Тимашев (1886-1970) в статье «О подлинном смысле непредрешенства» (1929) писал, что невозможно предугадать, каким будет политический строй России в будущем, это должна решить нация. Ученые-эмигранты могут помочь стране, разрабатывая разные программы переустройства. Таким образом эмиграция внесет свой вклад, «усилит "фермент брожения" и приблизит наступление переворота в России» (с. 126). Будущий политический строй, полагал Н.С. Тимашев, должен быть демократическим. Переход от большевистской власти к демократии будет сложным и длительным. Демократия, в представлении Н.С. Тимашева, это сочетание трех принципов: свободы, народоправства и равенства. «Будущая Россия должна стать цивилизованным, демократическим, правовым, подчиненным законам и экономически и культурно развитым государством, в котором воплощены принципы политического и экономического либерализма» (с. 130).
Б. А. Бахметев, будучи специалистом в области гидродинамики, связывал возрождение России с развитием и укреплением крестьянского землевладения, промышленности и торговли. «Если Вы придумаете такую программу и сумеете провести в практику жизни такие начала, при которых купец и крестьянин будут с Вами, Вы легко победите большевизм и положите начало настоящему восстановлению России», - писал он В. А. Маклакову в 1920 г. (цит. по: с. 142).
Б. А. Бахметев уделял внимание идеологическим проблемам как предпосылкам создания новой России. Под идеологией он подразумевал не партийные или политические программы, а «нечто органическое, что выявляет еще слагающееся национальное сознание и вожделение» (с. 143). Так же как и Маклаков, во главу угла Бахметев ставил идеологию собственника. «Эта новая идеология, по Бахметеву, признает народ собственником, который будет полон инициативы, иметь равные возможности к продвижению, а власть станет слугой народа. Власть должна защищать собственников, ограждать их от притеснений, экономических преград и ограничений. Подобная атмосфера, по мнению Бахметева, будет способствовать объединению России, которое необходимо совмещать с уважением к местным автономиям, языкам, культурам и всему, что мешает хозяйственным взаимоотношениям» (там же).
Евразиец Н.Н. Алексеев (1879-1964) - специалист по теории и истории права и государства, принадлежал к школе историков и философов русского права П.И. Новгородцева. М.Г. Вандалковская отмечает работы ученого, посвященные иосифлянам и заволжским старцам во главе с Нилом Сорским как идеологам российской государственности.
Наиболее подходящей формой правления Н.Н. Алексеев считал президентскую республику. Он сформулировал некоторые принципы будущей конституции страны: основу государственной власти составляет народ, к которому принадлежат и те, кто имеет право голосовать, и те, кто не голосует (малолетние и т.п.); народное представительство должно быть сформировано по территориальному, экономическому, национальному принципам, с учетом земского самоуправления. Также в конституции должны быть статьи, определяющие права личности, основы социального и культурного строя.
В промышленности и сельском хозяйстве евразийцы выступали за частно-государственную систему - в стратегических областях промышленности должна быть государственная собственность, в других - возможны частные предприятия; земля может находиться и в руках государства, и быть частной (полевые, усадебные угодья).
Прогнозы будущего устройства России, предложенные русскими учеными-эмигрантами, многоплановы. В них есть общие моменты - например, будущее страны связывается с христианством, с его духовными и культурными ценностями. Обязательным условием признавалась сильная государственная власть (Маклаков, Федотов). В том, что касается общественного строя, позиции были разными, это был некий вариант капитализма (Бахметев, Маклаков, Струве), либо социализма (Степун). Но это были умозрительные, теоретические варианты, подчеркивает М.Г. Вандалковская. Современный им западный капитализм и советский социализм эти ученые критиковали. Представления о том, какой могла бы быть Россия, созданные в начале XX в. мыслителями-интеллектуалами, способными проникнуть в «сущность» происходящих событий и «прозреть будущее», в чем-то сохраняют актуальность и сегодня.
Ю.В. Дунаева
