CC BY
1
необходимо четкое понимание природы знания, более комплексное, сложное отношение к нему, а не отношение только как к материальному активу. Чтобы сделать знание эксплицитным и годным к эксплуатации, необходимо рассматривать его в социальном аспекте, как объект непрерывно меняющихся соглашений, вплетенный в связи организационной власти. Как это ни покажется парадоксальным, но сетевые организации, характеризующиеся постоянным движением знаний, неофициальными отношениями и неиерархическими структурами, нуждаются в намеренно организованном лидерстве знаний, распределенном в разнообразных формах «мягкой власти».
С.М. Пястолов
2016.01.018. НАЦИОНАЛЬНОЕ И ТРАНСГРАНИЧНОЕ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ ПАТЕНТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ / МОРЕСКАЛКИ А., ПАММОЛЛИ Ф., ПЕННЕР О., ПЕТЕРСЕН А.М., РИККАБОНИ М. The evolution of networks of innovators within and across borders: Evidence from patent data / Morescalchi А., Pammolli F., Penner О., Petersen А.М., Riccaboni М. // Research policy. - 2015. - Vol. 44, N 3. -Р. 651-668. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol. 2014.10.015
Ключевые слова: география знаний; сети инноваторов; европейская интеграция; пространственная близость; трансграничное сотрудничество; гравитационные силы.
Группа итальянских и бельгийских экспертов в своей статье представляет результаты исследования развития во времени пространственных смещений переменных, характеризующих силы связей между региональными показателями числа патентов на изобретения. В работе использовалась информация по 50 развитым странам за период 1988-2009 гг. из европейской межрегиональной базы данных NUTS31.
1 Спецификация территориальных единиц статистики (Nomenclature of Territorial Units for Statistics - NUTS) - данные территориальной статистики в рамках программы ЕС; уровень NUTS3 содержит данные по 1294 регионам с 01.01.2012 по 31.13.2014. - Прим. реф.
Опираясь на достижения географии знания, авторы проанализировали четыре различные сети инноваторов, сгруппированные по категориям: 1) сеть на основе совместных изобретений (соавторство); 2) местоположение лаборатории (сеть на основе применения изобретения); 3) сеть на основе цитирований патента; 4) мобильность изобретателя (с. 653). Используя эконометрический подход, основанный на модели гравитации и пригодный для описания многих эффектов разделения, авторы оценили ежегодные эффекты физического расстояния и национальных границ, а также тенденции интеграции в Европейском союзе (ЕС) в сравнении с другими развитыми странами.
Авторы отчасти полемизируют со сторонниками концепции пространственной экономики о так называемой «смерти расстояния», утверждая, что явления «тирании расстояния» имеют место не только в торговых сетях, но и (особенно заметно) в пространствах знаний и технологий, в отличие от феноменов глобализации и международной торговли (где эти явления затухают). Благодаря «липкости» знаний в пространствах знаний и технологий деятельность человека и социальные взаимодействия, как известно, географически группируются, так как участники этих взаимодействий получают преимущества за счет концентрации социального капитала, образующихся избытков и переливов знаний.
Известно, что распространение неявного знания и формирование неофициальных связей легче осуществляются на коротких расстояниях, а с увеличением расстояния растут и барьеры на пути знаний. Однако в процессах передачи кодируемого знания и осуществления формального сотрудничества в рамках контрактов в крупных масштабах расстояние играет меньшую роль, даже с учетом того, что национальные границы могут в определенной степени уменьшить эффективность договорных взаимодействий. Это объясняется тем, что, с одной стороны, развитие технологий увеличило возможности кодификации и передачи знаний на большие расстояния, и из этого следует, что барьеры, обусловленные расстоянием, должны уменьшаться и, возможно, исчезать в инновационной сети. Типы координации в различных сетях также должны быть приняты во внимание. Например, международная мобильность изобретателей оказывает положительное влияние на региональные потоки цитирований, поскольку мобильные изобретатели
действуют как агенты коммуникаций для команд изобретателей, работающих в различных организациях. Таким образом, можно утверждать, что чем больше мобильность отдельных изобретателей и исследовательских групп, тем меньше потребность научно-исследовательских организаций располагать лаборатории за границей или заключать соглашения о совместной работе с иностранными партнерами. В этом смысле понимание механизмов глобализации, действие которых проявляется в том числе в ослаблении ограничений географической мобильности, важно для оценки побочных эффектов в других измерениях научно-технической сферы.
Помимо научной значимости предлагаемые методы имеют значение для разработки мер научно-технической политики: они помогают понять, как расстояние и границы влияют на структуру и развитие сетей инноваций. В частности, концепция «европейское исследовательское пространство» (European Research Area - ERA) построена на идее «открытого пространства для знаний и роста» и подразумевает последовательность усилий по интеграции научно-исследовательских структур в пределах ЕС.
ERA рассматривается как ключевой компонент конкурентоспособности европейской стратегии роста «Europe 2020». По сути, это попытка уменьшить и, возможно, даже устранить влияние национальных границ на деятельность научно-исследовательских сетевых структур с целью создать область, в которой идеи и высокопрофессиональный человеческий капитал перемещаются свободно и без особых затрат («бесплатно»), что позволяет исследовательским организациям извлекать большую выгоду из совместных взаимодействий.
В работе использован «гравитационный» подход, который позволяет определить величину барьеров и значимость расстояния в деятельности инновационных сетей. Модели сетей построены на основе данных о приблизительно 2,4 млн патентов, зарегистрированных Европейским патентным бюро (European Patent Office -EPO) (с. 652). На достаточно большой выборке развитых стран авторы анализируют дихотомию ограничений (определяемых расстояниями) и возможностей (открываемых за счет взаимодействий в «пространстве знаний» сетевых структур).
Исследователи установили, что в среднем межрегиональные связи имеют значение на больших расстояниях, причем эта тенден-
ция нарастала в прошлое десятилетие для каждой из сетей. Самое большое изменение в частотах наблюдаемых межрегиональных связей было обнаружено в хвостах распределения расстояний. Наблюдается примерно десятикратное увеличение вероятности сотрудничества для расстояний выше 2 тыс. км в данных 1986-2008 гг.
Рост средней величины расстояния интуитивно может быть понято как результат влияния больших размеров «центров» регионов (хабов), что привлекает новые периферийные области, которые растут и в течение достаточно значительного периода времени входят в систему. Однако при прочих равных условиях для пары областей определенного размера вероятность их соединения со временем становится более чувствительной к физическому расстоянию. Это означает, что затраты межрегионального сотрудничества на данном расстоянии все еще остаются существенными, но всякий раз, когда небольшая область становится связанной с центром, эти затраты компенсируются выгодой соединения с центральной областью. Действительно, большие и разнообразные области научно-исследовательской деятельности имеют тенденцию расширять взаимодействия через национальные границы, распространяя свое влияние на другие, даже небольшие области.
ЕС стремится реализовать так называемую «Схему объединения команд» (Teaming Scheme), или план «Товарищ по исследованиям» («Research Buddy» plan) (с. 661), согласно которой лучшие исследовательские центры должны объединить свои усилия с «отстающими» регионами для создания исследовательских центров. Поэтому требуется более глубокое понимание влияния размера на деятельность объединенной организации1.
Известно, что более высокая вероятность объединения небольших областей с большими регионами через национальные границы способствует ослаблению трансграничного эффекта. Барьеры национальных границ сегодня могут быть преодолены регионами гораздо легче, чем в конце 1980-х годов. Следовательно, можно вести речь о «размывании» барьеров, которые ранее препятствовали международной научной кооперации, что происходит в большей степени благодаря «притяжению» международных центров, а не
1 Teaming for excellence: Building high quality research across Europe through partnership // Institutional consortium, 2013. Max-Planck-Gesellschaft White Paper. -2013. - P. 1-13.
уменьшению затрат из-за эффекта расстояния. Большую роль в этом играет ЕС, который прилагает немалые усилия, чтобы создать благоприятные условия для продвижения проектов международной кооперации в научно-технической сфере, хотя признаки интеграции еще слабы и международная кооперация в полной мере осуществляется только между изобретателями.
Более того, в то время как влияние определенных для ЕС сил интеграции, направленных на сокращение эффекта границ, может быть идентифицировано в глобальном масштабе лишь по истечении некоторого времени, глобальные тенденции часто развиваются независимо, подчеркивая роль явлений, обусловленных эрозией формальных и неформальных институциональных барьеров. Интересный пример - сеть мобильности (4) - категория, которая, по всей видимости, играет ключевую роль в установлении основных взаимозависимостей между сетями инноваторов. Авторы обращают внимание на то, что фактически в тот же период, когда наблюдается существенное уменьшение эффектов мобильности, это, так или иначе, оказывается связано с уменьшением эффектов в других инновационных сетях (с. 661).
Это также справедливо и для эффекта расстояния, по крайней мере для сетей соавторства (1) и местоположения осуществления инновационных действий (2). Эти результаты укрепляют предположение о том, что именно мобильность является движущей силой распространения знаний. Однако проведенное исследование не обнаружило подтверждения того, что европейские организации каким-либо образом воздействуют на международную мобильность ученых. «Этот потенциал ЕС остается в значительной степени нераскрытым» (с. 661).
В оценке развития эффекта расстояния обращается внимание на то, что сеть мобильности выделяется из ряда других как единственная сеть с отрицательной тенденцией развития, без существенных изменений после 1997 г. Это предполагает, что глобализация рынков вакансий квалифицированных кадров, позволившая сократить затраты мобильности, оказала большее влияние на географию знания, чем сокращение стоимости коммуникаций. В частности, есть наблюдение, что эффект расстояния устойчиво увеличивается в сетях цитирований (3), несмотря на известный прогресс в технологиях, ослабляющих барьеры кодификации знания. Это подтвер-
ждает тезис о том, что неявное и воплощенное знание все еще играет главную роль в распространении технологий. Действительно, патенты - объекты кодируемого знания, базирующегося на запасе неявного знания. Неспособность его воспринять без прямого контакта с автором снижает количество цитирований. В целом увеличение эффекта расстояния подтверждает предположение о том, что усовершенствование коммуникационных технологий, с одной стороны, заменяет взаимодействия лицом к лицу за счет непосредственной коммуникации, а с другой - создает большую потребность в близких взаимодействиях, чтобы обменяться сложносоставными знаниями, которые в процессе научных исследований необходимо собирать, а не «рассеивать».
В свете тенденций раскрытия и освещения факторов интер-нализации инновационных действий и структур в текущих научных публикациях результаты исследования согласуются с общепризнанными наблюдениями и указывают, что барьеры, с которыми сталкиваются стратегии интернализации в плане управления процессами накопления и передачи знаний через географические и институциональные границы, не были уменьшены силами глобализации. Результаты свидетельствуют о том, что интеграцию научно-исследовательских работ стимулируют центры инноваций, привлекающие к взаимодействию большое число периферийных регионов, преодолевающих национальные границы. Эта тенденция в развитии исследовательских сетей выражена в политике, больше ориентированной на сотрудничество с интегрированными исследовательскими группами в кластерах, а не на поощрение международного сотрудничества с большими устоявшимися организациями. В то же время результаты подтверждают значимость инвестиций в программы, стимулирующие мобильность исследователей во всех регионах Европы, даже несмотря на отсутствие явных доказательств прямой материальной выгоды для ЕС.
Авторы подчеркивают, что политика в области финансирования ИР в рамках программ ЕС, нацеленная на межнациональное сотрудничество, может находиться в противоречии с глобальными тенденциями. Так, в то время как интенсивность международной деятельности в Европе увеличивается, в США и во всем мире наблюдаются другие процессы, по крайней мере для случаев, в которых большие области сотрудничают с малыми и средними облас-
тями на средних расстояниях. Например, в ЕС наблюдается значительно большая (примерно вдвое) доля связей «ЕС - ЕС», чем в США связей «США - США». Наоборот, для группы больших расстояний «Мир - ЕС» количество связей значительно уступает показателю связей «Мир - США» в выборке группировок (пар), объединяющих крупные регионы. Следовательно, выводы реферируемой работы имеют практическое значение для решения задач формирования научно-технической политики ЕС. В частности, полезная для развития «европейского исследовательского пространства» поддержка научно-технического сотрудничества внутри ЕС может быть усилена за счет поощрения конкурентоспособных сил мирового рынка, которые способствуют партнерским взаимодействиям по принципу «лучший с лучшим» в каждой категории исследовательских сетей. С этой целью администраторы, занимающиеся научно-технической политикой ЕС, в процедурах оценки заявок на получение грантов ЕС и определения системы финансирования могли бы в дополнение к уже существующим критериям рассматривать аргументы «за» и «против» развития конкурентоспособных схем научного сотрудничества.
С.М. Пястолов
2016.01.019. ДЕШЕЗЛЕПРЕТР А., НОЙМАЙЕР Э., ПЕРКИНС Р. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ТРАНСГРАНИЧНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ИССЛЕДОВАНИЯ ПАТЕНТОВАНИЯ В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ. DECHEZLEPRETRE А., NEUMAYER E., PERKINS R. Environmental regulation and the cross-border diffusion of new technology: Evidence from automobile patents // Research policy. - 2015. - Vol. 44, N 1. - Р. 244-257. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1016/j. respol.2014.07.017
Ключевые слова: технологии контроля загрязнения окружающей среды; экологическое регулирование; патенты; трансграничное распространение технологий.
Эксперты Лондонской школы экономики и политических наук обращаются к теме трансграничного распространения экологически чистых технологий (Environmentally Sound Technologies -EST) - «ключевого момента в адресации к проблемам охраны ок-
