CC BY
10
2016.01.004
денций и новых предложений. Ничто из этого не требует делать много предсказаний.
Ранее этика шла по неверному пути. Последний аргумент Пинкера состоит в том, что многие практики, против которых прежде высказывались возражения со стороны этики, оказались полезными и стали общепринятыми.
Следует заметить, что некоторые специалисты по биоэтике до сих пор возражают против донорства спермы и искусственного оплодотворения. Многие из них пришли из религиозных кругов, но дело в том, что не все что вызывает возражения, приостанавливается. Такова природа этических дискуссий, которые ведут к уточнению аргументов, пересмотру допущений и выработке принципов.
Наряду с этим исторические просчеты этики имеют значение только в том случае, если не верить в моральный прогресс. Как и научные, этические дискуссии с течением времени совершенствуются. «Поэтому не следует выбрасывать с водой этического ребенка».
И, наконец, если нечто становится благом для людей, из этого не следует с необходимостью моральная приемлемость такого блага. Для тех, кто озабочен правилами, принципами или добродетелями, то, как нечто происходит, не менее важно, чем что именно произошло. Обман, отношение к людям как к объектам, неуважение к жизни или к человеческой природе - все это морально сомнительно само по себе и не может (если не быть законченным конвенциалистом) быть оправдано тем, что ведет к позитивным результатам.
Биоэтика и развитие науки должны идти рука об руку. Этическое руководство помогает защищать испытуемых и минимизировать вред. Более важно, впрочем, то, что этическая рефлексия помогает направить развитие науки на благо.
Б.Г. Юдин
2016.01.004. СОЛОМОН М. СПЕЦИАЛИСТЫ ПО БИОЭТИКЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ НАУКУ, НО НЕ ВСЮ ПОДРЯД. SOLOMON M. Bioethicists do embrace science, but not indiscriminately // Boston globe. - 2015. - August 6. - Mode of access: http:// www.bostonglobe.com/opinion/letters/2015/08/05/bioethicists-embrace-science-but-not-indiscriminately/bUpEU1SXlZ0Xu6uIuVmgQP/story. html
2016.01.004
Ключевые слова: биоэтика; биомедицинские исследования; этика исследований; поддержка науки.
Данное письмо в редакцию газеты «Boston globe» является ответом на статью С. Пинкера, опубликованную в той же газете. Милдред Соломон - профессор медицинской этики в Гарвардской школе медицины, президент одного из ведущих биоэтических учреждений - Гастингского центра (Гаррисон, штат Нью Йорк, США).
В своей статье Пинкер призывает специалистов по биоэтике «уйти с дороги», изображая тех, кто пытается рассмотреть этические последствия генетической инженерии как луддитов, презирающих науку. Ничто не может быть дальше от истины.
В 1982 г. Президентская комиссия по биоэтике в США выпустила доклад на тему генетической инженерии человеческих существ. В нем говорилось: «Некоторые полагают, что развитие способности сращивать гены человека откроет ящик Пандоры, при этом вред и ущерб от биомедицинской науки намного превзойдет ее пользу. Комиссия не согласилась с этим». Далее в докладе говорилось о том, что это новое знание станет «торжеством человеческой креативности». С тех пор ученые и специалисты по биоэтике работали вместе во имя развития генетических исследований таким образом, чтобы заслужить доверие общества.
Еще хуже этой атаки на биоэтику автор считает то, что Пин-кер призывает общество игнорировать одно из наиболее важных современных научных достижений. Речь идет о технологии CRISPR-Cas9, которая вполне может принести неисчислимые блага, но ни одна технология не является нейтральной. Если она будет применяться к человеку, то почти каждый работающий в лаборатории сможет вносить необратимые изменения в геном человека. Это - фантастическое могущество, которое может быть направлено на благо либо, если использовать его без разбора, сможет изменить человеческий вид таким образом, что люди пожалеют об этом. Даже изобретатели этой технологии призвали к мораторию на ее применение к зародышевой линии человека, с тем чтобы подумать о последствиях. Мудрость требует, а демократия нуждается не в том, чтобы «уйти с дороги», а в том, чтобы поддержать глубокое размышление и участие общественности.
Б.Г. Юдин
