CC BY
22об аннулировании предполагаемой мошеннической сделки могут быть бывшие акционеры «компании-цели», если они получали оплату за счет активов, выведенных из «компании-цели».
Если акции «компании-цели» торгуются публично, могут возникнуть сложности с идентификацией ее бывших акционеров, которым могут быть адресованы иски. Авторы предлагают в качестве возможных вариантов затребование сведений у депозитария и подачу коллективных исков против группы ответчиков - акционеров, продавших акции.
Авторы также выработали некоторые рекомендации бывшим акционерам, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков по таким искам. Тонкости оспаривания предбанкротных сделок LBO и особенности участия в таких процессах бывших акционеров, являющихся институциональными инвесторами, рассмотрены в статье на примерах выкупа акций химической компании «Lyondell Chemical Company» и медиа-холдинга «Tribune Company».
Е.Г. Афанасьева
2015.04.022. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ.
Litigation and dispute resolution / Ed. by M. Madden. - 2 ed. - L.: Global legal group, 2013. - 288 p.
Ключевые слова: судебное разбирательство; судебная система; медиация; Австрия; Болгария; Бельгия; Англия и Уэльс; Португалия.
В книге рассматриваются судебные системы, судебный процесс и альтернативные способы разрешения споров в странах Европы и иных государствах, в частности Канаде, Корее, Мексике и Пакистане. Монография написана международным коллективом авторов.
К. Эдер (Ch. Eder), К. Хаузер (Ch. Hauser) и А. Вульфф (A. Wolff) подчеркивают, что наличие кодифицированных законов, доступность электронных ресурсов информации и средств подачи исковых заявлений с помощью сети Интернет обеспечивают эффективность судебной процедуры и единообразие правоприменительной практики в Австрии.
Сроки разрешения судебных дел зависят от их сложности, однако большинство споров решается в течение года с момента подачи иска. В стране существует система общих судов, которая включает в себя окружные и региональные суды, четыре верховных суда регионов, Верховный суд, а также специализированные суды, в частности Коммерческий суд и Суд по трудовым и социальным вопросам.
В Австрии популярна система медиации и иных альтернативных способов разрешения споров. С 2000 г. медиация применяется и в уголовных делах по преступлениям небольшой тяжести.
Во исполнение Директивы 2013/11/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 21 мая 2013 г. относительно альтернативного разрешения споров в сфере потребления был введен в действие пилотный проект по мирному урегулированию споров при участии Ассоциации потребительской информации. Потребители вправе обратиться в Совет по разрешению споров, вытекающих из всех договоров с предпринимателями, за исключением договоров на медицинское обслуживание, образование в публичном секторе, найма жилья и транснациональных контрактов. Процедура разрешения споров проводится с помощью Интернета и заключается в выработке соглашения, которое принимается или отклоняется сторонами. В случае принятия соглашение может быть принудительно исполнено судом.
К. Ван ден Брок (K. Van den Broek) и Т. Мертенз (T. Mertens) описывают судебную систему Бельгии, которая организована по территориальному и предметному признакам. Специализированные суды рассматривают уголовные дела, гражданские дела с участием частных лиц, трудовые и предпринимательские споры.
Средняя продолжительность рассмотрения споров составляет 18 месяцев в первой инстанции и два года в апелляции. В срочных случаях может применяться упрощенное судопроизводство. Оно заключается в односторонней подаче заявления председателю суда, который по результатам его рассмотрения принимает временные меры для защиты нарушенного права. Другая сторона по делу вправе подать встречное заявление, которое также будет рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. В период его рассмотрения временные меры продолжают действовать.
Альтернативные процедуры разрешения споров, включая медиацию, в Бельгии применяются сравнительно редко.
А. Георгиев (A. Georgiev) обращает внимание на то, что в Болгарии гражданские и предпринимательские споры могут быть рассмотрены как государственными, так и третейскими судами. Согласно новому Гражданскому процессуальному кодексу (Civil procedure code), вступившему в силу 1 марта 2008 г., третейское разбирательство требует предварительного соглашения сторон. Споры, связанные с недвижимостью, а также трудовые споры не могут быть предметом рассмотрения третейского суда.
Судебные дела в Болгарии рассматриваются в трех инстанциях. Однако в последней - кассационной - дело пересматривается только в случаях, если постановление суда апелляционной инстанции: 1) противоречит прецедентам Верховного кассационного суда; 2) противоречит решениям иных судов; 3) имеет отношение к правильному применению закона или изменениям законодательства. В кассационной инстанции рассматриваются споры, цена которых превышает 2,5 тыс. евро (для гражданских дел) и 5 тыс. евро (для дел с участием предпринимателей).
Гражданский процессуальный кодекс Болгарии предусматривает порядок упрощенного судопроизводства, а также особые порядки разрешения предпринимательских споров, споров о разделе имущества и др. Кроме того, в нем содержится порядок рассмотрения дел в бесспорном порядке, т.е. когда имеется только одна заинтересованная сторона (признание юридических фактов, погашение ценных бумаг и т.п.).
Во исполнение Регламента Европейского парламента и Совета ЕС № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. «О введении Европейского приказного производства» в Болгарии был восстановлен институт судебного приказа. Если кредитором будут предоставлены достаточные доказательства, например нотариально заверенные документы, подтверждающие оплату денежных сумм, суд обязан выдать судебный приказ в отношении должника. Последний вправе предъявить возражения, которые рассматриваются судом в общем порядке. В этом случае кредитор должен подать исковое заявление против указанных возражений, иначе судебный приказ потеряет свою силу. При этом кредитор может предъявить судебный приказ
к исполнению, не дожидаясь окончательного решения суда по возражениям должника.
17 декабря 2004 г. в Болгарии был принят Закон о медиации (Mediation act). В рамках Программы по урегулированию споров с участием судов, введенной в действие в первом квартале 2010 г., окружной суд г. София получил право консультировать стороны и предоставлять им информацию о возможностях медиации и иных альтернативных способах разрешения споров в Центре по урегулированию споров, который осуществляет свою деятельность на общественных началах.
Статистика Центра показывает, что: 1) процедуры медиации ведутся каждый рабочий день, при этом более 1/3 дел разрешается успешно; 2) среднее время для разрешения спора путем медиации составляет два заседания примерно по два часа каждое (с. 33).
Помимо Центра по урегулированию споров в Болгарии имеются коммерческие организации, предоставляющие услуги медиации.
В Директиве № 2011/2026(INI) от 13 сентября 2011 г. относительно медиации в государствах-членах Европейский парламент подчеркнул, что Болгария добилась успехов в развитии медиации. При этом обеспечивается строгое соблюдение конфиденциальности: медиаторы могут отказаться давать показания в суде относительно споров, с которыми они имели дело, за исключением обстоятельств, влекущих наступление уголовной ответственности или затрагивающих физическую и психическую целостность личности.
М. Мадден (M. Madden) и Дж. Макклелланд (J. MacClelland) отмечают, что за последние 20 лет процедура судопроизводства в Англии и Уэльсе претерпела огромные изменения в связи с развитием технологий и необходимостью повышения эффективности судебной системы при одновременном снижении издержек на рассмотрение споров. Последним значительным шагом стало принятие Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей от 1 мая 2012 г. (Legal aid, sentencing and punishment of offenders act). Закон внес изменения в порядок оплаты юридических услуг, а также распределения судебных издержек. В частности, было запрещено взыскание с проигравшей стороны так называемого «гонорара успеха».
В 2012 г. Апелляционный суд рекомендовал разрешать путем медиации дела о причинении телесных повреждений, медицинской небрежности и споры, вытекающие из договоров на сумму равную или менее 100 тыс. фунтов.
Согласно Правилам гражданского процесса от 17 декабря 1998 г. (Civil procedure rules) за отказ от своевременного раскрытия информации другой стороне суд имеет право наложить санкцию в виде неполного возмещения судебных расходов по делу. Если сторона отказалась от предложения по внесудебному урегулированию споров и последующим решением суда ей была присуждена сумма, меньше предложенной, суд вправе обязать ее оплатить проигравшей стороне часть понесенных издержек.
При этом на сторону, которая имела разумные основания полагать, что ее дело бесспорно выигрышное, не должны накладываться санкции за отказ от медиации, касающиеся распределения судебных расходов. В частности, в деле Swan mason & Ors vs Mills & Reeve (2012) Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, который возместил адвокатской фирме, выигравшей дело о профессиональной небрежности, лишь половину судебных издержек по причине ее отказа от медиации.
По делу Halsey vs Milton Keynes General NHS Trust (2004) Апелляционным судом были сформулированы обстоятельства, которые должен учесть суд при установлении разумности отказа от медиации: 1) пригодность спора для разрешения его путем медиации; 2) факт того, что сторона верила в разумность своего отказа; 3) успешность иных действий по урегулированию спора; 4) размер издержек по разрешению спора путем медиации; 5) факт того, что согласие на медиацию приведет к задержке судебного разбирательства; 6) предполагаемая успешность процедуры медиации.
Н. Лоуза (N. Lousa) и М.К. Бранко (M.C. Branco) подчеркивают, что судебная система Португалии традиционно критиковалась из-за недостаточной эффективности. По официальным данным в 2011 г. средняя продолжительность рассмотрения гражданского дела в первой инстанции составила 29 месяцев (с. 214).
В мае 2011 г. португальским правительством, Международным валютным фондом, Европейской комиссией и Европейским центральным банком был подписан Меморандум о взаимопонимании по особенностям экономической политики (Memorandum of
understanding on specific economic policy conditionality), который установил цели, способные улучшить судебную систему Португалии.
Согласно Меморандуму были предприняты инициативы по изменению Гражданского процессуального кодекса (Code of civil procedure). По сути, это означало принятие нового кодекса, вступившего в силу 1 сентября 2013 г. Кодекс содержит меры противодействия затягиванию процесса, усиливает полномочия суда по руководству судопроизводством, сокращает возможности вмешательства третьих лиц в судебный процесс. Кроме того, был принят Закон о третейских судах от 14 декабря 2011 г. (Law on voluntary arbitration).
Медиация в Португалии долгое время не играла существенной роли. Закон о медиации от 19 апреля 2013 г. (Mediation law) предусматривает, что она осуществляется специализированными частными и публичными организациями. Медиация может быть инициирована сторонами до подачи искового заявления, а также после начала судебного разбирательства. Кроме соглашения сторон о медиации, все обстоятельства, относящиеся к процедуре, конфиденциальны и не могут учитываться судом, за исключением случаев, когда затронут публичный порядок или раскрытие информации необходимо для исполнения достигнутой договоренности.
И.И. Нагорная
2015.04.023. БУМАЖКИНА А.В. ПРИНЕСЕНИЕ ИЗВИНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ1. (Обзор).
Ключевые слова: ответственность; извинения; раскаяние; компенсация; вред.
Авторы представленных в обзоре статей исследуют вопрос о целесообразности использования такой формы ответственности, как принесение извинений, в странах общего права - США, Австралии, ряде других государств.
Несмотря на то что, по словам Робин Кэрролл, многие юристы считают данный институт непригодным, на сегодняшний день принесение извинений используется в качестве формы ответственности абсолютно разными субъектами, в том числе физическими
1 Обзор выполнен при научном консультировании Е.Г. Афанасьевой.
