CC BY
17
нятию добротных решений, осознанию их рисков и последствий, заведомо зная о недостижимости высоких уровней ОС. Нужны исследования, раскрывающие операторские стратегии саморегулирования / самокорректирования когнитивного процесса - стратегии, которые и позволяют справляться с этой неопределенностью.
«Нужно, - пишут авторы в заключение, - поблагодарить всех разработчиков моделей ОС уже только за труд разработки самого понятия ОС - понятия, чрезвычайно плодотворного в достижении цели создания методологии АКР, необходимой для развития науки поведения человека в особо сложных областях современных социально-технических систем» (с. 88).
А.А. Али-заде
2015.04.010. ВИДУЛИХ М., ТСАНГ П. ФАКТОР СОВМЕСТНОГО ВЛИЯНИЯ ОСОЗНАНИЯ СИТУАЦИИ И КОГНИТИВНОЙ РАБОЧЕЙ НАГРУЗКИ НА ПОВЫШЕНИЕ АДАПТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ.
VIDULICH M., TSANG P. The confluence of situation awareness and mental workload for adaptable human-machine systems // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2015. - Vol. 9, N 1. -P. 95-97. - DOI: 10.1177/1555343414554805. - Mode of access: http://edm.sagepub. com/ content/9/1/95/
Ключевые слова: осознание ситуации; модель Эндсли; когнитивная рабочая нагрузка; социально-техническая система.
Осознание ситуации (ОС), пишут авторы из США, - предмет горячих дискуссий, не ослабевающих с момента их возникновения, и этот устойчивый исследовательский интерес обусловливает долговременную актуальность анализа понятий, в том числе понятия ОС, имеющих большое значение в изучении и понимании того, как работает человеческий фактор в социально-технических системах. В 2015 г. М. Эндсли определенно продемонстрировала четкий контраст между своей трехуровневой моделью ОС 1995 г. и некоторыми более поздними моделями, что помогло лучше разграничить между собой разнообразные взгляды в отношении понятия ОС. Исследователи методически фиксировали отличие ОС от других когнитивных феноменов - внимания, памяти, рабочей нагрузки, от других процессов, таких как принятие решений, от других изме-
рителей - поведенческого, субъективного, физиологического характера. Исходным пунктом теоретического анализа когнитивных процессов следовало бы взять рекомендацию, согласно которой теории в когнитивной инженерии должны быть способны обеспечить рамки, которые бы позволяли объяснять вариантность поведения социально-технических систем и тем самым успешно предсказывать это поведение.
Есть основание полагать, что использование когнитивной функции ОС в сочетании с таким когнитивным конструктом, как когнитивная рабочая нагрузка, может помочь построить искомую объяснительную модель, в которой особенно нуждаются высокоавтоматизированные социально-технические системы. Иначе говоря, степень, в какой ОС и когнитивная рабочая нагрузка соединены / разъединены, может быть ценным инструментом зондирования, насколько социально-техническая система эффективна.
Вопросы взаимосвязи и различия между обоими когнитивными конструктами изучались исследователями на самых ранних стадиях разработки понятия ОС. Эти ранние исследования наметили определенную концептуальную основу динамичного взаимодействия двух когнитивных конструктов. Когнитивная рабочая нагрузка часто характеризуется в терминах градации требований внимания (level of attentional demands), предъявляемых оператору в ходе выполнения им рабочих задач. ОС же ассоциируется, прежде всего, с информационным содержанием операторской памяти. И уровень когнитивной рабочей нагрузки, и качество ОС определяются экзогенными и эндогенными факторами. Экзогенные факторы включают операционные требования, ситуационные сложности и ограничители / принуждения системы. Эндогенные факторы состоят в операторских способностях и умениях. Понятно, что для более опытного, способного и умелого оператора одни и те же экзогенные факторы будут создавать меньшую когнитивную рабочую нагрузку и более высокий уровень ОС, чем для неопытного и менее способного оператора. Существует достаточно и теоретических аргументов, и эмпирической поддержки в пользу той очевидной истины, что умелые и способные операторы располагают большими когнитивными ресурсами в виде специальных знаний в своей операционной области, стратегической «кладовой» своей долговременной памяти, быстрой рабочей памяти и т.д.
Поскольку и когнитивная рабочая нагрузка, и ОС - продукты одних и тех же когнитивных процессов, оба эти конструкта неизбежно находятся между собой одновременно во взаимосвязи и конкуренции. Чем выше требования и сложность рабочей задачи, тем больше рабочая нагрузка оператора. В свою очередь, высокая когнитивная рабочая нагрузка, требующая от оператора концентрации внимания на выполнении рабочей задачи, отвлекает операторское внимание от собственно обеспечения выполнения рабочей задачи - мониторинга, интерпретации, понимания, ситуационной корректировки информации. То есть высокий уровень когнитивной рабочей нагрузки может вести к низкому уровню ОС. С другой стороны, низкий уровень ОС может быть повышен через повышение рабочих усилий - например, через более активный поиск рабочей информации. Значит, высокий уровень когнитивной рабочей нагрузки способен инициировать достижение высокого уровня ОС.
Поскольку когнитивная рабочая нагрузка и ОС поддерживают друг друга и одновременно конкурируют между собой, знание только об одном из этих когнитивных конструктов часто недостаточно для оценки эффективности распределения рабочих задач среди операторов социально-технической системы, оценки структуры команды операторов, организации интерфейса и т.п. Одна из оценочных техник, призванная оценивать вместе когнитивную рабочую нагрузку и ОС, - метод быстрой (в реальном времени) оценки ситуации (situation present assessment) (БОС). Однако в методе БОС важнейший момент - оценка в реальном времени - не был четко декларированной целью. Эту цель - оценки достижения ОС в реальном времени - прямо заявила другая оценочная техника, известная как глобальная имплицитная оценка (global implicit measure) (ГИО). В рамках ГИО рабочие задачи подвергаются детальному анализу, на основании которого идентифицируется и фиксируется соответствующее операторское поведение непосредственно в ходе выполнения операторами рабочих задач. Именно в режиме реального времени, момент за моментом, производится сравнение достигнутых и ожидаемых результатов. Операторские неудачи на этом пути показывают либо непонимание операторами рабочей ситуации, либо их неспособность выполнять свою работу в эти моменты. Применение метода ГИО показало довольно высо-
кую чувствительность этой оценочной техники и к нюансам организации интерфейса, и разным фазам хода интерфейса.
Есть еще и так называемый нейроэргономический подход (neuroergenomic approach), который, в отличие от методов БОС и ГИО, оценивающих операторские действия, использует информацию нейрофизиологических и поведенческих данных когнитивной рабочей нагрузки и ОС операторов в режиме реального времени для повышения адаптивности передовых социально-технических систем к человеку. Функциональное состояние оператора проявляется в его нервных реакциях как измеряемых индикаторах уровня операторской рабочей нагрузки - пониженной, повышенной, чрезмерной. И данные таких измерений оцениваются в отношении операторских действий, рабочих задач, требований социально-технической системы. В целом нейрофизиологические техники могли бы использоваться для идентификации уровней активности соответствующих мозговых областей с последующим непроникающим (noninvasive) стимулированием нужных отделов мозга ради повышения эффективности операторских действий.
Ясно одно, пишут авторы в заключение, что будущее - за разработкой адаптивных к человеку социально-технических систем, адаптивных (чувствительных) к ОС и когнитивной рабочей нагрузке операторов. А это означает, что когнитивные конструкты ОС и рабочей нагрузки следует рассматривать как объединенный фактор адаптивности социально-технических систем, сосредоточиваясь на исследованиях, способствующих разработке методов -вроде БОС, ГИО и нейроэргономического подхода - оценки чувствительности ОС и когнитивной рабочей нагрузки операторов к динамике интерфейса (с. 97).
А.А. Али-заде
