CC BY
8
и мы никоим образом не застрахованы от заблуждений психологов прошлых поколений» (с. 81-82).
А.А. Али-заде
2015.04.009. МИНОТРА Д., БЕРНС К. В ПОИСКАХ ОБЩЕГО ОСНОВАНИЯ: ОСОЗНАНИЕ СИТУАЦИИ И АНАЛИЗ КОГНИТИВНОЙ РАБОТЫ.
MINOTRA D., BURNS C. Finding common ground: Situation awareness and cognitive work analysis // Journal of cognitive engineering and décision making. - 2015. - Vol. 9, N 1. - P. 87-89. - D0I:10.1177/ 1555343414555159. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/
9/1/87/
Ключевые слова: осознание ситуации; модель М. Эндсли; анализ когнитивной работы; когнитивные процессы и механизмы; когнитивная инженерия; саморегулирование и самосознание.
В своей статье 2015 г. «Концептуальные заблуждения и непонимания относительно феномена осознания ситуации»1, пишут авторы из Канады, М. Эндсли отвечает на критику предложенной ею в 1995 г. модели осознания ситуации (ОС), полагая, что интерпретация ее модели критиками неверна. Действительно, разъяснения М. Эндсли представляют довольно полное и вразумительное объяснение модели. В исследовании сложных областей вроде области процессов и механизмов человеческого познания (когнитивных процессов и механизмов) неизбежны неуемные и вполне сознательные нападки на исследовательские работы, в которых ставятся новые и захватывающие проблемы.
В течение многих лет такой когнитивный конструкт, как ОС, представляет сильный и влиятельный предмет исследования. Авторы отмечают, что в их собственном анализе когнитивных процессов и механизмов или анализе когнитивной работы (АКР) ОС рассматривается как рамки, определяющие эти процессы и механизмы, эту работу. «Несомненно, - подчеркивают они, - исследование когнитивных процессов и механизмов (КПМ), основанное на АКР, должно вести к построению теории КПМ, приложения
1 Endsley M. Situation awareness misconceptions and misunderstandings // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2015. - Vol. 9, N 1. - P. 4-32. -D0I:10.1177/1555343415572631.
которой способствовали бы улучшению ОС и, соответственно, оптимизации принятия решений. Для успеха когнитивной инженерии необходимы: взаимная исследовательская критика; научно объективный конфликт разных моделей АКР - взаимное высматривание в них любых "трещин"; умение распознавать новые многообещающие исследовательские направления» (с. 87).
Признавая все это, продолжают авторы, важно обсуждать проблемы и перспективы когнитивной инженерии в целом. С прогрессом компьютерных технологий, вызвавшим к жизни новую автоматику, резко прогрессирует количество данных и информационных систем, что определяет человеку новые роли. Эти новые роли отчасти во многих случаях «замыкают», а отчасти освобождают человека, требуя от него контроля над новой автоматикой в условиях минимизации чисто технических возможностей такого контроля из-за принципиальной непрозрачности работы новой техники. В связи с этим возникают три группы вопросов: 1) самосознания и саморегулирования (self-awareness and self-regulation); 2) ошибок памяти, или действий, инициированных ошибочным осознанием ситуации; 3) неуправляемых внешних условий (unstructured environments).
Функции саморегулирования и самосознания, осуществляемые в конкретных рабочих условиях, мало исследованы в рамках анализа человеческого фактора, между тем как эти когнитивные функции собственно в основном и определяют человеческие действия. Человек как в принципе рефлексивное существо обычно рефлексирует в отношении собственного мыслительного процесса и собственных действий. Такая саморефлексия, обусловливающая саморегулирование, самокорректирование, более критична в условиях, требующих от оператора решения множественных задач, где цели могут меняться или плохо определены. И в таких условиях именно степень, в какой операторы рефлексивны относительно собственного когнитивного процесса, критична для операторских действий. Например, оператор, осознающий собственный низкий уровень ОС, способен к адаптационной корректировке своих действий, в отличие от оператора, уверенного в том, что у него - высокий уровень ОС. В основном предыдущие исследования фокусировались на задачах управления ресурсами человека, призванными внешним, средовым фактором, и при этом предполагалось, что сам
оператор относительно слабо осознает свои собственные когнитивные ресурсы, фактически не управляет ими, т.е. самосознание и саморегулирование оператора находятся на низком уровне. Однако известно, что именно благодаря саморефлексии операторы способны упорядочивать свои стратегии и действия для управления рисками. «Есть модели ОС, моделирующие операторскую саморефлексию, однако необходимы системные исследования этого важнейшего элемента когнитивной работы человека - элемента, собственно во многом и предопределяющего конечный результат когнитивной работы. Необходима разработка методов выявления операторских стратегий управления своими ментальными ресурсами» (с. 88).
Инструменты, с помощью которых оценивается ОС, способны обнаружить лишь высокие уровни ОС. Между тем высокие уровни ОС могут относиться и к ошибочному осознанию ситуации, и это совершенно иное состояние ОС, чем состояние низкого уровня ОС. Ошибочное осознание ситуации может проистекать из неточных или неполных моделей того, как развивается рабочая ситуация, из плохого взаимодействия с автоматикой, упущенной или неполной информации от разъединенных между собой информационных систем. Особенно ошибки происходят в неопределенных условиях, в которых от операторов требуется применять стратегии предотвращения принятия несостоятельных решений. Нужны фундаментальные исследования механизмов человеческих ошибок, но такие, которые бы пересматривали эти механизмы в контексте современных - сетевых, неопределенных и чрезвычайно усложненных - социально-технических систем.
Сегодня все чаще и чаще люди оказываются в рабочих условиях, где нет четких разграничений, условиях, свободно структурированных, сетевых, неопределенных, с неточными целями. Хотя теоретически и возможно сделать такие системы лучше структурированными, но возникают и более интересные пути, если рассматривать подобные системы шире, включать их контекстуальные факторы. Здоровье людей, средовые факторы, интеллект, принятие финансовых решений - все это области, отличающиеся сложными и часто во многом неизвестными, неощутимыми и плохо моделируемыми влияниями. Это - области анормальных сценариев, и работающие в таких областях операторы должны быть готовы к при-
нятию добротных решений, осознанию их рисков и последствий, заведомо зная о недостижимости высоких уровней ОС. Нужны исследования, раскрывающие операторские стратегии саморегулирования / самокорректирования когнитивного процесса - стратегии, которые и позволяют справляться с этой неопределенностью.
«Нужно, - пишут авторы в заключение, - поблагодарить всех разработчиков моделей ОС уже только за труд разработки самого понятия ОС - понятия, чрезвычайно плодотворного в достижении цели создания методологии АКР, необходимой для развития науки поведения человека в особо сложных областях современных социально-технических систем» (с. 88).
А.А. Али-заде
2015.04.010. ВИДУЛИХ М., ТСАНГ П. ФАКТОР СОВМЕСТНОГО ВЛИЯНИЯ ОСОЗНАНИЯ СИТУАЦИИ И КОГНИТИВНОЙ РАБОЧЕЙ НАГРУЗКИ НА ПОВЫШЕНИЕ АДАПТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ.
VIDULICH M., TSANG P. The confluence of situation awareness and mental workload for adaptable human-machine systems // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2015. - Vol. 9, N 1. -P. 95-97. - DOI: 10.1177/1555343414554805. - Mode of access: http://edm.sagepub. com/ content/9/1/95/
Ключевые слова: осознание ситуации; модель Эндсли; когнитивная рабочая нагрузка; социально-техническая система.
Осознание ситуации (ОС), пишут авторы из США, - предмет горячих дискуссий, не ослабевающих с момента их возникновения, и этот устойчивый исследовательский интерес обусловливает долговременную актуальность анализа понятий, в том числе понятия ОС, имеющих большое значение в изучении и понимании того, как работает человеческий фактор в социально-технических системах. В 2015 г. М. Эндсли определенно продемонстрировала четкий контраст между своей трехуровневой моделью ОС 1995 г. и некоторыми более поздними моделями, что помогло лучше разграничить между собой разнообразные взгляды в отношении понятия ОС. Исследователи методически фиксировали отличие ОС от других когнитивных феноменов - внимания, памяти, рабочей нагрузки, от других процессов, таких как принятие решений, от других изме-
