CC BY
14ством (advantage). Конституционные реформы, начавшиеся с 1997 г., такие как Акт о правах человека, реформа Палаты лордов, были существенным прагматическим ответом на реальные слабости механизма управления. То, что британская общественность больше интересуется содержанием реформ, нежели процедурами, возможно, является признаком зрелости.
К.Ф. Загоруйко
2015.02.053. ДОДДЗ Г. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: УИГТОН Р. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПАРТИЙ: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.
DODDS G. [Recensio] // Law and politics book review. - College Park, 2014. - Vol. 24, N 10. - P. 518-523. - Rec. ad op.: Wigton R. The parties in court: American political parties under the Constitution. -Lanham: Lexington Books, 2013. - 392 p.
Ключевые слова: политическая партия; судебная система; законодательство штатов; политическое покровительство; США.
Автор рецензии Грехэм Доддз - профессор Университета Конкордиа (Concordia University, Монреаль, Канада) - отмечает, что хотя отцы-основатели опасались власти политических партий, последние давно стали центральным звеном американской системы управления.
Автор книги Роберт Уигтон - профессор колледжа Экерд (Eckerd College, С. Питерсбург, США) - обращает внимание на то, что конституционный статус американских политических партий не является достаточно ясным.
Законодательное регулирование деятельности политических партий с самого начала включало в себя прогрессивные антикоррупционные меры, в частности тайное голосование и прямые первичные выборы (primaries). Р. Уигтон отмечает, что «деятельность современных американских политических партий регулируется более детально, чем в большинстве других западных стран» (с. 37).
Большая часть законодательных актов по данному вопросу принята на уровне штатов. Однако политические предпочтения отдельных штатов, по мнению Р. Уигтона, создают помехи для раз-
вития комплексного и сбалансированного правового регулирования. В связи с этим важнейшую роль для обеспечения прогресса играет внепартийная судебная система.
В то же время среди судей не существует единства мнений о значении политических партий для демократического общества. Одни из них рассматривают партии как «помощников» демократии, исходя из того, что в них находит выражение воля большинства. Другие судьи полагают, что партии, напротив, разрушают политические процессы и управление государством.
Рассматривая вопросы, касающиеся политических партий, суды обращаются к таким конституционным принципам, как свобода объединения, равная защита и право на участие в политической жизни, согласно Четырнадцатой поправке к Конституции США.
Р. Уингтон пытается ответить на вопрос: удалось ли судам согласовать идею демократического выбора с независимостью партий. Для этого он изучил более 500 судебных решений, касающихся внутрипартийной жизни, участия партий в избирательном процессе и в деятельности правительства, и пришел к выводу: «Законы штатов, которые налагают ограничения на внутреннюю организацию и управление партией, являются наиболее серьезной угрозой для их независимости» (с. 72). Однако такие ограничения необходимы, так как партии играют основную роль в избирательном процессе.
Суды стремятся провести грань между областью партийной деятельности, которая должна быть предметом государственного регулирования, и той областью, которая в значительной степени от него свободна. Так, большая свобода предоставляется в отношении внутренней организации партии, а процесс выдвижения кандидатов, напротив, детально урегулирован. В целом федеральные суды склонны сильнее поддерживать самостоятельность федеральных партийных организаций, чем организаций, созданных на уровне отдельных штатов.
Единственным значимым федеральным актом, регулирующим участие партий в избирательном процессе, является Закон о федеральной избирательной кампании 1971 г. (Federal election campaign act). Все остальные вопросы регулируются на уровне штатов и зачастую становятся предметом судебных споров.
Р. Уигтон рассматривает решение Верховного суда США по делу Nixon vs Shrink Missouri government PAC (2000), которое предоставило значительную свободу штатам в правовом регулировании финансирования избирательных кампаний. Суд постановил, что позиция о правомерности ограничений на пожертвования в пользу федеральных избирательных кампаний, сформулированная по делу Buckley vs Valeo (1976), применяется также к избирательным кампаниям штатов.
Рецензент отмечает, что книга была опубликована до вынесения Судом решения по делу McCutcheon vs Federal Election Commission (2014), отменившего ограничения на совокупные пожертвования в пользу федеральной избирательной кампании в течение одного избирательного цикла. Данное решение не затронуло лимит на пожертвования в пользу отдельного политического деятеля, который составляет 2,6 тыс. долл.
Р. Уигтон отмечает, что институт политического покровительства (political patronage) является одной из наиболее уважаемых американских традиций. В деле Elrod vs Burns (1976) Верховный суд США разделил государственных служащих, которые занимают политические позиции, и тех, которые таких позиций не занимают. Право на получение покровительства было предоставлено только первым. По делу Rutan vs Republican Party of Illinois (1990) Суд постановил, что Первая поправка к Конституции США запрещает нанимать, повышать в должности или премировать служащих низового уровня, основываясь на их партийной принадлежности.
Р. Уигтон считает, что в последние годы окружные суды расширили перечень государственных служащих высокого уровня, которые имеют право на политическое покровительство при найме на работу и увольнении.
Еще один важный вопрос - так называемый «джеррименде-ринг» (gerrymandering), т.е. перестройка избирательных округов с целью обеспечения результатов выборов, выгодных какой-либо партии. Проанализировав дела Davis vs Bandemer (1986), Vieth vs Jubelirer (2004) и League of United Latin American Citizens vs Perry (2006), Р. Уигтон приходит к выводу о том, что суды не добились успехов в борьбе с подобными махинациями, ограничившись про-
стым изложением различных вариантов перестройки округов и возможных мер противодействия уловкам.
Р. Уигтон полагает, что суды должны создать четкие критерии, позволяющие защитить деятельность партий от чрезмерного государственного вмешательства. Правовое регулирование первичных выборов должно быть более диспозитивным, чем всеобщих выборов. Необходимо ослабить государственное вмешательство в деятельность партий в правительстве. Он считает, что стране требуются независимые политические партии, способные действовать самостоятельно и принимать оперативные решения.
И.И. Нагорная
