CC BY
9Доддз отмечает, что «другие ветви власти в основном соглашаются с регулярным использованием президентом односторонних директив для важных целей», хотя, по его мнению, «они могут и должны противостоять этому... что ставит под сомнение эффективность конституционного строя» (с. 243). В книге приводятся примеры, когда Конгресс и суды имели возможность отменить односторонние директивы президента, но не делали этого. Напротив, Конгресс издает все больше законов, управомочивающих президента на использование таких директив. Таким образом, полномочия президента растут с каждым годом, причем многие из них закреплены не в Конституции, а в законодательстве.
Абстрактность конституционных формулировок и непоследовательность судебной практики приводят автора книги к выводу о том, что использование президентом односторонних директив должно объясняться скорее политически, а не юридически. Это вызывает серьезную обеспокоенность с точки зрения соблюдения конституционного правопорядка.
И.И. Нагорная
2015.01.048. НЭЙЛОР Б. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ГРИН С. 13 СПОСОБОВ УКРАСТЬ ВЕЛОСИПЕД: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ХИЩЕНИЯХ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ. NAYLOR B. [Recensio] // Sydney law rev. - Sydney, 2013. - Vol. 35, N 4. - P. 846-848. - Rec. ad op.: Green S. Thirteen ways to steal a bicycle: Theft law in the information age. - Boston: Harvard univ. press, 2012. - 400 p. - Mode of access: http://sydney.edu.au/law/slr/ slr_35/slr35_4/Naylor.pdf
Ключевые слова: уголовное законодательство; кража; преступления; проступок.
В книге С. Грина рассматривается законодательство о кражах и, что более важно, деяния, которые нельзя считать уголовно наказуемыми. Считать ли кражей, если воришка «заимствует» свежий багет и возвращает его через неделю? Как быть с нечестно присвоенным боевым топором товарищем по компьютерной игре или с публикацией информации, полученной из конфиденциальных правительственных документов, в Интернете и через печатные СМИ? Можно ли использовать ткани пациента, оставшиеся после опера-
ции, для того чтобы разработать ценную линию клеток? Скачивать музыку нелегально из Интернета? Отбирать у богатых и отдавать бедным?
С. Грин отвечает на эти и многие другие подобные вопросы, затрагивает множество проблем, связанных с кражами. Он считает, что уголовное законодательство должно основываться на том, кого люди считают преступниками (автор называет это принципом «справедливой маркировки»), четко проводить грань между преступлением и проступком. Необходимо своего рода руководство по написанию адекватного законодательства, касающегося хищений.
Грин приводит результаты исследований, проведенных им со студентами в 2008 г. В ходе первого исследования он попросил студентов оценить серьезность деяний, описанных в 12 сценариях, отличающихся обстоятельствами, в которых Том взял велосипед Оуэна. В этих сценариях Том угрожал Оуэну пистолетом, чтобы убедить отдать ему велосипед, Том взламывал подвал Оуэна, брал «в заложники» велосипед Оуэна с требованием выкупа, обещал заплатить Оуэну за велосипед, но не сделал этого, и Тому был ошибочно доставлен велосипед Оуэна интернет-магазином. Поступком, достойным наибольшего порицания, студенты назвали «вооруженное ограбление», так как там имела место смертельная угроза. Наименьшее осуждение вызвали хищение путем обмана и невозврат велосипеда в случае неправильной доставки.
Второе исследование было посвящено посягательствам на различные виды собственности, в том числе интеллектуальной со сценариями о Салли, стащившей бумажную книгу, пиратски скачавшей книгу онлайн и посетившей бесплатно платные лекции.
В этом случае снова были обозначены четкие различия в наказуемости. Несомненным хищением респонденты посчитали кражу бумажной книги. А «хищение нематериальных активов» было более предосудительно, по их мнению, чем «кража услуг».
Выводы этих локальных исследований, конечно, не стоит распространять на все Соединенные Штаты или другие страны. Однако они дают ценную информацию к размышлению. Как замечает автор, респонденты в обоих экспериментах не согласны с политикой упрощения законодательства Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и штата Виктория о хищениях.
Стюарт Грин опирается на сравнительный анализ системы права и системы морали в США, Великобритании, Австралии и всей Европе, чтобы показать, где подобные проблемы решаются аналогично, а где совершенно иначе. Он привлекает израильское и исламское право, англо-американские законы; апеллирует к Шекспиру, русской литературе и сериалу «Симпсоны», хотя в первую очередь опирается на законодательство Соединенных Штатов.
Е.А. Афанасьева
2015.01.049. ДЖОНСОН Н. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: СТЕРНЗ СЛ. ОТСТУПНОЕ ЗА БРАК: ПРОТИВОРЕЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА США ОБ АЛИМЕНТАХ.
JOHNSON N. [Recensio] // Law and politics book review. - College Park, 2014. - Vol. 24, N 8. - P. 424-426. - Rec. ad op: Starnes C.L. The marriage buyout: The troubled trajectory of U.S. alimony law. -N.Y.: New York university press, 2014. - 235 p.
Ключевые слова: семейное право; алименты; брак; бывший супруг; развод; договор; США.
Автор рецензии Натали Джонсон - сотрудник Университета Фрэнсис Марион (Francis Marion University).
Автор книги Синтия Ли Стернз - профессор юридического колледжа Университета штата Мичиган (Law College, Michigan State University) - анализирует различные обоснования и цели алиментных обязательств в отношении бывших супругов, а также спорные ситуации, возникающие в связи с их исполнением.
Каждый штат имеет собственное законодательство, регулирующее уплату алиментов, что ведет к противоречивой практике их назначения в США. Учитывая принцип равенства супругов в браке, Стернз задает вопрос: почему государство обязывает лицо делиться доходом с бывшим супругом? Если развод разрывает связь между супругами, предоставляя возможность начать новую жизнь по принципу «отсутствия вины» (no-fault principle), как можно обосновать необходимость уплаты алиментов? Хотя Стернз не считает законодательство об алиментах бывшему супругу необоснованным, она полагает, что правовое регулирование указанных обязательств должно быть в значительной степени изменено.
