CC BY
72014.04.038. ВРУБЕЛЬ А. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЫ ТРУДА.
WROBEL A. Odpowiedzialnosc karna za niedopelnienie obowiazkow z zakresu bezpieczenstwa I higieny pracy // Panstvo i pravo. - W-wa, 2012. - N 12. - S. 72-81.
Ключевые слова: уголовное право Польши; безопасность труда; ответственность за неисполнение обязанности в области гигиены труда; преступление и проступок.
Общая уголовная охрана безопасности и гигиены труда в Польше обеспечена законодателем двояким образом благодаря типизации двух видов запрещенных деяний: преступления по ст. 220 УК Республики Польша (далее - РП) и проступка по § 1 ст. 283 Трудового кодекса РП (ТК РП). Автор сравнивает признаки преступления и проступка. Предписания обеих статей охраняют право на безопасные и отвечающие требованиям гигиены условия труда, а также сами безопасные и гигиенические условия труда. Этот индивидуальный предмет охраны является одновременно общим правом, определенным в абз. 1 ст. 66 Конституции Польши и конкретизированным в нормах трудового права. В соответствии со ст. 15 ТК РП этим правом обладают работники, а согласно иным статьям ТК РП, оно распространяется и на другие категории лиц: физических лиц, выполняющих работу на других основаниях, чем трудовые отношения в организации либо в месте, определенном работодателем, студентов и учащихся во время проведения занятий в месте работы, солдат, лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы или в воспитательных учреждениях в случае выполнения этими лицами определенных заданий либо работ на территории учреждения. Отсюда вытекает, что право на безопасные и гигиеничные условия труда имеет общий характер.
Характерной чертой понятия «безопасность и гигиена труда» является его многоаспектность. Оно охватывает правовые, организационные, технические, медицинские, гигиенические, психологические средства, имеющие своей целью исключить или максимально снизить вредное влияние трудовой среды на организм работника. Автор считает, что недостаток данного определения -указание в нем на субъекта права, поскольку таковым является
лишь работник, что противоречит Конституции, устанавливающей, что право на безопасные и гигиенические условия труда имеет каждый, т.е. не только работники.
В материальном смысле все субъекты охраняются на равном уровне независимо от того, регулируется ли их труд трудовым или гражданским правом.
Цель нормы ст. 220 УК РП - охрана исключительно здоровье и жизни работника в процессе труда. В формальном смысле работником является лицо, находящееся в трудовых отношениях согласно нормам ТК РП. В § 1 ст. 283 ТК РП признаки объективной стороны определены как несоблюдение предписаний либо основ безопасности и гигиены труда, а в ст. 220 УК РП речь идет о неисполнении обязанности, возникающей по ответственности за безопасность и гигиену труда. Автор полагает, что несоблюдение предписаний и основ безопасности и гигиены труда равнозначно неисполнению названных обязанностей.
Поскольку оба запрета носят бланкетный характер, источники права, содержащие предписания о безопасности и гигиене и об ответственности субъектов за обеспечение безопасности и гигиены труда, являются одними и теми же. В основном соответствующие нормы содержатся в разд. Х ТК РП «Безопасность и гигиена труда», в нормах иных законов, например, в Законе от 7 июля 1994 г. «Строительное право», в Законе от 21 декабря 2000 г. «О техническом надзоре», в распоряжениях министра труда и социальной политики, в предписаниях иных исполнительных актов, например, в распоряжениях министра инфраструктуры, министра экономики и труда, а также в Основах (принципах) безопасного и гигиеничного труда, которые являются некодифицированными, но юридически требуемыми правилами (соответствующее использование достижений науки и техники).
Автор полагает, что такие выражения, как «не исполняет... обязанности» (ст. 220 УК РП) и «не соблюдает предписаний» (ст. 283 ТК РП) создают, на первый взгляд, впечатление, что эти деяния могут быть осуществлены только путем бездействия. Но это не так. Они могут быть совершены путем действия, например, установка на месте работы машин или оборудования, не соответствующих требованиям безопасности (с. 76).
Основная разница между преступлением и проступком в данном случае состоит в формах угрозы. Угроза, указанная в ст. 283 ТК РП, абстрактна (проступок относится к формальным правонарушениям, наступления последствий не требуется), а в ст. 220 УК РП угроза носит конкретный характер (само преступление материальное), поскольку требует наступления результата в виде угрозы непосредственной опасности утраты жизни либо тяжкого вреда здоровью (с. 77).
Субъект и в отношении преступления и в отношении проступка специальный. По ст. 283 ТК РП это лицо, ответственное за состояние безопасности и гигиены труда, или то лицо, которое руководит работниками или иными физическими лицами. Субъект преступления - лицо, отвечающее за безопасность и гигиену труда. А. Врубель перечисляет тех, кто может быть субъектом преступления или проступка: работодатель; лицо, которое исполняет обязанности работодателя, являющееся организационной единицей; иное назначенное для этого лицо; лица, находящиеся на самостоятельных должностях, входящих в состав органов управления; лицо, исполняющее обязанности за работодателя; лицо, руководящее работниками; инспектор Государственной инспекции труда. В отношении только проступка к числу субъектов относятся также лица, руководящие другими лицами, например руководящие на основе договора теми, кто самостоятельно осуществляет экономическую деятельность.
Что касается субъективной стороны преступления и проступка, то формулировки запретов показывают, что они могут быть нарушены и умышленно, и неумышленно (неосторожно). Это ясно следует из ст. 220 УК Польши, где по § 1 ответственность наступает за умышленное преступление, а по § 2 - за неумышленное. В отношении проступка при определении формы вины следует руководствоваться предписаниями ст. 5 Кодекса проступков, согласно которой проступок может быть совершен как умышленно, так и неумышленно, а закон предусматривает ответственность только за совершение проступка умышленно.
Автор подчеркивает, что содержание ст. 220 УК РП указывает на то, что наказанию не подлежит субъект преступления, который добровольно устранил грозящую опасность. В отличие от этого законодатель в ст. 283 ТК РП не исключил наказуемости лица,
которое устранило грозящую опасность, поскольку в данном случае угроза носит абстрактный, а не конкретный характер.
В заключение автор приходит к выводу, что признаки преступления и проступка в значительной мере совпадают. Одинаковы: источники обязанностей, обязанности гаранта, предмет охраны и признаки субъективной стороны. Субъект в обоих случаях обладает признаками специального, но субъект проступка определен менее четко, чем субъект преступления, и он является более широким. Основное же различие состоит в формах угрозы: в проступке она абстрактна, в преступлении - конкретна.
А.А. Рёрихт
2014.04.039. БАРАБАШ А.С., БРЕСТЕР А.А. МЕТОД РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. - СПб.: Юрид. Центр-пресс, 2013. - 218 с.
Ключевые слова: уголовный процесс; метод; начало уголовного процесса; публичность; состязательность.
В работе рассматриваются существенные противоречия Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), которые заложены в построении процесса в целом, его организации. Введение в УПК РФ принципа состязательности вступило в противоречие с теми сохраненными элементами российского уголовного процесса, которые являются для него традиционными. Отраженное в них публичное начало нейтрализует в определенной степени состязательность процесса. Это противоречие, считают авторы, может быть разрешено только принятием нового УПК РФ, который должен быть основан на публичном начале, так как состязательность не органична для российского этноса и государства.
В разных общностях существуют различные подходы к построению уголовного процесса. Так, публичное начало отмечается там, где интерес, на удовлетворение которого направлен уголовный процесс, стал общим. Состязательность развита в социумах, в которых интересы долгое время имели небольшую степень обобществления. Из сказанного вытекает, что начало уголовного процесса -это обусловливающее построение уголовно-процессуальной деятельности соотношение частных и общественных интересов, при котором одни преобладают над другими и которое сложилось в
