CC BY
18рирует несправедливый, противоречащий правилам подход ядерных держав к толкованию Договора о нераспространении, но сторонники политического реализма укажут на предсказуемый характер такого поведения. Кроме того, политическое понимание важности ядерного оружия как средства сдерживания и его распространения как явной угрозы безопасности достигло своего пика в США и западной цивилизации после террористических актов 11 сентября 2001 г. Ядерное оружие, рассматриваемое с такой точки зрения, оказывается неразрывно связано с концепциями национального самоопределения, власти и обороны. Поэтому государства, обладающие ядерным оружием, стремятся его сохранить, невзирая на противоправный и дискриминирующий характер такого обладания.
В заключение рецензент делает вывод, что лишь признав дискриминационный характер положений Договора о нераспространении, основу которого составляет постоянный дисбаланс власти в международных отношениях, мировое сообщество сможет продвинуться вперед по пути достижения основных целей Договора.
Взвешенный и детальный подход Джойнера при строгом следовании принципам толкования Договора о нераспространении, несомненно, станет опорным ориентиром для ученых, желающих исследовать аналогичным образом другие международные соглашения или просто глубже понять механизм уяснения действительного смысла и содержания договора.
Б.Л. Полунин
2013.04.049. ГОРДОН Дж. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ЭВИНГ К.Д. УГРОЗА СВОБОДАМ: НОВЫЕ ЛЕЙБОРИСТЫ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И НОРМА ПРАВА.
GORDON J. [Recencio] // Public law. - L., 2011. - July. - P. 659-663. -Rec. ad. op: Ewing K.D. Bonfire of the liberties: New labour, human rights and the rule of law. - Oxford: Oxford univ. press, 2010. -ХХХ111, 310 p.
Автор рецензии Джейн Гордон - старший научный сотрудник правового факультета Лондонской школы экономики и политических наук. Автор рецензируемой работы Кейт Д. Эвинг - профессор государственного права Королевского колледжа в Лондоне, один из авторов учебников по конституционному, административ-
ному, а также по трудовому праву. По оценке рецензента, книга К. Д. Эвинг является провокационным дополнением к современным дебатам о защите прав человека в Соединенном Королевстве - в ней исследуются положения Закона о правах человека 1998 г. (далее - Закон). Основная цель книги Эвинг - документально подтвердить проявляемое новыми лейбористами неуважение к гражданским свободам, использование ими государственной власти, чтобы продолжать «атаки на свободу», которые инициировал консервативный режим в период правления М. Тетчер и Дж. Мейджора. В книге рассмотрены еще две проблемы - провал конституционного принципа уважения норм права и тщетность прав человека как формы защиты против действий исполнительной власти, не способной обуздать судебное право, остановить «коррозию свободы» (corrosion of liberty) со стороны администрации новых лейбористов.
Эвинг рассматривает проблему необузданного распространения власти полиции с момента вступления в силу Закона и неспособность национальных судов защитить основные права человека перед лицом широкого распространения полицейского контроля, оснащенного различными средствами, и в том числе вооружением, которое напрямую направлено против индивидуального права на свободу. Расширение власти полиции выходит за рамки ее полномочий, предоставленных законодательством. В связи с этим, считает Эвинг, серьезно встает вопрос о легитимности полицейских действий. Эвинг обвиняет суды в потворстве действиям полиции (judicial indulgence).
В работе содержится критика государственных структур, не способных действовать в соответствии с законом, безнаказанности в случае нарушения прав человека, губительных действий судов, которые самоустранились от принятия решений, связанных с правами человека, Палаты лордов.
Проанализировав широкий масштаб протестов и применение Закона, Эвинг приходит к выводу, что уголовное право, полиция и судьи оказывают коллективное сопротивление тем, кто стремится использовать свои законные права. Полиция препятствует осуществлению права на протест, проникая в тыл «противника» - в группы протестующих, с целью помешать организации протеста, приостановить индивидуальные проявления протеста и в ряде случаев использовать силу против тех, кто участвует в движении протеста.
Местные суды обвиняются в том, что они не способны контролировать действия полиции, несмотря на многочисленные профессиональные возможности и критику действий полиции со стороны Комитета внутренних дел, Объединенного комитета по правам человека и других соответствующих структур. Вклад Закона в защиту протестующих является не более чем «миражом» (с. 135).
Последняя проблема, к которой обращается Эвинг в своей книге, - борьба против международного терроризма. Эвинг обвиняет новых лейбористов в том, что они используют антитеррористическое законодательство против мирных демонстраций (законы 2001, 2005, 2006 и 2008). Так, лейбористское правительство «навязывает» установление гражданских свобод, противоречащих духу культуры о правах человека, которые предусмотрены Законом. Власти используют «драконовские» меры против политических организаций, в их числе конфискация политической литературы, замораживание вкладов, конфискация частной собственности.
Эвинг возлагает ответственность за презрение к правам человека и игнорирование законодательства на парламент. Она выступает за необходимость проведения радикальных парламентских реформ для проверки результатов выборов, их соответствия правам человека; пересмотр избирательной системы для обеспечения действий законодательной власти; реформирование Палаты лордов. Вместе с тем она считает, что те, кто критикует Закон за подрыв власти парламента, совершают ошибку. Именно парламент предоставил судам новые полномочия, возможность интерпретировать соответствие их действий правам человека, гарантированных Законом.
Но вместе с тем Эвинг отказывается признать, что применяемые судами меры носят конструктивный характер. Рецензент считает такую оценку несправедливой (unfair). Что же касается усиления роли парламента, то в конечном итоге это приведет к отмене Закона, неспособности судов использовать более эффективно свою власть, противостоять злоупотреблениям законодательством. Влияние культуры свободы (culture of liberty), к которой стремится Эвинг, зависит в большей степени, чем власть парламента, от решения проблемы прав человека. Утверждение, что новые лейбористы виновны в серьезном выхолащивании гражданских свобод, начиная с 1997 г., хорошо обосновано, считает Дж. Гордон.
Е.В. Клинова
