CC BY
8
печение более равноправного доступа к системе социальной защиты, идет ли речь о получении образования или денежных пособий.
Подводя итоги, Н. Дюву указывает, что власти и граждане должны расценивать социальную защиту и связанные с ней расходы как инвестиции, как и в случае, когда речь идет о расходах на получение среднего и высшего образования.
С.Н. Куликова
2013.04.043-044. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В США: НА ПУТИ К РЕФОРМИРОВАНИЮ. (Сводный реферат).
2013.04.043. GREENSTEIN R., KOGAN R. Are low-income programs enlarging the nation's long - term fiscal problem? Programs outside health care projected to decline as share of economy. - Wash., D.C.: Center on budget and policy priorities press, 2012. - 6 p.
2013.04.044. GREENSTEIN R. Statement of Robert Greenstein, president, on census 2011 poverty, income, and health insurance data. -Wash., D.C.: Center on budget and policy priorities press, 2012. - 4 p.
В своем исследовании сотрудники Центра по бюджетным и политическим приоритетам Р. Гринстейн и Р. Коган выступают против бытующей в среде республиканцев и правых журналистов идеи о том, что программы вспомоществования бедным являются одной из причин растущего государственного долга США (043).
В действительности, практически весь рост стоимости реализации программ для малоимущих, указывают Р. Гринстейн и Р. Коган, вызван, во-первых, экономическим кризисом и, во-вторых, ростом стоимости медицинских услуг в целом, что отражается и на программе медицинского страхования для малообеспеченных американцев «Медикейд». Согласно подсчетам Бюджетного управления конгресса США (БУК), доля программ помощи бедным, за исключением программ в области медицинской помощи, в процентах от ВВП будет сокращаться; следовательно, они не могут рассматриваться как существенный фактор увеличения государственного долга. Более того, доля программ для малоимущих в процентах от ВВП будет ниже, чем в среднем за последние 40 лет (с 1972 по 2011 г.). В частности, расходы федерального бюджета на эту категорию лиц, включая налоговые льготы, такие как налоговый кредит на заработанный доход (earned income tax credit), составляли 1,3% ВВП в последние десятилетия. Лишь в 2011 г. они
достигли 2% ВВП. Однако по прогнозам БУК к 2020 г. эта цифра опустится даже немного ниже средней величины последних 40 лет (044). Расходы же, утверждаемые конгрессом ежегодно (discretionary spending), будут лишь сокращаться из-за принятого в 2011 г. закона «О контроле над бюджетом»1.
Два фактора несут угрозу долгосрочной финансовой стабильности США: рост стоимости медицинских услуг и старение населения. Размер государственного долга не может расти бесконечно, не причиняя экономического вреда и не сказываясь негативно на уровне жизни. Рост затрат на «Медикейд» вызван несколькими причинами.
Прежде всего этот рост был обусловлен тем, что в течение нескольких десятилетий цены на медицинские услуги в США увеличивались быстрее, чем ВВП. Сама же программа медицинского страхования малоимущих не является причиной этого явления; наоборот, расходы на одного пациента «Медикейд» росли более медленными темпами, чем расходы на одного пациента в рамках всей системы здравоохранения США. Более того, в абсолютных цифрах затраты на одного пациента «Медикейд» ниже, чем затраты на одного застрахованного в частных компаниях, из-за более низких ставок оплаты труда и более скромных административных расходов. Прогресс в медицине ведет к увеличению ее стоимости и способствует повышению средней продолжительности жизни, которая в свою очередь является системным фактором значительного размера расходов на здравоохранение в США.
Пожилые люди в среднем тратят на медицинское обслуживание значительно больше, чем молодые. По состоянию на 2011 г., 25% пациентов «Медикейд» являются пожилыми людьми или инвалидами, при этом на их лечение расходуется 68% бюджета этой программы (043, с. 2). В дальнейшем ситуация будет лишь усугубляться.
Еще одной причиной увеличения затрат на «Медикейд» является сокращение числа людей с корпоративными полисами медицинского страхования. И последнее обстоятельство - расширение мандата «Медикейд», санкционированное законом о реформе здравоохранения Б. Обамы. В целом, поскольку расходы по феде-
1 Закон вступил в силу с 1 марта 2013 г. - Прим. реф.
ральным целевым программам помощи бедным будут стабильными, а ежегодно утверждаемые расходы (discretionary spending) на аналогичные задачи, скорее всего, будут даже сокращаться, общий размер социальных расходов на помощь малоимущим, за исключением программы «Медикейд», будет ниже среднестатистических показателей за последние 40 лет.
В последнее время существенно увеличилась стоимость реализации программы дополнительной помощи в питании ПДПП (Supplemental nutrition assistance program), что связано, в частности, с низкими темпами выхода из кризиса и высокой безработицей. Без этой программы проблема бедности в США стояла бы гораздо более остро. Определенное влияние на рассматриваемую программу оказала реформа системы социального обеспечения 1996 г., целью которой было стимулирование занятости и стремление «снять» людей с программ социального вспомоществования. Тогда, многие малоимущие граждане, не потеряв формальное право пользоваться продовольственными талонами (так тогда называлась ПДПП), фактически были лишены этой возможности. Дело в том, что штаты, ответственные за управление этой программой, установили требование, согласно которому претенденты на получение талонов на питание должны были каждые 90 дней подавать новый пакет документов. Естественно, люди, занятые в низкооплачиваемом секторе услуг (общественное питание, торговля), не могли позволить себе столь частые визиты в органы социальной защиты. Для решения этой проблемы в 2002 и 2008 г. конгресс США принял законы, облегчающие участие в ПДПП для малоимущих работающих семей. А в 2009 г. был временно увеличен размер финансирования всей программы для облегчения последствий экономического кризиса.
Р. Гринстейн и Р. Коган указывают три основные причины увеличения затрат на ПДПП: 1) экономический спад; 2) временное увеличение размера предоставляемых благ: в 2007-2011 гг. 20% роста стоимости реализации ПДПП было вызвано именно этим обстоятельством; 3) рост доли лиц, имеющих право на участие в ПДПП, которые фактически стали получать талоны: в 1994, 2002 и 2009 г. таковых было 75%, 54 и 72% соответственно, а в 2002-2009 гг. доля работающих малоимущих семей увеличилась с 43 до 60% (043, с. 5). Конечно, как показывают эти данные, далеко не все лю-
ди, которые имеют право на продовольственные талоны, фактически получают их, но определенный прогресс налицо.
Как показывает статистика, число людей, получающих талоны, снижается в периоды экономического роста и увеличивается во время рецессий. Первичные данные за январь и февраль 2012 г. показывают улучшение положения дел в экономике, что отразилось в снижении количества бенефициаров рассматриваемой программы. Согласно расчетам БУК в ближайшем будущем данная тенденция продолжится. Кроме того, выявлено, что так называемая «доля участия» - процент людей, фактически участвующих в ПДПП из тех, кто имеет на это право в установленном законом порядке, зависит от количества продуктов питания, которые можно приобрести на талон. В ноябре 2013 г. увеличенный размер продовольственного пакета будет отменен, так как срок действия закона 2009 г. «О восстановлении экономики» истечет; в результате, можно ожидать и снижения «доли участия» в ПДПП.
История реализации ПДПП демонстрирует общий тренд для всех программ социального обеспечения (за исключением здравоохранения): в условиях экономических трудностей стоимость их реализации резко увеличивается, а при первых признаках выхода из рецессии снижаются и соответствующие бюджетные расходы. В заключении своего доклада американские ученые отмечают, что политики могут принимать любые решения в отношении программ помощи малоимущим, увеличивать или сокращать их финансирование, но они не должны исходить из ложной посылки, что система социальной защиты становится все более и более дорогой.
Анализируя итоги переписи населения 2011 г., Р. Гринстейн отмечает два важных момента (2). Во-первых, в 2011 г. уровень бедности остался прежним, тогда как в предыдущие три года положение американцев ухудшалось из-за экономического кризиса 2008 г. Во-вторых, средний доход американских семей сократился на 1,5%, что привело к углублению разрыва между богатыми и бедными. Доходы сократились у семей, принадлежащих к среднему классу, но увеличились у состоятельных жителей США; таким образом, восстановление экономики после рецессии неравномерно сказалось на разных слоях населения. У 20-процентной группы до-
машних хозяйств, расположенной в середине шкалы доходов1, средний доход сократился на 1,7% (876 долл.). У 20% наиболее состоятельных американцев доходы увеличились на 1,9% (3286 долл.), в том числе у 5% самых обеспеченных - на 5,1% (15 184 долл.). В целом у всех граждан США (кроме 20-процентной группы наиболее состоятельных американцев) уровень благосостояния сократился.
В 2011 г. расходы на страхование по безработице сократились на 36 млрд. долл., т.е. на четверть от уровня 2010 г., в то время как число безработных снизилось лишь на 7%, а число лиц, пребывающих без работы в течение полугода и более, - на 6%. В 2010 г.
3.2 млн. американцев смогли подняться выше уровня бедности за счет страхования по безработице, годом позже таковых было лишь
2.3 млн. человек (043, с. 1). Данные Бюро переписи населения свидетельствуют о том, что снижение затрат на пособия по безработице увеличило количество бедных на 0,3% в 2011 г.
В 2011 г. количество занятых в частном секторе увеличилось на 1,7% (1,9 млн. человек), тогда как 386 тыс. человек - сотрудников организаций, финансируемых из бюджетов штатов и местных органов власти, - лишились работы; в это число входит увольнение 110 тыс. учителей. При этом уровень оплаты труда рядовых сотрудников с учетом инфляции снизился на 0,3% в том же году.
Вместе с тем в материальном положении ряда этнических и территориальных групп населения произошли позитивные изменения. В 2010-2011 гг. уровень бедности среди испаноязычных граждан снизился с 26,5 до 25,3%, в том числе среди мужчин этой группы - с 14 до 13,6%. Количество бедных жителей южных штатов сократилось с 16,8 до 16% за тот же период. Незначительно улучшилось и положение обитателей пригородов, традиционно считающихся вполне обеспеченными: среди них уровень бедности снизился с 11,9 до 11,3%. (044, с. 2).
Важным фактором, определяющим количество пациентов «Медикейд», является уровень бедности. По данным Бюро переписи населения, в 1993, 2000 и 2011 г. он составлял 15,1%, 11,3 и 15% соответственно. Конгресс США регулярно продляет пакет страхо-
1 Американские статистики делят население по уровню дохода на пять 20-процентных групп. - Прим. реф.
вания по безработице. С 1958 г., когда была создана эта программа, законодатели ни разу не блокировали продление выплат людям без постоянного места занятости при уровне безработицы выше 7,2% (044, с. 3).
Воздействие социальных программ на повседневную жизнь американцев крайне велико. В 2011 г. страхование по безработице позволило 2,3 млн. человек находиться выше уровня бедности. Аналогичный эффект для 21,4 млн. американцев имело социальное страхование (пенсии, пособия по инвалидности и т.д.). Такие программы, как налоговый кредит по заработанному доходу и ПДПП, позволили 5,7 млн. и 3,9 млн. человек соответственно обеспечивать уровень потребления выше официального уровня бедности (044, с. 4).
Важно отметить, что борьба с дефицитом федерального бюджета не должна отражаться на усилиях по снижению уровня бедности. Ранее принимавшиеся меры по сокращению бюджетного дефицита в 1990, 1993 и 1997 г. одновременно уменьшали и количество бедных благодаря предусмотренным ассигнованиям на налоговый кредит по заработанному доходу, продовольственные талоны и программу медицинского страхования детей.
С. С. Костяев
2013.04.045. КИЛИНГ Х. ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА - ОСОБЫЙ РЕГИОН ЕВРОПЫ.
KIELING H. Der besondere Kern Europas // Bank. - Köln, 2013. - N 1. -S. 9-12.
В течение двух лет объединенная Европа находится в состоянии разобщенности, и многие уже не верят в общее будущее входящих в ЕС стран, поскольку до сих пор отсутствует единство в стремлении исправить ситуацию. В то же время в центре Европы выделяется группа стран с общими чертами и возможностями, и сейчас, считает автор, пришло время вспомнить об их позитивной экономической культуре.
Экономическая культура Европы, в частности Германии, в последние десятилетия часто подвергается критике. Так, эксперты обсуждают вопрос об «Акционерной компании Германия» («Deutschland AG»), о конце «атлантического века» или даже о «ев-росклерозе», забывая при этом о значительных экономических дос-
