CC BY
8
идеи приоритета трудового стажа и академического фаворитизма -бесполезные вещи в WCU. В китайских университетах научный фаворитизм проявляется во многих формах: в получении административных должностей, ученых званий, в научных связях и т.д.
3. Третья предпосылка - развитие независимого и критического мышления - тесно связана с самим образовательным процессом. Р. Левин считает, что китайские WCU должны расширять свои учебные программы и менять педагогические методики. В США эти проблемы были решены за счет развития всеобщего образования, избирательных учебных программ и обучения студентов принимать самостоятельные решения.
Почему развивающиеся страны должны строить WCU? Многие государства считают, что WCU - это ключ к вступлению в экономику знаний XXI в. Учитывая социальные и культурные различия между странами, может ли американская модель глобального исследовательского университета быть перенесена в другие культуры? Если модель прошла период аккультурации, ее можно внедрить в чужую культуру, но если она имплантирована грубо, без учета местного контекста, она работать не будет. Таким образом, по мнению автора, необходим строгий баланс между мировыми трендами и национальными особенностями в ходе реализации различных моделей.
С.М. Климова
2013.04.034. СТЛЕНЬИ К., РОАДС Р. А. АКАДЕМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ГРАЖДАНСТВО В ПЕРЕХОДНЫХ ОБЩЕСТВАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ КИТАЯ И ВЕНГРИИ.
SZELENYIK., RHOADS R.A. Academic culture and citizenship in transitional societies: Case studies from China and Hungary // Higher education OnlineFirst. - 2013. - P. 1-14. - D0I:10.1007/s10734-013-9614-z.
Ключевые слова: глобальное гражданство; посткоммунистический переход; академическая культура; профессорско-преподавательский состав.
В статье двух сотрудников Массачусетского и Колумбийского университетов (США) проблема университета мирового класса (WCU) рассмотрена в контексте транзитологии - науки о переход-
ных обществах (главным образом посткоммунистических). Как заметил один из теоретиков WCU Ф.Дж. Альтбах, миссия современных вузов и колледжей направлена прежде всего на процессы глобализации и интеграции, и это является ключевым моментом и определяющим трендом интернационализации системы высшего образования. Страны с переходной от социализма к капитализму государственной системой особенно заинтересованы в глобализации. Для них - это путь к расширению мировых горизонтов, выстраиванию новых типов связей между экономикой, социумом и образованием.
Для переходных обществ характерна специфическая академическая культура в вузах. Главный вопрос, заданный в статье: «Какие формы академической культуры и гражданства характерны для ориентированных на глобализацию университетов в контексте перехода от коммунистического общества и экономики к рыночно ориентированной экономике? Под понятием "академическая культура" мы понимаем нормы, ценности, убеждения и практику, ассоциирующиеся с рабочей жизнью преподавателей в вузах. Мы используем термин "гражданство" для отражения сознательного вовлечения преподавательского состава в обсуждение своих прав и обязанностей перед обществом в переходный период» (с. 2).
В качестве примеров стран с переходной экономикой были выбраны Венгрия и Китай - государства, обладающие схожими транзиторными процессами. Были исследованы два успешно развивающихся университета - Гуандунский университет иностранных языков в Китае (GDUFS) и Центральный европейский университет (CEU) в Венгрии. «Мы выбрали Китай и Венгрию, основываясь на различных критических факторах. Во-первых, они в недавнем прошлом и даже сегодня еще находятся в стадии перехода от коммунистического к капиталистически ориентированному обществу. Во-вторых, мы хотели отобрать страны из двух разных регионов - Центральной Европы и Азии, - увеличивая степень дифференциации и качество сравнения» (с. 5-6). Университеты были выбраны по двум критериям. Во-первых, это вузы, имеющие выход на международную образовательную арену; многие преподаватели данных университетов ориентированы на создание прочных международных связей. Во-вторых, были отобраны глобально ориентированные университеты, созданные благодаря националь-
ным, региональным, международным усилиям и преодолевшие исключительно местные рамки своего существования.
Фреймом исследования стал анализ организационной культуры вузов, позволивший выявить ряд специфических нюансов академической культуры профессорско-преподавательского состава. Данные кейсы опираются на метод прикладной социологии -через единичное (локальное) исследуются общие или глобальные процессы. Было проведено 46 интервью: 25 - в GDUFS и 21 - в CEU, которые затем были дословно транскрибированы. Использовались также данные неформальных бесед с сотрудниками и административными работниками вузов.
Важнейшая проблема транзиторных обществ - сочетание общественно ориентированного (коммунистического) мышления, в том числе и в области науки, и рыночного мировоззрения, опирающегося на «капиталистически ориентированное научное знание», капиталистическую экономику, развитие капитала и прибыли. Академическая культура преподавателей вуза оказалась одновременно и капиталистически, и социально ориентирована. Это сказалось и на чувстве гражданственности современного преподавателя. Модели гражданственности представлены в нескольких пересекающихся измерениях. 1. Индивидуально-коллективистское измерение: его цель - показать, как профессорско-преподавательский состав реализует свои гражданские права в отношении самих себя (индивидуализм) или в отношении других (коллективизм). 2. Оппозиция локально-глобального взаимодействия, демонстрирующего гражданскую позицию преподавателей в действии (action). Здесь выделено четыре типа пересечений. Первый тип -«локально информированный коллективизм» - формируется преимущественно как локальное знание. Приверженность коллективизму выражается здесь в принятии обязанностей по отношению к организации, которая воспринимается как семья. Обеспечение доступа к образованию студентов из малообеспеченной среды - один из примеров локально ориентированного коллективизма. Второй тип - «глобально информированный коллективизм» - основан на концепции глобального гражданства, благодаря чему преподаватель формирует универсальные модели поведения в своей работе. В качестве примера можно назвать обсуждение глобальных вопросов (например, о правах человека) на лекциях. Этот тип наиболее
свойствен гражданам, рожденным в США, которые хорошо знают о глобальных последствиях локально совершаемых действий. Третий тип - «локально информированный индивидуализм» - выдвигает на первый план индивидуальные права преподавателей, а не их обязанности. Для данного типа преподавателей важнее всего собственная карьера. Они зачастую используют вуз как «средство» для достижения собственных целей. Четвертый тип - «глобально информированный индивидуализм» - здесь личность преподавателя, как в третьем типе, сосредоточена на себе, но для роста своей личности и научной карьеры он использует не только ресурсы вуза, но и всю интернет-систему, т.е. достижения глобального мира. В Китае четвертый тип более всего распространен среди молодых ученых, для венгров очень важно вписаться в англоязычную культуру, и их коллективистский индивидуализм носит более ярко выраженный карьеристский оттенок. Как заметил один из профессоров CEU, «я чувствую себя так, как будто пишу главным образом для англо-американской аудитории США, хотя я знаю, что мой имидж в глазах людей связан с образом университета, который для меня - базис моего карьерного роста» (с. 11).
Данная типология демонстрирует особенности мировоззрения транзиторного общества, находящегося на распутье - смене коллективистской модели индивидуалистской, характеризующейся «договорными отношениями, индивидуализмом, эгалитаризмом и мобильностью» (с. 10). Многие преподаватели в интервью указывали на снижение чувства коллективизма не только среди студентов, но и среди преподавателей. Эти нюансы свойственны и для Венгрии, и для Китая. Однако в Китае наблюдается очень сильное давление со стороны государственной идеологии, поставившей задачу научно-публикационной активности ученых в разряд государственно-стратегической. Как сказал один из профессоров факультета журналистики, «или публиковаться, или погибнуть. Именно это сейчас происходит в Китае!» (с. 10). Многие понимают это давление как элемент всеобщего движения к интернационализации образования. Государственная установка Китая: университет должен стать обучающим и исследовательским через 10-15 лет. Кроме публикаций акцент сделан на финансировании науки, на экономическом обслуживании региона и страны, наборе студентов любыми способами. Схожие процессы происходят и в Венгрии. CEU пере-
шел от обучающего типа к научно-исследовательскому, поэтому, чтобы повысить свою продуктивность, преподаватели должны осваивать новые роли. Как отметил один из профессоров CEU, «я постоянно чувствую давление, чтобы я активно публиковался, но давления денег я не чувствую, так же как и давления собственной амбициозности» (с. 10).
Не менее важен вопрос о гражданственности, т.е. правах и обязанностях преподавателей этих вузов. Ориентация на глобализм и интернационализм создает ситуацию двойственности. С одной стороны, развивается индивидуальное самосознание и чувство собственной значимости для страны и вуза. С другой стороны, многие ученые говорили о глобально ориентированном коллективизме как главной форме собственной гражданственности. Для преподавателей обоих университетов большое значение имеет сотрудничество с зарубежными коллегами, особенно с американскими университетами. Однако китайцы более патриотичны, чем венгры. Для них важнее защитить свою культуру от негативного западного влияния. По словам одного профессора, «если мы полностью американизируемся, мы перестанем быть китайской культурой. Китайского станет очень мало, Китай станет очень маленькой частью большого мирового сообщества» (с. 11). Для венгров чрезвычайно важна связь с Центральной, Восточной Европой и Азией как единым гражданским миром. Как и китайцы, они не хотят быть раздавлены западной культурой. При этом, однако, они большие интернационалисты, считают, что нужно участвовать в глобально ориентированных проектах и в работе международных организаций.
Итак, транзиторные общества демонстрируют гибридизацию академических форм, направленных и на поддержку, и на сопротивление глобализации, что весьма типично и отражает модель гибридного выживания в условиях глобализации, прежде всего для переходных обществ. Гибридная форма академической культуры является плодородной почвой для развития нового типа гражданства - глобально-информированного индивидуализма, названного авторами метким термином «местный космополитизм» (с. 12).
С.М. Климова
