CC BY
24
действия атомов. Так, расшифровка сигналов мозга может потребовать выделения и интерпретации числовых сигналов каждого отдельного атома, притом что сами сигналы также могут кодироваться весьма сложным образом, обеспечивающим самоконтроль и самокоррекцию. В этом смысле компьютер, способный декодировать, объяснить и смоделировать работу всего мозга, может быть создан только как своеобразная искусственная копия мозга, повторяющая его устройство и масштабы элементной базы. При этом количество логических элементов такого компьютера по крайней мере должно быть не меньше числа атомов, составляющих мозг.
Понимание «языка» живой природы на атомарном уровне допускает постановку задачи о самоконтролирующихся и самокорректирующихся воздействиях на живую материю в случае обнаружения опасных болезненных дисгармоний (лечение). Например, можно рассматривать корректировку генетической информации или информации, циркулирующей в пределах нервной системы в форме электрических сигналов. В любом случае метрика атома водорода может оказаться тем инструментом, который обеспечит надежное распознавание живым объектом лечащих воздействий и в конечном итоге будет способствовать эффективности лечения в целом. Разумеется, сама постановка вопроса о лечащих воздействиях на живую материю всегда должна являться предметом пристального анализа с точки зрения этики.
Очевидно, что изложенные выше соображения необходимо дополнительно осмыслить с позиций философии. Введение математической метрики атома водорода способно изменить не только уровень понимания живой материи, но и существенно повлиять на мировоззрение, нормы морали в обществе. «В этом плане предлагаемую метрику следует рассматривать одновременно и как биологический и как философский фактор» (015, с. 87).
О. В. Летов
2013.04.016. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭТИКИ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ.
Теоретичш проблеми сучасно! етики: Навчальний пос1бник / Сост. А.М. Ермоленко и др. - Полтава: ПНПУ 1меш В.Г. Короленка, 2012. - 232 с.
Этика всегда играла важнейшую роль в философско-гумани-тарной системе образования. Ее роль постоянно увеличивается
ввиду проблем, которые возникают перед человечеством в процессе его дальнейшего развития в современной цивилизации. При несомненных успехах науки и техники, впечатляющих достижениях в компьютерной и информационно-сетевой сфере, в гуманитарной среде все больше растет тревога в связи с углублением угроз человеческому существованию. Оказывается, рост информационной насыщенности жизни в отдельных случаях оборачивается негативными последствиями для ее духовно-нравственного содержания. Об этом говорят как западные, так и украинские философы, большинство сходятся в том, что прагматически-утилитарная направленность развития современной технологической цивилизации во многих случаях оборачивается катастрофическими моральными последствиями, а научное знание, используемое лишь как средство рационализации всевозможных видов человеческой практики, ценимое только в своей утилитарной функции, становится средством гипертрофии положительной направленности рационально-технического начала. С одной стороны, достижения современной науки и техники предоставляют возможность определять XXI век «эпохой знаний, информации и коммуникации», а с другой - обозначенное разнообразием воздействий глобализации, оно и в дальнейшем убеждает в том, что наука и техника из надежды на прогресс человечества все больше и больше превращаются в одну из чрезвычайных угроз для него.
Природа и сущность нравственных проблем информативного общества предстают как результат вызова, полученного в ходе кризиса, связанного с развитием техники и технологии. В этом смысле сама моральная дилемма определяется как вызов традиционной культуре, в которой проявляется несоответствие технического прогресса нравственным идеалам человечества. А технический и технологический прогресс трактуется многими современными исследователями термином «этический вакуум». Речь идет, прежде всего, о необходимости создания новых отношений людей с миром созданной ими технологической культуры, с природой и окружающей средой. Эти отношения, как утверждают известные мыслители, должны направляться на гармонизацию человеческого существования в мире, на решение глобальных проблем современности путем обеспечения действительности таких понятий, как этическая норма и нравственность по отношению ко всему устой-
чивому в мире человеческой цивилизации и природной среды. В этом аспекте сегодня говорят о необходимости сопоставления моральных ценностей информационного общества и традиционной морали, об определении природы кризиса современного информационного общества, о необходимости выявления и анализа моральных дилемм информационного общества. Этому может способствовать и углубление философско-аналитической критики процессов современного развития, исследования, в результате которого должен быть произведен трезвый взгляд на все, что происходит с обществом, нравственным сознанием и нравственностью наших современников.
В связи с этим предлагаемые тексты удачно абсорбируют и артикулируют основные теоретические и прикладные составляющие этического содержания современного modus vivendi в самых различных сферах, давая возможность собранного в фокус, целостного взгляда на имеющиеся здесь проблемы с точки зрения украинской научной ментальности и интерпретирующего понимания.
Уже в первом разделе (с. 15-56) ставится, среди другого, вопрос о биологическом и социальном в свете современных научных данных, прослеживается эволюция понимания морали вплоть до антропокосмологической этики. Во втором разделе «Этический контекст современной науки» (с. 57-140), посвященном крайне актуальной теме, среди иных рассматриваются также проблемы экологической и биологической этики. В третьем разделе «Мораль и религия» (с. 141-183) анализируются наиболее актуальные этико-ценностные идеи, генерируемые как в рамках христианской теологии, так и в религиозно-экзистенциальных системах. В завершающем, четвертом разделе работы излагаются вопросы взаимоотношения этики и политики в современном мире, в том числе гражданский дискурс как гарантия моральной ориентации в принятии политических решений и консенсусного урегулирования социальных конфликтов.
Рассмотрим некоторые наиболее репрезентативные темы книги более подробно.
Интересную и важную проблему соотношения биологического и социального в морали поднимает в первом разделе «Природа морали. Биологическое и социальное в контексте современных исследований. От философской онтологии к антропокосмологической
этике» (с. 39-56) д-р филос. наук Я.В. Любивый. Ученый предлагает учесть необходимость существенной трансформации мировоз-зренческо-философских основ современной этики, определяя ее путь в виде исторического развития от философской онтологии к антропокосмологической этике.
Если этику характеризовать как науку, как определенную систему теоретических знаний, которая направлена на совершенствование собственного категориального аппарата, на выявление сущности морали, то следует дать ответ на вопрос о том, чем является сама этика, в чем состоят ее предмет и объект исследования, структура, проблематика, категории, функции и т.д. Этой теме в пособии посвящен первый раздел профессора В.А. Малахова «Что такое этика?» (с. 15-56). Концепция раздела и авторское понимание проблем является уникальным в современной этической теории, поскольку этика охарактеризована здесь как целостный, комплексный феномен философского, мировоззренческого, теоретического и прикладного знания, которое воспроизводит человеческое отношение к морали и нравственности и одновременно выступает «культурой сознательного самоопределения человеческого субъекта». С философско-мировоззренческой и научной точки зрения определение предмета и объекта исследования, специфики методологических подходов и функций этики на эмпирическом, теоретическом и практически-прикладном уровне позволяет В.А. Малахову избежать бесконечной дихотомии и разграничения этического знания на различные типы и разновидности.
Разграничение функциональных особенностей этики на эмпирическом, теоретическом и прикладном уровнях приводит к выделению и концептуализации целого ряда разнообразных «этик»: «этики теоретической» и «метаэтики», этики общефилософской и профессиональной, этики прикладной; и целый ряд подразделений этики, таких как история и социология морали, в своих исследованиях опираются на другие науки - культурологию, этнографию, психологию, семиотику культуры, эстетику.
После подобного выделения возникает проблема обоснования и объяснения функциональных особенностей, предмета и объекта исследования этих различных «этик», принципа их исторического становления и целесообразности концептуализации.
По отношению, например, к многообразию «профессиональных этик» приходится утверждать, что профессиональная этика и мораль не противостоят общечеловеческой морали, они являются ее неотъемлемой частью, существуют в ее пределах, формируются на ее основе и выступают «конкретизацией общечеловеческой морали относительно условий деятельности определенной профессии». Профессиональная этика не формирует новые принципы или новые понятия морального сознания, а лишь «приспосабливает» общечеловеческие моральные принципы, этические понятия к специфическим сферам жизни человека.
В определенной степени это справедливо, поскольку именно в профессиональной деятельности формируется та или иная система конкретных моральных норм, и сама деятельность людей во всем ее разнообразии не может не накладывать отпечаток на профессиональную специфику моральной регуляции. Существуют определенные виды человеческой деятельности (педагогическая, медицинская, юридическая) с особо острыми моральными коллизиями, связанными с жизнью, здоровьем, свободой, достоинством человека, решить которые, опираясь только на профессиональные знания, невозможно.
С разнообразием «прикладных этик», к которым привлекают политическую этику, этику бизнеса, экологическую этику, профессиональную этику, появляется проблема обоснования их «автономности», которую решают, обращаясь к объяснению усложнения структуры этического знания вследствие его исторического развития.
Относительно теоретической этики подчеркивается необходимость учета многообразия методологических подходов в этическом познании: метафизического, эпистемологического, аксиологического, психологического, социологического, логико-лингвистического, а также необходимости систематизации и обобщения этического знания и т.д. При этом утверждается, что кроме понимания сущности и специфики методических и методологических подходов в объяснении и систематизации морали, знакомство с «теоретической этикой» полезно тем, что она представляет общую картину этики именно как области знания и позволяет понять закономерность создания и функционирования различных этических систем. Здесь отмечается, что в рамках «теоретической этики» ис-
торически исследовались содержание и смысл этических теорий, осуществлялась их классификация, что позволило выделить и ее главные проблемы. В первом приближении таковыми считаются разнообразные функции морали, классификация этических теорий, проблемы исторического возникновения этики, специфика ее концептуализации и функционирования. Что касается функций «теоретической этики», то, как правило, выделяются две: личностная и социальная, главной социальной функцией этики называется функция регулятивная. Ведь в качестве способа обоснования нравственности этика в любом социуме определяет человеческое поведение.
Важным разделом «теоретической этики» является классификация этических концепций, которую осуществляют в соответствии со способом обоснования нравственного поведения, главными из них признают абсолютизм и утилитаризм. Все другие подходы относятся к другому направлению, а именно - объяснению феномена возникновения морали и этики.
Возникновение абсолютизма и утилитаризма, в свою очередь, связывают с Античностью, все остальные - со значительно более поздними историческими периодами.
Феномен этики, как это доказывает во втором разделе в своем параграфе «Теоретическая и нормативная этика: Специфика и отличие» (с. 71-80) д-р филос. наук, профессор П.А. Кравченко, является одним из оснований разграничения этики на «этику теоретическую» и «этику нормативную», которая, по мнению авторов такого разграничения, призвана освещать различные типы и варианты социального нормирования нравственного поведения. В данном случае внимание исследователей фокусируется на нормативно-теоретической функции этического знания.
Теоретические проблемы этики можно разделить на традиционные, давно известные, и новейшие, возникшие в последнее время в процессах развития этического знания в современном мире.
К традиционным можно отнести специфику методологических основ этического знания, соотношения социального и природного в процессах формирования нравственного сознания, методологию подхода к изучению нравственной деятельности человека, соотношение субъективных и объективных факторов морального выбора индивида, социальной обусловленности такого выбора,
свободы волеизъявления, ценностных ориентаций человека и общества, границ моральной допустимости.
Современная цивилизационная ситуация ставит перед наукой новые этические проблемы. Ведь прошлым оказывается представление о том, что любое научное знание является благим и полезным, так же как и любая познавательная деятельность и практическое применение ее результатов. В этой ситуации начинает формироваться и новый тип научной деятельности, новый тип экспериментов, новый тип организации научного поиска, при котором ученый, прежде всего, обязан обосновать не только социальную значимость своих идей, но и их соразмерность с жизненными ценностями общества. Существует требование применения этических оценок не только к результатам научной деятельности, но и к самому процессу научных исследований. Главной задачей их этического регулирования сегодня выступает защита человека от сопряженного с такими исследованиями риска. Концепция будущих поисков должна существовать не только в идеально-теоретическом, но и в этическом измерении. Поэтому в этике как науке на сегодня существует изучение этических проблем, порождаемых взаимодействием общества и науки, или «внешняя этика науки», и особая сфера, связанная с взаимодействием в рамках самого научного сообщества, или то, что можно определить «внутренней этикой науки».
Этим проблемам взаимозависимости этики и науки (с. 57183) в учебном пособии посвящен раздел д-ра филос. наук, профессора М.М. Киселёва, который пишет о том, что осознание специфики реального процесса развития науки требует сегодня обязательного учета взаимовлияния феноменов интернализма и экстернализма и установка взвешенной степени между определенным суверенитетом науки, ее «академическими вольностями», ее относительной независимостью от влияния других форм общественного сознания, «онтологической укорененностью в социально-культурный фон социума».
Одной из важнейших задач подобных этических экспертиз является, прежде всего, экологическая оценка научных проектов. Ведь в современных условиях любые действия человечества должны ориентировать и учитывать возможные последствия этих действий и их влияние на состояние окружающей среды.
«Информационная» этика направлена на создание этических кодексов, в которых была бы отражена смысловая субстанция инвариантных морально-регулятивных принципов современного компьютерно-сетевого общества, а «экологическая» этика пытается продемонстрировать, как люди относятся к окружающей среде, к природе. Ее сущность заключается не столько в практических действиях, разработке новых технологий, сколько в экологическом пересмотре нашей традиционной философии и морали.
Если «информационная» этика призвана так или иначе решать определенные дилеммы и противоречия информационного общества, которые характеризуют моральную логику современной информационной культуры, то «экологическая» этика концентрируется вокруг «ограничения свободы действий в борьбе за существование» и сохранения «целостностей, стабильности и красоты биологического сообщества».
В учебном пособии говорится и о «космической» этике, зарождение которой связывают с философией русского космизма (научными идеями Вернадского). Ведь переход биосферы в ее новое состояние, т.е. вступление человечества в новую эру своего развития, обеспечение коэволюции человека и биосферы, по мнению создателей этой этики, не могут произойти из-за трансформации традиционной этики и разработки новых нравственных принципов поведения людей.
Раздел «Мораль и религия» подготовила канд. филос. наук, доцент А.Д. Емельяненко, и в этом же разделе подраздел «Ценности в христианской теологии: Экзистенциально-этические измерения» (с. 150-153) подготовил канд. филос. наук С.Л. Шевченко. Авторы стремились лишь в первом приближении показать неограниченное поле и сложность теоретического контекста современного религиозно-этического мышления и, возможно, стимулировать интерес и заинтересованность научной общественности в его дальнейшей обработке.
Профессор А.Н. Ермоленко в четвертом разделе учебного пособия посвятил свой параграф проблемам «общественного дискурса как гарантии моральной ориентации в принятии политических решений и консенсуального урегулирования социальных конфликтов» (с. 210). Ученый профессионально занимается проблемой социальной ответственности, процессами формирования новой
теории этики в условиях всемирного распространения и обострения экологического кризиса, спецификой общего развития западноевропейской философской традиции в ее формах онтологической метафизики, трансцендентальной философии сознания и трансцендентальной семиотики. В своих работах, посвященных практической и коммуникативной философии, он освещает и вопросы применения в морально-этических темах этики дискурса и этики диалога. Целью его научных разработок является попытка интерпретировать современную этику как науку, которая переходит собственные традиционные границы и сочетается с философией природы, философией науки, философией техники, философией хозяйства и, наконец, политической философией, превращаясь при этом в биоэтику, этику политическую, этику хозяйства, этику социальную, этику глобалистическую.
Пособие составлено из оригинальных текстов, которые частично печатались в научных и научно-образовательных изданиях Украины. Составители исходили из того, что их тексты являются образцом новейших разработок и наилучшим образом освещают сущность методологических подходов к решению теоретических проблем современной этики.
А.Д. Емельяненко, Л.И. Мозговой, Г.В. Хлебников
