CC BY
70
Фреге интересовался тем, что, по существу, является карна-повской экспликацией числа. Кроме того, Фреге явно руководствовался прагматическими рассмотрениями, когда вводил такие вещи, как истинностные значения. Почему тогда у него нет нечто похожего на карнаповский принцип толерантности? Ответ состоит в том, что Фреге полагал, что каждый, кто попытается решить некоторую задачу - например, дать научное описание арифметики, -должен сделать тот же самый прагматический выбор. И каждый, кто пытается дать систематическое описание числа, должен был видеть необходимость введения истинностных значений как объектов. Но даже рассматривая истину всей системы как целого, Фреге руководствовался прагматическими соображениями. «Прежде всего, невероятно, что таким образом структура могла бы отреагировать на базис, который не определен или дефективен. Всякий, кто утверждает другие концепции, должен только попытаться отреагировать подобной структурой на них, и я думаю, что он почувствует, что это не работает или, по крайней мере, работает не так хорошо. Как опровержение этого я могу признать только то, что чья-то актуальная демонстрация либо лучше и более долговременное здание может быть возведено на других базовых убеждениях, либо что мои принципы ведут к появлению ложных следствий» (цит. по: с. 240).
Таким образом, Фреге говорит, что он признает свою систему как ложную, только если она ведет к ложным заключениям или может быть продемонстрировано явное превосходство над ней. Фреге выражал некоторую сдержанность относительно своего Базисного закона V, но он тем не менее полагал (до письма от Рассела), что ни одна из этих возможностей не реализуется. Фреге считал, возможно догматически, что любая попытка достичь истинного систематического описания арифметики должна включать все ее существенные черты. Карнап со своей перспективы более поздних лет мог видеть возможность описания арифметики как с помощью, так и без помощи рассмотрения, например, истинностных значений в качестве объектов. Карнап мог быть не согласен с точкой зрения Фреге, что все истинные систематические утверждения арифметики будут включать ее существенные свойства.
Карнап мог рассматривать введение чисел в качестве объектов как один из возможных способов дать систематическое описа-
ние арифметики. Но он также мог рассматривать введение аксиомы бесконечности и затем ассоциирование числа со второпорядковыми свойствами в качестве другого способа решить ту же самую задачу. Решение о выборе между этими возможностями Карнап трактовал как произвольное. Но в случае принятия решения пропозиции внутри выбранной системы не становились субъективными, зависящими от нас, или просто лингвистическими. Фреге и Карнап принимали объективность арифметики. Их разделяла вера Фреге в то, что каждый, кто ставит ту же задачу - обеспечить систематическое описание арифметики, - должен был сделать тот же самый прагматический выбор, который сделал он. По-видимому, с точки зрения Карнапа, Фреге придерживался этого взгляда ввиду отсутствия в то время какой-либо иной альтернативной и эквивалентной системы трактовки понятия числа. Таким образом, Карнап считал, что ошибка Фреге возникла из-за того, что он далеко опередил свое время, а не в результате каких-либо метафизических причин.
Л.А. Боброва
ЭТИКА И ЭСТЕТИКА
2015.01.010. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭТИКИ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ.
Теоретичш проблеми сучасно! етики: Навчальний поабник для студентiв ВНЗ / Сост. Т.Г. Аболша, 1.В. Васильева, А.М. Ермоленко та ш. - Ки!в.: Авiцена, 2013. - 344 с.
Ключевые слова: теоретическая и прикладная этика; этика бизнеса; деловая этика; морально-этическая культура; этика и политика; биоэтика; медицинская этика; информационная этика; религиозная этика.
Во втором издании учебного пособия «Теоретические проблемы современной этики» авторами сделана попытка многосторонне осветить теоретические проблемы, так называемой деловой этики, или этики бизнеса, которая сегодня убедительно показала наличие внутренней потребности такой организации производственной деятельности, которая бы учитывала и этическую мотивацию к труду, нравственно-качественную организацию производственного климата, командной работы, этическую составляющую менеджерской деятельности, управления персоналом (с. 314 и сл.). Масштабность наработок в этой сфере этического и гуманитарного знания за последние годы свидетельствует и о существенном сближении экономического, правового и этического дискурсов. Проведенный авторами издания анализ ценностей, на которых основывается идеология корпоративной социальной ответственности, позволяет сделать вывод, что благодаря институционализации деловой этики в организациях происходит формирование предприятий, для которых этика предоставляет инструменты осуществления политики корпоративной социальной ответственности, а затем организации сами выбирают, какие элементы инфраструктуры им нужны.
Издание учебного пособия готовилось при подготовке V Национального конгресса по биоэтике, сопредседателями которого были президент Национальной академии наук НАН Украины Б.Е. Патон и президент Национальной академии медицинских наук Украины академик НАМН Украины А.М. Сердюк. Поскольку современная биоэтика призвана решать этические вопросы, которые касаются проблем медицины, наук о жизни и связанными с ними технологиями, и при этом должен учитываться весь комплекс социальных, правовых и экологических аспектов, авторский коллектив был усилен специалистами Национального медицинского университета им. А.А. Богомольца: заведующей кафедрой философии и социологии, д-ра филос. наук, доцентом И.В. Васильевой, д-р филос. наук доцентом кафедры философии и социологии И.Б. Ос-тащуком (с. 2).
Преподаватели Киевского национального университета имени Тараса Шевченко д-р филос. наук, проф. Т.Г. Аболина, канд. филос. наук, доц. В.А. Заболотная работали над исследованием процессов исторического формирования и концептуализации нравственного сознания, особенностями и спецификой морально-этической культуры. Авторами данного учебного пособия освещены следующие темы: д-ром филос. наук, доц. И.В. Васильевой - «Биоэтика и биомедицинская этика» (с. 189-209); д-ром филос. наук И.Б. Остащук - «Католическая этика» (с. 239-250); д-ром филос. наук, проф. Т.Г. Аболиной - «Нравственность в истории человеческого характера» (с. 53-69), «Универсальные принципы традиционной морально-этической культуры» (с. 69-91), ею же написано «Послесловие» (с. 334-343); докторантом, канд. филос. наук С.Л. Шевченко - «"Безрелигиозное христианство" Д. Бонхёффера: от "конкретной этики" до "этики ответственности"» (с. 260-266), д-ром филос. наук, проф. П. А. Кравченко - «Теоретическая и нормативная этика: специфика и различие» (с. 43-53); д-ром филос. наук К.Ю. Райдом написано «Введение» (с. 5-18); д-ром филос. наук, проф. В. А. Малаховым - «Этнос и мораль» (с. 19-24), «Этика как философская наука и ее задание» (с. 24-43), «"Биос полити-кос": политика как форма человеческой жизнедеятельности» (с. 267-293); д-ром филос. наук, проф. А.М. Ермоленко - «Общественный дискурс как гарантия моральной ориентации в принятии политических решений и консенсуального урегулирования соци-
альных конфликтов» (с. 293-313); д-ром филос. наук, проф. М.М. Киселевым - «Нравственное и рациональное в современном научном познании» (с. 111); д-ром филос. наук Я.В. Любивым -«Биосоциогенез моральной природы человека» (с. 91-110); доц., канд. филос. наук А. Д. Емельяненко - «Специфика взаимовлияния и соотношения этики и религии» (с. 210-219), «Экзистенциально-этические и духовные измерения христианства» (с. 219-239); доц., канд. филос. наук С.И. Голотиным - «Морально-этические основы протестантизма» (с. 250-259).
Эти авторы убедительно показывают, что в системе всего философско-гуманитарного образования этика всегда играла и играет чрезвычайно важную роль, которая постоянно увеличивается из-за проблем, которые возникают перед человечеством в процессе дальнейшего развития современной цивилизации. При несомненных успехах науки и техники, впечатляющих достижениях в компьютерной и информационно-сетевой сферах в гуманитарной среде растет тревога в связи с углублением угроз существованию человека. Рост информационной насыщенности жизни в отдельных случаях оборачивается негативными последствиями для духовно-нравственного содержания. Например, ученые предупреждают об умножении негативных последствий в случае «срастания информатики с бюрократической властью» (Ж. Эллюль), их среди крупнейших парадоксов современной цивилизации, возникших на фоне гигантского роста информации, называет «обнищания духовного бытия» (В. Порус). Большинство ученых сходятся во мнении, что прагматично-утилитарная направленность развития современной технологической цивилизации оборачивается катастрофическими моральными последствиями, и научное знание, используется как средство рационализации всевозможных видов человеческой практики, ценимое только в своей утилитарной функции, и легко становится средством гипертрофии позитивной направленности рационально-технического начала.
С одной стороны, неоспоримые достижения современной науки и техники предоставляют возможность определять XXI в. «эпохой знаний, информации и коммуникации», а с другой - обозначенное разнообразием воздействия глобализации в дальнейшем убеждает в том, что наука и техника как прогресс человечества все больше и больше превращаются в одну из чрезвычайных угроз.
При техногенном отношении к миру природы наука и техника перестают быть средством ее понимания, превращаясь лишь в орудие определения наиболее эффективного пути наживы и обогащения, где природа и культура, и вся человеческая цивилизации становятся объектом манипулирования технологического эксперимента, будто они являются лишь объектом удовлетворения отдельных потребностей, абсолютно неисчерпаемым источником использования и эксплуатации.
Таким образом, природа и сущность моральных проблем информативного общества предстают как результат вызова, полученного в ходе кризиса, связанного с развитием техники и технологии. В этом смысле сама моральная дилемма определяется как вызов традиционной культуре, в которой проявляется несоответствие технического прогресса нравственным идеалам человечества. И технический и технологический прогресс трактуются многими современными исследователями в терминах «этического вакуума». Постепенно в гуманитарном мышлении образовалось концептуальное пространство мысли, обусловленное рядом проблем, связанных с отношением техники к человеку и человека к технике и технологии, требующих этического осмысления и этических решений.
В данном учебном пособии речь идет, прежде всего, о необходимости создания новых отношений людей с миром, созданной ими технологической культурой, с природой и окружающей средой. Эти отношения, как утверждают авторы, должны направляться на гармонизацию человеческого существования в мире, на решение глобальных проблем современности путем обеспечения действенности таких понятий, как «этическая норма» и «нравственность», по отношению ко всему устойчивому в мире человеческой цивилизации и природной среды.
В этом аспекте сегодня говорят о необходимости сопоставления моральных ценностей информационного общества и традиционной морали, об определении природы кризиса современного информационного общества, о необходимости выявления и анализа моральных дилемм информационного общества. Этому могут, безусловно, способствовать углубления философско-аналитической критики процессов современного развития, исследования, в результате которого должен быть произведен трезвый взгляд на все, что
происходит с обществом, моральным сознанием и нравственностью наших современников.
Если этика «информационная», направленная на создание этических кодексов, в которых была отражена смысловая субстанция инвариантных морально-регулятивных принципов современного компьютерно-сетевого общества, на гармонизацию жизни, в связи с повышением интенсивности информационных потоков, быстрой сменой ценностных и идеологических приоритетов, ставкой на фактичность и сенсационность, ведет в равнодушное, лишенное настоящего человеческого начала существование в недуховности, то этика «экологическая» пытается продемонстрировать, как люди относятся к окружающей среде, к природе, и ее сущность заключается не только в практических действиях, разработке новых технологий, но и в экологической оценке нашей традиционно-философской морали.
Каждая из «прикладных» этик, а именно к таковым в современной философской литературе относят «информационную», «экологическую», «космическую» этики, появилась в результате выявления существенных противоречий реальности. А именно:
- «информационная» этика, призвана так или иначе решать определенные дилеммы и противоречия информационного общества, которые характеризуют моральную логику современной информационной культуры (дилеммы свободы и смысла, технофобии, универсального и локального, противоречия между высокой информированностью общества и недостоверностью информации, между достатком информациии ее избыточностью, между широким распространением информации и ее недоступностью, между свободой слова и манипуляцией сознания и т.п.);
- «экологическая» этика концентрируется вокруг «ограничения свободы действий в борьбе за существование» и сохранение «целостности, стабильности и красоты биологического сообщества» (О. Леопольд);
- «космическая» этика, зарождение которой связывают с философией русского космизма, религиозного учения М. Федорова и научных идей Н. Холодного, К. Циолковского, Вернадского и др. Переход биосферы в ее новое состояние, которое мы называем теперь ноосферой, т.е. вступление человечества в новую эру своего
развития, обеспечения коэволюции (совместного развития) человека и биосферы.
Целью написания данного учебного пособия «Теоретические проблемы современной этики» была попытка показать современную этику как науку, которая переходит собственные традиционные границы и сочетается с философией природы, философией науки, философией техники, философией религии, политической философией, превращаясь при этом в биоэтику, этику политическую, этику религиозную, этику социальную, этику глобалистиче-скую.
А.Д. Емельяненко, Л.И. Мозговой, Г.В. Хлебников
