CC BY
16
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2013.04.001. ОТКРЫТАЯ НАУКА: НОВАЯ «ТЕХНОЛОГИЯ ДОВЕРИЯ»? / ГРАНД Э., УИЛКИНСОН К., БАЛТИТЬЮД К., УИН-ФИЛД А.
Open science: A new «trust technology»? / Grand A., Wilkinson C., Bultitude K., Winfield A.F.T. // Science communication. - 2012. -Vol. 34, N 5. - P. 679-688. - D0I:10.1177/1075547012443021. -Mode of access: http://scx.sagepub.com/content/34/5Z679
Ключевые слова: открытая наука; понимание науки обществом; доверие к науке.
Э. Гранд, К. Уилкинсон и А.Ф.Т. Уинфилд - сотрудники Университета Западной Англии (Бристоль, Великобритания), К. Балтитьюд работает в Лондонском университетском колледже. Авторы подробно анализируют новый подход в отношениях между наукой и обществом - «открытая наука», - позволяющий сделать исследовательский процесс более открытым и укрепить доверие общества к науке.
Доверие к науке опирается на тонкую структуру по большей части неписаных правил, базирующихся на понятиях благовоспитанности (civility) Англии XVII-XVIII вв.1 Научные журналы, истоки которых берут начало в эту эпоху, посредством своих публикаций обеспечивали «виртуальное свидетельствована» - такую «технологию доверия», которая предлагала убедительное подтверждение того, что вещи действительно происходили именно так, как утверждалось. Открытая наука, которая в своем наиболее полном виде делает «все - данные, мнения ученых, вопросы, идеи, простонародные знания, ход действий и все остальное - доступным в том
1 Shapin S. A social history of truth: Civility and science in seventeenth-century England. - Chicago, IL: University of Chicago press, 1994.
виде, как оно происходило», расширяет понятие виртуального свидетельствована до такой степени, чтобы охватить весь научный процесс (цит. по: с. 680). Может ли эта формирующаяся практика стать новой «технологией доверия», заместив или дополнив более старые методы поддержания доверия к науке?
Одна из функций доверия состоит в уменьшении сложности, поскольку оно позволяет идентифицировать вокруг себя тех, кого считают заслуживающими доверия и на чьи мнения можно пола-гаться1. Нынешняя обеспокоенность по поводу доверия отражает потенциальное изменение баланса власти в науке, все в большей степени смещающегося от централизованных, гомогенных профессиональных авторитетов к распределенным, коллективным, иногда любительским действиям. С увеличением многообразия членов научного сообщества и количества способов, которыми они могут обеспечивать свое участие, неизменно возрастает и сложность, а потенциально затуманивается транспарентность процесса.
Понимание обществом науки, ее видение задают контекст, в котором происходит этот процесс, поэтому для повышения степени взаимного доверия и научное, и непрофессиональное сообщества должны быть уверены в правильности и качественности представления о науке. Ученых беспокоит, как их работа представляется в СМИ; в то же время в одном из опросов общественного мнения респонденты отметили, что возможность самому увидеть оригинальную работу - один из факторов, который повышает их доверие к науке. Ученым открытая наука может предложить новые методы непосредственного представления себя и персонального общения с самыми разными аудиториями. Представителям общественности она может открыть пути прямого доступа к оригинальным работам.
Пока что не существует проторенных путей для открытой науки, нельзя также сказать, что в нее уже сейчас вовлечено большинство. Однако открытость уже охватывает некоторые виды научной деятельности, и многие ученые инкорпорируют некоторые ее аспекты в свою практику. Так, они могут передавать свои статьи в публичные базы данных, публиковаться в журналах открытого доступа, писать и сотрудничать с помощью блогов или участвовать в проектах, реализуемых на веб-сайтах. Возможно, наиболее пол-
1 Seigrist M., Cvetkovich C. Perception of hazards: The role of social trust and knowledge // Risk analysis. - 2000. - Vol. 20. - P. 713-719.
ное выражение открытости - это наука открытых дневников. «Исследователи вывешивают свои лабораторные записи в Интернете для публичного наблюдения... как можно ближе к реальному времени» (цит. по: с. 680). Подобные способы открытой коммуникации позволяют их коллегам, а потенциально и множеству других групп общественности использовать их методологии, анализировать данные, воспроизводить экспериментальные процедуры. У открытой науки есть потенциал для того, чтобы укреплять взаимоотношения, которые играют ключевую роль для доверия общества науке и доверия науки обществу.
Хотя многие ученые признают, что во взаимодействиях с общественными группами они должны не только получать, но и отдавать, в этих взаимоотношениях возникают проблемы, которые необходимо решить, прежде чем можно будет реализовать полностью открытый сценарий. С точки зрения ученых, к таким проблемам относится высокая конкурентность многих систем финансирования, что отвращает заявителей от публикации своих заявок до тех пор, пока не получен грант; опасения по поводу нехватки специфического языка, который бы понимали не только исследователи, но и непрофессионалы, что порождает страхи неправильного восприятия методов и практик; опасения относительно того, что время, потраченное на блоги, участие в социальных сетях или подготовку данных для публикации, будет служить для «реальной» работы; необходимость сохранять реноме продуктивного исследователя (а не того, кто просто «закопался»), что вполне понятно для профессии, в которой репутация зависит от первенства в публикациях. Кроме того, и исследователи, и общественные группы могут быть обеспокоены возможностью злоупотреблений с публично доступными данными со стороны групп, обладающих специфическими интересами (например, дискуссии по поводу недавнего моратория на полную публикацию исследовательских данных, касающихся вируса гриппа Н 5 N 1).
Раскрытие научных методов более широкой аудитории имеет последствия не только для самого исследовательского процесса, но и для участия общественности в науке. У ученых есть много способов обмена информацией между собой: журналы, конференции, симпозиумы, семинары. СМИ представляют платформу для более широкой коммуникации. Однако получаемая таким образом научная информация поступает постфактум, в законченном и полном
виде, так что все происходящее в процессе выполнения работы остается чем-то закрытым и мистическим. Открытая наука дает общественным группам возможность быть вовлеченными не только на этапе, когда уже публикуются результаты, но и на этапе, когда проводится исследование, что позволяет видеть использующиеся методологии, модели, сырые данные и т.п. Благодаря этому изменяется контекст: наука перестает быть серией экспериментов, которые дают безупречные результаты. Открытая наука предлагает понимание науки как динамичной, основанной на предположениях, неопределенной и постоянно переосмысливаемой деятельности.
Хорошим примером недоверия между наукой и обществом могут служить недавние события, связанные с Университетом Восточной Англии, которые привлекли широкое внимание общественности. Несанкционированное распространение электронных писем и других документов Отделом исследования климата иллюстрирует то, что может случиться, когда доверие между учеными и общественностью разрушается. Этот случай выявил три проблемные области.
1. Возникли проблемы доступа к данным и их воспроизводимости. Другие исследовательские группы и некоторые независимые исследователи предположили, что исследования этого отдела не удастся воспроизвести, поскольку некоторые данные оказались недоступными.
2. Высказывались предположения о манипуляции данными, поскольку выражения в отдельных (специально отобранных) электронных письмах позволяли некоторым критикам обнаружить намерение «фальсифицировать данные». И хотя члены Комитета по науке и технологиям палаты общин пришли к выводу об отсутствии преднамеренной попытки ввести в заблуждение и о том, что использованные исследователями процедуры обработки данных были обоснованными и соответствующими общепринятой практике, в отсутствие сырых данных относительно стандартные процедуры нормализации данных породили ситуацию подозрительной манипуляции для тех, кто не знаком с такими процессами.
3. Третья проблема состояла в том, что ученые будто бы оказывали ненадлежащее воздействие на экспертов. Это вызывало беспокойство, поскольку, как известно, и ученые, и представители общественности доверяют процессу экспертизы.
Открытая наука предоставляет возможность для такого гражданского участия, которое выходит за рамки подсчета, проверки и обработки данных, позволяя общественности быть вовлеченными во все сложности исследовательского процесса и вступать в диалог с исследователями. Однако такие альянсы между профессионалами и непрофессионалами приводят к образованию существенно различающихся по своему мировоззрению групп. Случай с Отделом исследования климата иллюстрирует, что может произойти, когда сталкиваются различные взгляды, а «научные знания должны быть переданы и переведены через границы разных миров» (цит. по: с. 683). Если прежде споры между учеными происходили в закрытой от широкой публики атмосфере подписных журналов или научных конференций, то сегодня способы и средства, посредством которых ученые представляют себя публике, могут охватывать разные места и включать множество нетрадиционных агентов. Тем не менее встречи ученых и представителей общественности и до сих пор часто происходят в привилегированных, ограниченных пространствах, таких как университеты или научные общества. Однако, несмотря на то что мероприятия с участием ученых и публики все чаще организуются как неформальный диалог, имеют место серьезные споры относительно степени, до которой этот поворот к диалогу аутентичен, и относительно того, не сохраняется ли и в этих обновившихся условиях модель когнитивного дефицита.
Б.Г. Юдин
2013.04.002. ЧАНДЛЕР Дж. «ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»: ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ВЫНУЖДЕННЫМИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕКОТОРЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. CHANDLER J. «Obligatory technologies»: Explaining why people feel compelled to use certain technologies // Bulletin of science, technology & society. - 2013. - Vol. 32, N 4. - P. 255-264. - D0I:10.1177/027046 7612459924. - Mode of access: http://bsts.sagepub.com/ content/32/4/255
Ключевые слова: технологический детерминизм; автономия технологии; идеология технологий; философия технологий; право и регулирование технологий.
Дж. Чандлер, ассистент профессора на факультете права в Оттавском университете (Канада), занимается этико-правовыми
