CC BY
22
социальном окружении человека в критические периоды жизни общества оказывают существенное влияние на функционирование языка у пользующегося им индивида, поэтому возникают особые условия, позволяющие выявлять специфику психологической структуры значения слова, прослеживать ее динамику, обнаруживать пути "вращивания" новых слов и значений в речевой обиход носителей языка» (с. 191). Исследователь акцентирует положение о том, что «в таких случаях на первый план выступает не то, что принято называть денотативным значением слова, а увязываемые со словом "верования" и переживания, формирующие "поле" представлений и оценок, которое позволяет носителю языка успешно оперировать словом даже при отсутствии сформированного понятия» (с. 191). Поэтому важно осуществлять последовательную опору на психолингвистическую теорию слова как достояния человека (живого знания); использовать приемы моделирования процессов выхода «за слово»; ориентироваться на то, что значения имеют двойную онтологию, при этом обе ипостаси значения постоянно взаимодействуют.
Чтобы проследить происходящие изменения в психологической структуре значения слова, включая динамику увязываемых со словом эмоционально-оценочных переживаний, надо снова исследовать те же слова с применением тех же экспериментальных процедур с некоторым временным интервалом.
В.А. Пищальникова
2013.03.014. КУРГАНОВА Н И. СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА. - Мурманск: МГГУ, 2012. -296 с.
Монография Н.И. Кургановой посвящена проблеме языкового значения. Во введении автор акцентирует, что современная лингвистика нуждается в интегративной теории значения, «основанной на принципиально динамической основе» (с. 6), требующей «новой методологической платформы» и включения проблемы значения в широкий контекст индивидуального и коллективного знания. Создание такой платформы автор представляет как «качественно новый уровень интеграции, основанный на междисциплинарности, синтезе методологических принципов и парадигм исследования» (с. 6). Динамический подход к исследованию значения слова, по
мнению автора монографии, «ориентирован на поиск внутренней динамики знания» (с. 6). Создание такой общей теории значения позволяет не только объяснить специфику процессов смыслообра-зования, но и национально-культурную вариативность знания.
Обоснованию теоретических и методологических основ ин-тегративной теории значения посвящена первая глава монографии. Значительную часть главы составляет обзор проблемы значения в лингвистике и других гуманитарных науках. Обзор строится на доминантной мысли об интерсубъективной природе значения. Н.И. Курганова присоединяется к точке зрения видного психолога В.П. Зинченко, согласно которой «первичные формы аффективно-смысловых образований сознания существуют объективно вне человека» (с. 16), но способны усваиваться и «субъективироваться», при этом идеальная форма присваивается и становится реальной формой сознания и психики человека. Особое место в главе уделяется проблеме «двойной онтологии значения»: с одной стороны, значение слова должно быть «объективным», «системно-языковым», чтобы обеспечивать возможность взаимопонимания, с другой - системно-языковое значение преломляется через индивидуальный опыт (А.А. Залевская). Поэтому установление сущности «двойной онтологии значений» требует поиска факторов, обусловливающих взаимодействие «общественной» и «личностной» сторон значения. Интерсубъективная природа значения обусловливает возможность его рассмотрения как живого знания (В.П. Зинченко, А.А. Залевская), акцентируя специфику психолингвистического подхода. Автор монографии подробно представляет точку зрения А. А. Залевской на категорию живого знания - базовую научную метафору, акцентирующую открытость знания, возможность получения нового знания, динамику уровней осознаваемости знания.
В соответствии со сложившейся традицией разноаспектных семантических исследований Н.И. Курганова рассматривает тенденции в решении проблемы соотношения значения и смысла, а также рассматривает различные подходы к проблеме значения, пытаясь обосновать интегративность и междисциплинарность своей позиции. Это, по мысли автора, достигается за счет понимания знания не только как результата познавательной деятельности, но и как динамичного когнитивного процесса, неотрывного от этого результата. Кроме того, исследователь должен «учитывать биологи-
ческие, психологические, социокультурные и лингвистические аспекты познания и общения, поскольку языковые знания самым тесным образом связаны с другими видами знаний» (с. 50).
В главе 2 «Диалогическая природа знания» реферируются следующие проблемы: механизмы социокультурной детерминации знания, социокультурная детерминация знания и сознания, роль социальной интеракции в процессах познания, речевое общение как условие функционирования знания, роль дискурса в процессах функционирования знания, факторы дифференциации национального дискурса. Н.И. Курганова заключает, что «общая социокультурная среда, единый язык и единая человеческая природа влияют определенным образом на характер мотивации и выбор установки, поскольку культура ориентирует субъекта в его повседневном взаимодействии с миром: куда смотреть и что видеть» (с. 79). В свою очередь тип установки влияет на характер когнитивных стратегий, формируемых в дискурсе, и по-разному проявляется в зависимости от типа культуры» (с. 79). Признавая диалогическую природу знания, автор монографии, вслед за А. А. Залевской, считает необходимым исследовать смыслообразовательные процессы, делая попытку интегрировать когнитивную, коммуникативную и дискурсивную парадигму исследования.
Глава 3 посвящена «моделированию параметров функционирования значения слова» (с. 107).
Автор исследует «процессы функционирования живого слова в ходе естественного семиозиса у носителей разных языков и культур», полагая, что функционирование значения и смысла можно представить в виде смыслового поля, которое моделирует единство индивидуального и коллективного знания, а также процессы и результаты смыслообразовательной деятельности индивида и социума, которые можно представить в виде структурных и операциональных параметров значения слова, определяющих национально-культурную специфику его функционирования. Н.И. Курганова ставит своей задачей «разработать теоретические основания и исследовательские процедуры для построения интегративной динамической концепции значения как живого знания через призму структурных и операциональных параметров, взаимодействующих в рамках единого смыслового поля, и на этой основе уточнить роль и место смыслового поля в функционировании значения» (с. 6).
Базовое понятие исследования - смысловое поле, понимаемое в общем как лингвистический объект, в котором представлены типичные процессы взаимодействия значения и смысла. Операции, лежащие в основе этого взаимодействия и, следовательно, определяющие его характер, составляют предмет исследования. Смысловое поле в работе рассматривается как метаконструкт, отражающий и объясняющий способность индивида типически интегрировать в речевой деятельности познавательные схемы, семантические компоненты языка и актуальные речевые смыслы. Более детальная дефиниция смыслового поля в монографии отсутствует. Собственно говоря, речь идет о смысловом поле как сложной когнитивной операции, в которой выделяются многочисленные ее составляющие, обеспечивающие как структурную стабильность этой операции, так и ее принципиальную динамику. На базе такого понимания смыслового поля создается модель оперирования знанием, которая позволяет ему «становиться» живым.
Эту операцию можно так или иначе формализовать, например, как предлагает Н. И. Курганова, с помощью акцентирования операциональных параметров идентификации слова. (Многочисленные труды учеников А.А. Залевской в этом направлении дают автору серьезные аргументы для обоснования своих выводов.)
Н. И. Курганова выделяет четыре основных вектора смысло-образовательной активности, показывая, что эти векторы тоже задаются операционально: генеральные стратегии и типы когнитивных схем находятся в отношениях корреляции, что, во-первых, предопределяет функционирование слова в речи, во-вторых, делает принципиально невозможным существование для мышления индивида изолированного слова.
Представлены типы неоднопорядковых когнитивных операций: функциональная идентификация, логические и житейские дефиниции, выделение части целого, локация в пространстве, идентификация через субъект; классификация, аргументация, установление причинно-следственной связи, видовая идентификация, атрибуция свойств / качеств оценок, процессуальная идентификация, партикуляризация, дейксис, характеризация, идентификация через образ или ситуацию, локализация во времени.
Динамический подход к исследованию структурных параметров смыслового поля позволяет выявить определенные ценно-
стные ориентации культур, ведь когнитивный признак отражает типичные направления осмысления тех или иных фрагментов действительности носителями языка. Учет количественных показателей при моделировании когнитивной и признаковой структур смыслового поля дает основания для выводов о реальной значимости определенного признака в менталитете социума.
Это положение аргументируется в ходе экспериментального исследования функциональных опор когнитивных процессов, используемых носителями языка при идентификации слова. В монографии предложена методика моделирования пропозиций и семантических характеристик ассоциатов.
В.А. Пищальникова
2013.03.015. КОЛЕСНИКОВА Т.И. ГЕНЕЗИС И СЕМАНТИКА ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЙ: Эколингвистический аспект / Тюм. гос. ун-т, Ин-т гуманит. наук. - Тюмень, 2012. - 195 с. - Библиогр.: с. 153-169.
В монографии на примере концепта «цвет» рассматривается генезис цветовых представлений и связанных с ними семантики и функционирования цветообозначений в древнерусском (Х1-Х1У вв.) и древнеанглийском (У11-Х1 вв.) языках, обусловленных, с одной стороны, особенностями психофизиологических процессов индивидов, с другой - различиями «средовых» факторов и условий обитания двух социумов. Выявляется комплекс адаптивных лингвомен-тальных способов и механизмов взаимодействия представителей лингвокультурных сообществ с цветовой средой.
Работа состоит из предисловия, четырех глав (1. «Эколингви-стика цвета»; 2. «Эволюция цветовых представлений и их лингвистических коррелятов в лингвокультурах»; 3. «Структура и содержание концептов «черный цвет» / «белый цвет» в древнерусском и древнеанглийском языках»; 4. «Генезис концептов «черный цвет» / «белый цвет» в древнерусской и англосаксонской лингвокульту-рах») и заключения.
В работе, в частности, говорится, что человеческое сообщество связано с внешним миром сложной системой взаимоотношений. Окружающая среда как совокупность факторов существования этносов служит сферой формирования и генезиса экологического мышления. Основу экологического мышления составляет понима-
