CC BY
20КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
2013.02.048. ГЕЛЬМУТ Ф.А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ТРЭПП КН. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ЗА МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. HELMUT PH.A. [RECENSIO] // European j. of international law. -Oxford, 2012. - Vol. 23, N 1. - P. 275-278. - Rec. ad op.: Trapp K.N. State responsibility for international terrorism: Problems and prospects. - Oxford: Oxford univ. press, 2011. - XVII, 295 p.
Автор рецензии - доктор права, научный сотрудник кафедры публичного права, международного и европейского права Университета Гумбольдта в Берлине - отмечает, что данная работа может помочь в решении вопроса о границах ответственности государства за международный терроризм.
Автор монографии Кимберли Н. Трэпп - преподаватель колледжа Ньюнхам Кембриджского университета - приурочила издание своей книги к 10-летию террористических атак 11 сентября 2001 г. Она не рассматривает терроризм как «новый вызов», который требует изменения существующих правовых норм. Напротив, Трэпп исследует потенциал существующего правового регулирования для привлечения к ответственности государств, вовлеченных в совершение террористических атак.
Автор книги использует практический подход, не вступая в дискуссии об определении понятия «терроризм» и идеологические споры о возможности существования «государственного терроризма». Трэпп употребляет понятие «терроризм» в том значении, которое ему придают международные конвенции, а также практика Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. Что касается «государственного терроризма», то данное понятие отражает наличие «возможности государственного финансирования и поддержки действий, которые, согласно международному праву, рассматриваются как террористические» (с. 24).
В первую очередь в книге определяются формы участия государства в террористической деятельности, запрещенные международным правом, затем рассматривается вопрос о том, как данная деятельность может быть вменена государству (с. 24-62). Далее Трэпп анализирует обязанности по предотвращению терроризма, вытекающие из различных международных конвенций (с. 63-130), а также возможность привлечения к ответственности государств, участвующих в террористической деятельности, Международным судом. В заключение автор книги исследует соотношение между ответственностью государства и индивидуальной ответственностью за терроризм.
Рецензент считает, что одним из главных достоинств книги является новая оценка спорных вопросов международного права, таких как соотношение права на самоопределение и терроризма.
Обязанности, возлагаемые на государство в сфере борьбы с терроризмом, постоянно наращиваются, и это сдвигает приемлемые границы виновности (небрежности) государства. Правотворческие усилия Совета Безопасности ООН привели к тому, что государство фактически не имеет возможности сослаться на то, что оно не было осведомлено об абстрактной террористической угрозе.
Автор книги рассматривает компетенцию Международного суда в делах, связанных с терроризмом. В частности, она анализирует дело Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro, касающееся толкования Конвенции против геноцида, в котором обязанность по предотвращению геноцида была трансформирована в самостоятельную обязанность государств не участвовать в действиях, составляющих геноцид и связанных с ним. По мнению Трэпп, применение данного подхода при анализе террористической деятельности является спорным. Она пишет: «Широкая интерпретация обязанности по предотвращению терроризма, содержащейся в международных конвенциях, будет менее убедительной, чем в деле о применении Конвенции против геноцида, несмотря на то что такой подход к толкованию международных договоров не выходит за пределы компетенции Суда» (с. 142). По мнению рецензента, аргументы, приведенные автором книги, являются чрезвычайно ценными для юристов, которые выступают как за, так и против ответственности государства за непредотвращение актов международного терроризма.
Рассматривая меры борьбы с международным терроризмом, Трэпп обращает внимание на влияние международного права. В частности, анализируя правовые нормы ВТО, она касается вопроса о применении ограничений в связи с защитой «существенных интересов безопасности» государствами, на которые террористическая деятельность прямо не направлена (с. 214). Автор книги предостерегает от узкого подхода к вопросу о необходимости мер, предпринимаемых для защиты таких интересов.
Трэпп рассматривает также противоречивые аргументы, оценивающие вторжение государств в целях самозащиты против действий субъектов, не выступающих от имени государства, на территорию третьей страны. В конфликте Израиля с Ливаном (2006) большинство стран в Совете Безопасности посчитали, что Израиль имеет право на самозащиту, а многочисленные вторжения Турции в Ирак, направленные против Курдской рабочей партии, получили незначительную поддержку международного сообщества. Данные аргументы представляются недостаточно убедительными. Впрочем, ответ на вопрос о возможности вмешательства в подобных случаях остается неопределенным, заключает автор.
И. И. Нагорная
2013.02.049. АУТХ Г. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ЗЭКЛИН Р. СЕКРЕТАРИАТ ООН И ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ В ОДНОПОЛЯРНОМ МИРЕ.
AUTH G. [RECENSIO] // European j. of intern. law. - Oxford, 2012. -Vol. 23, N 1. - P. 278-281. - Rec. ad. op.: Zacklin R. The United Nations Secretariat and the use of force in a unipolar world: Power v. principle. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2010. - 163 p.
Автор рецензии Гюнтер Аутх - соискатель научной степени на кафедре политической науки Университета им. Людвига Максимилиана в Мюнхене.
Сегодня сторонники интернационализма не уступают своих позиций тем, кто заявляет о невозможности использования международного права и международных институтов для обуздания политизированных национальных интересов преуспевающих государств.
Однополярный тип мирового устройства, отличающийся высоким уровнем военного потенциала и крайне настороженной по-
