CC BY
28что государства по-прежнему остаются ключевыми игроками в геополитическом измерении, и отрицать тот факт, что, объединяясь, они стремятся найти конституционную парадигму, учитывающую как традиции, так и перемены, было бы непозволительной ошибкой, отдаляющей нас друг от друга.
И.А. Умнова
2013.01.007. ДЮАМЕЛЬ О. ПРИОРИТЕТНЫЙ ВОПРОС О КОНСТИТУЦИОННОСТИ И ГРАЖДАНЕ.
DUHAMEL O. La QPC et les citoyens // Pouvoirs: Rev. française d'études constitutionnelle et politiques. - P., 2011. - N 137. - P. 183— 191.
Статья профессора политической науки в нескольких французских университетах посвящена рассмотрению нового правового института «приоритетного вопроса о конституционности», включенного в Конституцию Франции реформой 2009 г.1; этот институт автор рассматривает с точки зрения интересов простых сограждан. «Спасет ли «приоритетный вопрос о конституционности» наших сограждан?» - задается вопросом автор в самом начале статьи (с. 183).
Автор считает, что о новом институте граждане должны знать гораздо лучше, чем о каких-либо других институтах защиты их прав. Ни один магистрат, ни один адвокат не может игнорировать новый институт, хотя для его оценки необходимо по меньшей мере два десятилетия соответствующей практики. «Приоритетный вопрос о конституционности» не предоставил гражданину каких-либо новых прав, а только дал некоторые возможности тяжущимся в судах (justiciable) гражданам (с. 185).
Смысл вопроса состоит в том, что на любой стадии разбирательства по уголовным и гражданским делам (включая и стадию отбытия наказания) участник процесса может требовать у должностного лица судебной власти рассмотреть правовую норму, к нему применяемую, с точки зрения ее соответствия основным правам и
1 Имеется в виду проверка в Кассационном суде или Государственном совете, а затем и в Государственном совете всех нормативных актов Французской Республики на их соответствие Конституции по иску граждан в приоритетном порядке. См. в следующих номерах Реферативного журнала продолжение анализа этого института. - Прим. ред.
свободам, гарантированным Конституцией Франции. Если должностное лицо с этим соглашается, то вопрос передается в Кассационный суд или Государственный совет страны (смотря по характеру дела), и если последние сочтут, что такие нарушения имеются, то вопрос направляется на рассмотрение Конституционного совета, выносящего окончательное решение в трехмесячный срок. По мнению автора статьи, названная процедура дает участникам судебного процесса серьезные преимущества (solides avantages) (c. 185). Автор приводит следующий пример: 28 мая 2010 г. Конституционный совет вынес первое решение по запросам в отношении «преимущественных вопросов о конституционности». Он аннулировал некоторые действовавшие законодательные положения, а именно три статьи финансовых законов на 1981, 2002 и 2007 г. Решения Конституционного совета относятся к пенсиям ветеранов и военных, проживающих в прежних французских колониях. Бывшие сержанты, служившие в Марокко или в Алжире, получают пенсии в размере 642 евро в год, тогда как бывший ветеран, проживающий во Франции, 7512 евро в год, т.е. в десять раз больше; при этом ветераны войны в колониях продолжали оставаться французскими гражданами. Конституционный совет усмотрел в этом покушение на конституционный принцип равенства (с. 186).
Введенная процедура, по мнению автора (с. 186), представляет собой революцию в деле защиты прав человека и не только в теоретическом плане. «Сотни тысяч человек ежегодно подвергаются злоупотреблениям со стороны власть имущих» (с. 186). Теперь они могут воспользоваться процедурой «приоритетного вопроса о конституционности».
Рассмотрение дел в Конституционном совете проводится на основе специального регламента, выработанного 4 февраля 2010 г.
Значение этой процедуры автор видит в нескольких аспектах. Прежде всего рассмотрение таких дел ведется публично в заранее установленный срок и об этом сообщается в Интернете. При гласном рассмотрении дела выслушиваются адвокаты сторон и представители правительства. Все это дает возможность ознакомить с процедурой «приоритетного вопроса о конституционности» все население страны. Кроме того, каждый человек может присутствовать на слушаниях; с этой целью зал Конституционного совета был перестроен - в нем появилось 50 мест для желающих. Каждое слу-
шание размещается в Интернете на специальном сайте. На сайте сообщаются даты слушаний.
Каждое решение Конституционного совета выкладывается на сайте со всеми необходимыми документами (включая решения Кассационного суда и Государственного совета о передаче дела в этот Совет) За первые девять месяцев рассмотрения дел на сайте помещено 3,4 млн страниц различных документов (с. 188).
Немаловажными автор считает и некоторые обстоятельства, способствующие защите прав человека. Имеются в виду установленные в законодательстве сроки рассмотрения. При заявлении о неконституционности нормы жалоба должна быть рассмотрена немедленно; трехмесячный срок отведен для изучения вопроса и вынесения решений в Кассационном суде и в Государственном совете. Установлен трехмесячный срок принятия решения в Конституционном совете.
Конституционный совет установил некоторые принципы своей деятельности по рассмотрению жалоб граждан на неконституционность применяемой нормы. Так, в решении 2010-14/22 от 30 июля 2010 г. он определил, что «принцип декларирования неконституционности должен благоприятствовать стороне, которая поставила «приоритетный вопрос о конституционности» (с. 188).
Автор считает, что введение названного института будет способствовать пониманию Конституции Франции в образовательных учреждениях, а именно в школах, лицеях и колледжах (с. 191). В приложении автор приводит статистику деятельности Конституционного совета по состоянию на 2 февраля 2011 г. В Совет всего было отравлено из Государственного совета 57 дел, из Кассационного суда - 62, всего 119; при этом Государственный совет не счел возможным направить в Конституционный совет 126 такого рода дел; Кассационный суд - 222. Было вынесено решений по делам: из Государственного совета - 45, из Кассационного суда - 49, всего 94 дела. По рассмотренным делам Кассационный совет вынес решения по 41 делу, констатировав, что обжалуемые нормы находятся в соответствии с Конституцией Франции (55%), по семи делам -в соответствии Конституции с оговоркой; по 12 делам - правовые положения полностью не соответствуют Конституции; и по шести делам - частично не соответствуют. Всего последние три категории
дел составляют 33% от общего числа. Еще девять дел, т.е. 12%, -решением Совета отложены (с. 192).
В.В. Маклаков
2013.01.008. ПАРДИНИ Ж.-Ж. ПРИОРИТЕТНЫЙ ВОПРОС О КОНСТИТУЦИОННОСТИ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС О КОНСТИТУЦИОННОСТИ В ИТАЛИИ: ПРАВИЛЬНОЕ НАЧАЛО PARDINI J.-J. Question prioritaire de constitutionnalité et question incidente de constitutionnalité Italienne: Ab origine fidelis // Pouvoirs: Rev. française d' études constitutionnelle et politiques. - P., 2011. -N 137. - P. 101-122.
Статья профессора и декана юридического факультета Ту-лонского университета посвящена рассмотрению преюдициального вопроса о конституционности акта в Италии в связи с введении процедуры «приоритетного вопроса о конституционности» во Франции (ст. 61-1 Конституции Франции 1958 г.).
Эту процедуру автор называет «новым правовым путем» (с. 101), который позволяет участникам судебного процесса прибегнуть к конституционному контролю, напоминающему аналогические процедуры в некоторых странах Европы; эта процедура наиболее близка к итальянскому преюдициальному вопросу о конституционности (с. 101). Автор приводит норму ст. 1 Конституционного закона № 1 от 9 февраля 1948 г., которая опирается на ст. 134 Конституции Италии 1947 г.: «Вопрос о конституционности какого-либо закона или акта, имеющего силу закона Республики, ставится в официальном порядке или одной из сторон в процессе и не рассматривается судьей в качестве явно необоснованного; этот вопрос отсылается в Конституционный суд для того, чтобы тот мог этот вопрос разрешить» (с. 102). Французский вариант приоритетности запроса о конституционности, по мнению автора, хотя и не представляет собой копии итальянского варианта, но тем не менее дает возможность говорить об «италиянизации» (italianisation) французской конституционной юстиции. Чем же отличается итальянская преюдициальная процедура от французского приоритетного вопроса о конституционности?
Для ответа на этот вопрос автор цитирует ст. 23 Закона № 87 от 11 марта 1953 г. о деятельности Конституционного суда Италии, на основе которой производится оспаривание по мотивам консти-
