CC BY
12
ЮЖНАЯ, ЮГО-ВОСТОЧНАЯ И ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2012.03.046. ЛЮ АНЬ. ДОГОВОР В СОЦИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ: ВЫСТРАИВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ
СОТРУДНИЧЕСТВА В СИСТЕМЕ ДЕРЕВЕНСКОГО СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА НИЗОВОМ УРОВНЕ. ЛЮ АНЬ. Сешан гунчжи: Цзяньгоу нунцунь цзицзэн чжили дэ чжидусин хэцзо гуанси // Наньцзин шида сюэбао. - Нанкин, 2011. -N 2. - С. 58-64. - Кит. яз.
В Китае, пишет автор, преподаватель Института социального развития Нанкинского педагогического университета, система управления в деревне традиционно состояла из высшего и низшего уровней: центральной государственной власти и низовых ячеек местного управления, находившихся под контролем глав деревенских кланов, представителей сословия шэньши и местной знати. Необходимым условием увязывания общественных интересов на уровне деревенского управления было разделение государственной и местной власти. Обычно эти две части системы были взаимосвязаны, но в основе каждой из них лежало исполнение своих функций, что позволяло избегать путаницы в управлении сельским обществом на низовом уровне.
После образования КНР система управления в деревне подверглась серьезной перестройке. Опираясь на мощные мобилизационные возможности центральная власть в ходе развернутых в сельской местности кампаний (создание народных коммун и др.) успешно внедрила государственную власть на низовом уровне. Органы системы партия - государство полностью контролировали и распределяли в деревне все общественные ресурсы, осуществляя контроль над каждым крестьянином.
В конце 1970-х - начале 1980-х годов центр государственной политики переместился с классовой борьбы в сферу социально-политического строительства. Экономические реформы ускорили возникновение в деревне множественности различных интересов. Власть столкнулась со стремлением крестьян заботиться о собственных интересах, планировать и контролировать свою производственную деятельность, получать личную выгоду, о чем сигнализировали поступавшие наверх просьбы изменить структуру власти в деревне, дать самим крестьянам право решать свои дела. Столкнувшись с политическим давлением снизу, власть озаботилась воссозданием легитимности государственной власти на низовом уровне и приступила к проведению активных мер по изменению структуры социального управления в деревне.
Введение Закона об организации деревенских комитетов в 1987 г. выборной системы сельского управления привело к постепенной замене деревенских лидеров, назначавшихся вышестоящими органами власти, теми, кто был избран жителями деревни путем свободных демократических выборов. В систему сельского управления был введен институт «крестьянского самоуправления», в оценке которого ученые КНР, по определению Шэнь Яньшэня, разделились на «утилитаристов», «идеалистов» и «романтиков». Первые ожидают, что «крестьянское самоуправление» станет моделью политической реформы в стране. Вторые надеются, что оно сможет стать «прорывом в политической реформе» и «базой построения китайской демократии на уровне микрообщества», добавляя, что самое малое, что оно может сделать, это - стать «основой демократического воспитания и воспитания политической культуры». Третьи рассматривают «крестьянское самоуправление» как «начало обеспечения безопасности на века», «творческое обновление системы», наконец, формирование «опытной модели, отличающейся от моделей западных стран», и в теоретическом плане «вызов теории демократии, построенной на опыте Запада» (с. 59).
Между тем в развитии и практике «крестьянского самоуправления» возникают различные проблемы и противоречия общего характера, которые в полной мере отражают ограниченность этого института социального управления, порождающую тупиковую ситуацию. К основным проблемам относится прежде всего низкий уровень участия в выборах из-за отсутствия у крестьян дос-
таточного интереса к выборам деревенских комитетов. Об этом, в частности, пишет Чжан Цзинь, опираясь на результаты прошедшей в уезде Лишу провинции Гирин проверки. Как она выявила, крестьяне из-за недоверия к возможности улучшения положения дел в деревне после выборов не проявляли интереса к обсуждению кандидатур на предвыборных собраниях, в некоторых деревнях множество крестьян не участвовали в выборах, широко распространялось голосование по доверенности. Во многих деревнях вышестоящая администрация прямо вмешивалась в процесс выборов, заставляя крестьян участвовать в выборах. В ряде деревень были избраны те, кто вложил в выборы большие деньги, а где-то даже проводились выборы на «грязные деньги».
Другая основная причина - уездные, поселковые, сельские партийные комитеты и администрация поселков и уездов по-прежнему руководят отбором деревенских лидеров и управлением общественными делами деревни. Наблюдается «системный захват власти» (с. 59) у деревенских комитетов.
Еще одна проблема в практике «крестьянского самоуправления» вытекает из содержания Закона 1987 г., где говорится, что партия ведет работу в низовых деревенских организациях, усиливает свою роль «руководящего ядра», поддерживает и обеспечивает развертывание деятельности по созданию самоуправления и пользования демократическими правами и одновременно, что общественные дела в деревне находятся в самоуправлении деревенского комитета. Остается открытым вопрос, кто же в конце концов решает дела в деревне и что создает напряженность в осуществлении «крестьянского самоуправления».
Предлагаемые ныне планы разрешения противоречий между деревенскими комитетами и партийными комитетами путем введения системы одновременного существования «двух комитетов» могут на время разрешить проблему многоначалия в деревенском управлении, но едва ли они помогут устранить риск не достигнуть успеха в нормализации социального управления в деревне, ограничившись подменой этим мероприятием четкого разделения партийных организаций и органов власти, партийных дел и дел управления, членов партии и беспартийных.
Одним из источников расхождения интересов в деревенском обществе и напряженности в структуре власти являются противо-
речия и конфликты между представляемой уездными и поселковыми администрациями государственной властью и представляемой деревенскими комитетами общественной властью. Вразрез с положениями Закона 1987 г. поселковая и уездная администрации вмешиваются в деревенские выборы и в управление повседневными деревенскими делами, относясь к деревенским комитетам как к подчиненным органам.
До реформы налоговой системы государство нуждалось в администрации уездов и поселков при сборе сельхозналога. После реформы при многовластии в деревне и возникновении множества разнообразных интересов центральная власть нуждается в усилении власти партячеек и низовой администрации. В условиях, когда в руках поселковой и уездной администрации остается большая часть необходимых для развития деревни ресурсов, деревенские комитеты хотя номинально и являются независимыми, самоуправляющимися организациями, но фактически находятся в подчинении у поселковой и уездной администрации.
Другой источник расхождения интересов и напряженности кроется в порядке создания самих деревенских комитетов. С начала установления в деревне «крестьянского самоуправления» деревенские комитеты избирались всеми жителями деревни и несли прямую ответственность перед ними. Но по Закону 1987 г. одновременно с предоставлением деревенским комитетам статуса органов самоуправления на них было возложено исполнение многочисленных обязанностей государственных органов.
С введением системы «крестьянского самоуправления» государственные закупки продовольствия, сбор сельхозналога, планирование рождаемости выполнялись по сравнению с предыдущими годами более успешно, что дало основание китайским ученым рассматривать деревенские комитеты как «полугосударственные» организации, сходные с органами власти.
Источник легитимности крестьянских комитетов - доверие и поддержка крестьян, но в своей практической деятельности они в большинстве случаев несут ответственность перед вышестоящими органами власти, становясь «представителями» государства в деревне. Когда между государством и деревенским обществом возникают расхождение и борьба интересов, это особенно явно проявляется в напряженности и противоречиях в деятельности комитетов,
возникает ситуация безвыходности для «крестьянского самоуправления».
В результате теряется доверие крестьян к деревенским комитетам, падает интерес к выборам, снижается их участие, они сомневаются в полезности работы комитетов и отказываются сотрудничать с ними вплоть до сопротивления им. В ряде мест под давлением вышестоящей администрации руководителями деревенских комитетов избирались люди, нежелательные для уездных и поселковых властей, плохие администраторы. В некоторых местах реакцией крестьян на «полугосударственный» характер деревенских комитетов было избрание руководителями представителей сформировавшегося нового слоя «шэньши» - людей, хорошо разбирающихся в экономике, которые являются активной силой, влияющей на развитие деревни. В некоторых деревнях в управлении участвуют представители клановой верхушки и даже представители криминала.
В настоящее время возникла необходимость переосмысления прежнего проекта, требуется разработка нового закона, направленного на преодоление противоречий в распределении власти между государством и обществом.
Поселковая и уездная администрации как низшие инстанции государственной власти продолжают играть главную роль в сельском управлении. Деревенские партячейки, руководители которых назначаются на должность вышестоящими партийными комитетами, представляют интересы и выполняют планы органов государственной власти. Поэтому введение регламентации деятельности партячеек относится к ключевым вопросам сельского самоуправления, до сих пор не получившим разрешения ни в теории, ни на практике.
Деревенские комитеты реально занимают важное место в сельском управлении не только потому, что они организационно представляют интересы крестьян и являются субъектом «крестьянского самоуправления», но, что еще более важно, потому что они совмещают права и обязанности органа самоуправления и органа государственной власти и выполняют очень важную роль «буфера» между государственной властью и обществом.
В новом проекте структуры сельского управления государство продолжает и в течение длительного времени будет занимать в
нем центральное место и играть руководящую роль. В свою очередь, влияние рынка и развивающихся в деревне общественных сил на ведение местных общественных дел также будет возрастать. Поэтому в управлении сельским обществом на низовом уровне необходимо установление отношений сотрудничества между всеми силами, входящими в структуру управления, создание между ними системных связей и коммуникативных каналов, рациональных механизмов сотрудничества.
Для решения этой проблемы, считает Лю, будет полезным обратиться к существовавшей в традиционном Китае практике «управления на основе договора» и к западной теории демократии. Фактически как в традиционном, так и в современном Китае государственная власть никогда не имела прямого влияния на порядок управления в деревне.
Порядок в хозяйственной жизни сельского общества обеспечивало согласие «трех сторон»: представителей государства, местных лидеров и авторитетов и деревенских жителей. Это было одной из причин «сверхстабильности» традиционного китайского общества.
После создания КНР такой порядок был заменен системой административного контроля и управления, между тем развитие в Китае «крестьянского самоуправления» требует возвращения в известной мере к традиционной форме управления.
Создание договорных механизмов либо путем возвращения к китайской традиции, либо путем заимствования западной «договорной демократии» будет, считает Лю, полезным и эффективным средством для координации отношений между различными властями, развития общественных интересов, осуществления сотрудничества между множественными субъектами деревенского управления.
Для создания договорных механизмов необходимо отойти от чрезмерного вмешательства уездных, поселковых партийных комитетов и администрации в деревенское самоуправление и затем конституционным путем проводить политическую реформу, чтобы четко определить рамки компетенции и обязанностей уездных, поселковых партийных комитетов и администрации при их вмешательстве в общественные дела уездов и поселков.
Необходимо усовершенствовать механизм контроля над деятельностью властей, использовать помимо народного контроля СМИ и информацию на электронных носителях для создания комплексной системы контроля. Необходимо также всемерно укреплять самостоятельность и независимость деревенских комитетов как органов общественной власти, в существующей системе управления создать гарантии использования ими ресурсов и сохранения поля их деятельности, ослабить прямое вмешательство уездных и поселковых властей в «крестьянское самоуправление». Для этого можно попробовать передать напрямую деревенской власти проходящее ныне через уездную администрацию распределение ресурсов, предназначенных для управления общественными делами.
Необходимо продолжить уточнение функций деревенских комитетов и регламентацию их деятельности и связей с партячейками, ликвидировать возникшую тенденцию превращения деревенских комитетов в «полугосударственные» органы, создать для них в действующей системе управления гарантии представления интересов всех жителей деревни и возможности воплощения их в жизнь.
Создавая договорные механизмы, необходимо изменить сознание и взгляды людей, заменить командное управление и конкурентную борьбу на достижение договоренности между всеми субъектами власти. Сохранение существующего стиля управления приводит не только к застою власти, но и к потере ею авторитета и легитимности. Борьба между деревенскими партийными организациями и деревенскими комитетами за право управлять деревней наносит вред общественным интересам.
Необходимо менять такую ситуацию, вносить в структуру системы деревенского управления идею и понятие сотрудничества, используя договорные механизмы, достигать согласия сторон, разрешать конфликты, удовлетворять просьбы жителей деревни и их интересы. В практической деятельности уездные и деревенские парткомы должны уважать деревенские комитеты и другую власть, управляющую деревней, меньше вмешиваться в их дела и больше советоваться с субъектами деревенского управления, отойти от командного стиля управления. В то же время деревенским комитетам и другим субъектам управления в деревне не стоит после заверше-
ния выборов переносить в свою работу принцип конкурентной борьбы.
Механизмы осуществления деревенского управления, как показывает практика, могут быть различными, но общим и главным в них является то, что они охватывают уездную и поселковую администрацию, деревенские партячейки, деревенские комитеты, рыночные хозяйственные организации, общественные объединения и каждого жителя деревни. Все участвующие в общественных делах при обсуждении их могут на основе взаимного обмена полной информацией открыто выражать свое мнение, высказывать разные точки зрения и прислушиваться к ним. Путем такого обсуждения и согласования в конце концов вырабатываются законные и признаваемые всеми решения, в наибольшей степени отвечающие общим интересам жителей деревни.
И.С. Ермаченко
2012.03.047. ХУАН ЯНЬЧЖУН. БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК АЗИИ: КРИЗИС ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В КИТАЕ.
HUANG YANZHONG. The sick man of Asia: China's health crisis // Foreign affairs. - N.Y., 2011. - Vol. 90, N 6. - P. 119-136.
Преподаватель университета Сетон Холл (США) отмечает, что внушительный экономический рост Китая за последние десятилетия не сопровождался столь же впечатляющими успехами в области здравоохранения. После 1980 г. средний годовой рост ВВП достиг 10%, что позволило вырвать из нищеты 400-500 млн. человек. Однако, согласно официальным данным, за 1981-2009 гг. ожидаемая средняя продолжительность жизни увеличилась всего на пять лет - с 68 до 73 лет. В странах, имевших к началу этого периода сходный показатель, но более низкие темпы экономического роста в дальнейшем (Колумбия, Малайзия, Мексика и Южная Корея), ожидаемая продолжительность жизни к 2009 г. увеличилась на 7-14 лет. По данным Всемирного банка, даже в Австралии, Гонконге, Японии и Сингапуре, где ожидаемая продолжительность жизни в 1981 г. была намного выше, чем в Китае, она за тот же период выросла на 7-10 лет (с. 119).
Как и во многих слаборазвитых странах, в Китае широко распространены многочисленные бактериальные и вирусные болезни, включая СПИД, туберкулез, вирусный гепатит, бешенство.
