CC BY
13
личный образ того, как действует и функционирует наука в качестве института; «природа науки» - это публичные определения науки и идеи о том, что отграничивает науку от других форм знания. Понятие «культурные значения науки» признает, что у людей может быть разное понимание того, «что такое наука» или «что делает нечто научным». Например, некоторые могут определять науку как систематический и беспристрастный метод, а другие будут проводить различие между учеными и другими социальными группами, исходя из их социального размещения и интересов: являются ли ученые формально признанными в таковом качестве, работают ли они в университетах.
Как показывает проведенное автором исследование, в целом респонденты в США рассматривают науку (то, чем она является или должна быть) в трех различных образах: 1) через наличие систематического метода; 2) через социальное местоположение (т.е. ею занимаются в университете или лаборатории); 3) через знания, которые должны согласовываться со здравым смыслом и традицией.
Проведенное автором исследование подтвердило, что модель «знания -отношения» применима только на уровне «обобщенного» отношения к науке и не объясняет отношение к конкретным темам научной политики. Кроме того, полученные данные свидетельствуют о том, что модель отчуждения и модель значения науки дают более надежные объяснения обоих типов отношений. Возможная интерпретация этих результатов: обобщенное отношение к науке является компонентом более широкой культурной диспозиции в отношении к организованной науке - тем специфическим мировоззрением, которое формируется жизненным опытом, социальными взаимодействиями, социализацией и приобщением к культуре. В отличие от этого отношение к конкретным политическим темам, связанным с наукой, более ситуативно, оно может в большей мере опираться на мнения заслуживающих доверия экспертов.
Б.Г. Юдин
2012.03.003. МОРРИСОН М., КОРНИПС Л. РОЛЬ ПРОВАЙДЕРОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ОНЛАЙН БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ. MORRISON M., CORNIPS L. Exploring the role of dedicated online biotechnology news providers in the innovation economy // Science,
technology, & human values Online First. - 2011. - 24 November. -DOI:10.1177/0162243911420581. - Mode of access: http://sth. sage pub. com/ content/early/2011/09/16/0162243911420581
Ключевые слова: ожидания; биоэкономика; регенеративная медицина; СМИ.
М. Моррисон работает в отделе изучения науки и технологий Йоркского университета (Великобритания), Л. Корнипс - сотрудник Маастрихтского университета (Нидерланды).
Исследования по социологии ожиданий показывают, что образы будущего, создаваемые в связи с новейшими технологиями, являются не «просто назойливой рекламой», а играют фундаментальную роль в создании технонаучных проектов. Эти образы можно рассматривать как своего рода повествования, описывающие воображаемое будущее, которое обычно выстраивается исходя из желаемых обществом результатов (таких как, например, более эффективная обработка информации, лечение серьезного заболевания и т.п.), представляющихся «средствами попасть в это воображаемое будущее» путем разработки новых или улучшенных технологических решений (с. 2). Такие техносоциальные образы распространяют оптимистические обещания среди тех лиц и групп, которых надлежит убедить и включить в «сообщества обещаний», а также обеспечить шаблонами, позволяющими направлять и координировать их последующие взаимодействия.
Ожидания, связанные с той или иной технологией, изменчивы во времени. Так, значительная часть назойливой рекламы и утверждений о революционном потенциале обычно ассоциируется с ранними стадиями развития новых технологий. Само по себе высказывание о том, что наука и технологии изначально ориентированы на будущее, отнюдь не является чем-то новым. Тот факт, что инвестиции в научные исследования опираются на надежды и ожидания получения желаемого результата, справедлив как для гонки в разработке гормональных лекарств в 1930-е годы, для «войны с раком» в 1970-е годы, так и для проекта «Геном человека» или на-нотехнологических разработок в наше время. Однако с конца XX в. технонаучные исследования и разработки становятся центральными в национальных и международных экономиках и все больше подвергаются стратегическому управлению и планированию. В эконо-
мике, основанной на знаниях, наиболее ярким примером которой служит биотехнологическая промышленность, местом осуществления инноваций становятся коммерчески ориентированные структуры, такие как, например, стартап-компании. Они построены на открытиях, полученных в фундаментальных исследованиях (зачастую финансируемых из бюджета), и ищут капитал в форме спекулятивных инвестиций, позволяющий преобразовать эти открытия в коммерческие продукты и услуги. При этом рыночная стоимость таких зависящих от инвестиций компаний, как биотехнологические фирмы, перестает отражать их прибыльность в прошлом, а определяется ожидаемыми в будущем прибылями, оцениваемыми аналитиками рынка. В результате этой усиливающейся ориентации на будущее возрастает не только интенсивность конкуренции между текущими технонаучными ожиданиями, но и объем их распространения, что позволяет говорить о наступлении качественно новой эры в сегодняшней экономической среде. Современную биотехнологическую промышленность можно охарактеризовать понятием «двойная перспектива». Это означает, что ценность неосязаемого научного знания в настоящем переплетается как с предполагаемыми социальными благами от применения новых технологий, так и с сопутствующей перспективой будущего экономического роста и увеличивающимися доходами на спекулятивный капитал.
В биотехнологиях промежуток времени между началом работ над проектом и выходом продукта на рынок бывает весьма длительным и часто занимает более десяти лет, поэтому фирмы должны искать инвестиции, рассчитанные главным образом на потенциал их только еще зарождающихся технологий. М. Фортун (М ¥отШп) описывает биотехнологические акции как «акции рассказов». «Их стоимость... зависит от повествования, которое можно вокруг них раскрутить» (цит. по: с. 3).
Такие повествования, обращенные в будущее, служат не только для того, чтобы выстраивать отношения между предпринимателями и инвесторами, но и как средство поддержания ориентированного на будущее нарратива о фирме и ее перспективах на долгом пути разработки продукта. Для того чтобы понять динамику ожиданий в биотехнологии, имеет смысл исследовать сети ком-
муникаций, через которые распространяются эти нарративы о будущем.
Авторы говорят о различных типах таких сетей: 1) пресс-релизы, помещаемые в сетях перспективной коммуникации, с помощью которых возможности научной лаборатории переводятся в истории о перспективных инвестициях, адресованные сообществу инвесторов; 2) возникающие в последние годы организации, освещающие перспективы и специализирующиеся на таком бизнесе, как производство, распространение и продажа технологических ожиданий. Такие организации могут не только описывать состояние рынка, но и участвовать в его формировании. Один из компонентов в сетях таких коммуникаций являются провайдеры специализированных биотехнологических новостей. В качестве примеров такого рода провайдеров авторы рассматривают организации «Fierce Biotech» и «Xconomy», которые на регулярной основе поставляют большое количество новостных статей о биотехнологической промышленности. Такого рода «онлайн-сервисы» позиционируют себя в качестве коммуникационных «хабов» (центров) для экономики, основанной на знаниях. Обычно эти сервисы не создают новых историй, а переформатируют и распространяют информацию из других источников, особенно из пресс-релизов компаний. В основном эти статьи транслируют обращенные в будущее технические утверждения биотехнологических компаний для довольно-таки гетерогенной аудитории потенциальных инвесторов.
Для конкретного анализа авторы обращаются к одной из сфер биотехнологии - регенеративной медицине (РМ). Это область медицины, которая занимается восстановлением поврежденной ткани с помощью клеток, включая стволовые клетки, генов (средствами генотерапии) и биоскаффолдов для стимулирования или усиления способности тела самовосстанавливаться. Будучи инно-вативной областью, РМ порождает большие ожидания и надежды на будущие улучшения в здравоохранении и будущие прибыли в медицинской промышленности. Понятие РМ появилось в 1990-е годы, тогда возник и сам термин. Сегодня РМ не является совершенно новым понятием, которому необходимо добиваться первоначального признания в воображении потенциальных инвесторов, но она не стала еще и легко идентифицируемой областью практики. Существует устоявшаяся «вселенная» фирм, развивающих про-
дукты РМ с целью их изучения, и все эти фирмы создают и пытаются поддерживать собственные повествования о будущих перспективах. Таким образом, область РМ достигла некоторой стабильности, но сохраняет острую потребность в том, чтобы информировать о своих перспективах и порождать капитал. Все это делает РМ плодотворной сферой для изучения биотехнологических ожиданий.
В целом описываемые новостные сервисы служат для интенсификации коммуникаций относительно перспектив. В свою очередь, взаимодействие провайдеров новостей может порождать структуры, обеспечивающие такое упорядочение событий, когда одни их аспекты акцентируются, а другие представляются малозначимыми. Все это позволяет инвесторам составить общее представление о действиях многочисленных игроков на технонаучном поле, хотя это общее представление зачастую бывает упрощенным и, более того, искаженным.
Б.Г. Юдин
2012.03.004. МОРАЛЬНАЯ НАУКА. ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРОВОДИМЫХ НА ЧЕЛОВЕКЕ. Moral science. Protecting participants in human subject research // Presidential commission for the study of bioethical issues. - Washington, DC. - December 2011. - x, 1946 p. - Mode of access: http://bioethics.gov/cms/sites/default/files/Moral%20Science.pdf
Ключевые слова: исследования с участием человека; защита испытуемых; информированное согласие испытуемых; культура ответственности; этические аспекты исследования.
Книга подготовлена Комиссией президента США по изучению биоэтических проблем по запросу президента Б. Обамы. После того как достоянием общественности стали эксперименты, проводившиеся Лабораторией по изучению венерических заболеваний Службы общественного здравоохранения (СОЗ) США в Гватемале в 1946-1948 гг.1, Б. Обама распорядился провести тщательное рас-
1 Информация об этом исследовании была обнаружена историком медицины, профессором С. Ревербай (см. реферат ее статьи в РЖ «Науковедение», 2012, № 1. - С. 23-28).
