CC BY
8
стал скорее церемониальной фигурой, чем эффективным гарантом конституции. Индира Ганди в 1976 г. закрепила успех отца, проведя 42-ю поправку к Конституции. Теперь статья 74 (1) гласила: «Существует совет министров во главе с премьер-министром, который помогает и советует президенту, а тот в осуществлении своих полномочий действует в соответствии с полученными советами» (с. 750). Президент даже не пытался защитить конституцию, когда Индира Ганди ввела чрезвычайное положение, приостановив функционирование демократии. Пришедшее на смену ИНК правительство «Джанаты» убрало из Конституции почти все добавления Индиры, но 42-ю поправку сохранило.
«Весь период конституционного развития Индии в первые десять лет независимости продемонстрировал два фундаментальных момента. Во-первых, существовала неясность относительно полномочий и границ этих полномочий у различных ключевых фигур исполнительной власти; эта неясность была большей, чем в других странах с вестминстерской моделью, из-за отсутствия в Индии прецедента кабинетного управления, а также из-за того, что Индия была первой республикой вестминстерского типа в Содружестве. Во-вторых, в этот критический период утвердилась устойчивая самоочевидная власть премьер-министра Индии над остальной частью исполнительных органов, несмотря на иные толкования, выдвигаемые другими ключевыми членами этой ветви власти. К тому же Неру сам не всегда знал, где провести линию между демократическим коллективизмом и верховенством премьер-министра в политике и власти» (с. 750-751).
С 1952 г. Неру перестал быть первым среди равных, сделавшись «первым без равных».
К.А. Фурсов
ЭКОНОМИКА
2011.04.026. КОЗУБ П. ПОЧЕМУ КИТАЙ ОБОГНАЛ ИНДИЮ? KOZUB P. Dlaczego Chiny wyprzedzily Indie? // Zagadki wzrostu gospodarczego. Sily nap^dowe i kryzysy - analiza porównawcza / Ed. by L. Balcerowicz, A. Rzonca. - W-wa, 2010. - S. 278-308.
Автор - член коллектива польских ученых, давших сравнительный анализ экономического роста по ряду стран.
До 1978 г. подушевой ВВП был почти одинаков в обеих странах, а за 1978-2001 гг. среднегодовая динамика подушевого ВВП составила в Китае 10,1%, в Индии 7,2% (с. 278). Никакие изменения внешней конъюнктуры не могли оказать столь глубокого воздействия на такие громадные народно-хозяйственные массивы, как Китай или Индия, и поэтому все достижения Китая автор связывает с более эффективным использованием имевшихся средств, более эффективно проведенными экономическими реформами, позволившими создать иные институциональные рамки хозяйствования.
1. В обеих странах до реформ превалировал (в Китае больше, в Индии меньше) государственный сектор. Однако Китай быстрее, чем Индия, осуществил приватизацию экономики. За сравнительно короткое время Китай смог развить сильный частный и квазичастный сектор1, которые в 1999 г. производили 68,6% ВВП и характеризовались значительно более высоким ростом производительности, чем госсектор (с. 286).
Доля частного капитала в создании ВВП Китая была на конец исследуемого периода меньше, чем в Индии, но этот сектор в Китае пришлось создавать с нуля. В Индии в исследуемый период значение госсектора практически не изменилось. Кроме того, большинство предприятий частного сектора были задавлены заре-гулированностью их деятельности и административными ограничениями, а потому на самом деле их следовало бы считать предприятиями не частными, а квазичастными.
Хотя в Индии не было тотальной национализации, квазичастный и государственный сектора продолжали доминировать до второй половины 90-х годов во всех отраслях промышленности. В 1996 г. госпредприятия контролировали 55% капитальных фондов и приносили 25% ВВП в неаграрных секторах. Реформы госсектора в начале 90-х годов состояли в первую очередь в открытии для других доступа в ранее монополизированные ими отдельные сектора.
1 Частными автор называет те предприятия, у которых негосударственные собственники или собственники, обладающие капиталистическими правами собственности и пользующиеся широкой автономией от государства. Квазичастные предприятия соответствуют всем отмеченным выше параметрам, кроме последнего пункта: их автономия значительно ограничена государственными регламентами (с. 284).
Неэнергичное проведение приватизации в Индии было одной из причин более медленного ее экономического роста. Как и в Китае, в частном секторе Индии рост производительности происходил значительно быстрее, чем на госпредприятиях. В 1994-2002 гг. добавленная стоимость в расчете на занятого росла в нем на 9,9% в год по сравнению с 5,6% в госсекторе. На конец этого периода она составила 10 400 долл., в то время как в госсекторе это было всего 5400 долл. Для производства дополнительной единицы продукта частный сектор нуждался во вдвое меньших инвестициях, чем госфирмы (с. 287).
2. Вторым ключевым моментом реформ стала либерализация цен. В Китае она произошла быстрее, и цены там на более ранних этапах проведения реформы смогли адекватно отразить положение дел на рынке.
До 1978 г. цены на все товары и услуги в Китае устанавливались из центра. На начальных этапах реформ правительство допустило одновременное существование разных по своей природе систем ценообразования: рыночной и административно-приказной. Рыночные цены могли колебаться в отпущенных властями пределах (+/-20% от правительственных цен). Устанавливаемые цены были обязательны для определенного количества товара, устанавливаемого Плановой Комиссией. Все, что шло сверх указанного количества, можно было продавать по рыночным ценам. Для фирм это стало стимулом для развития производства, товары стали доступнее. Негативной стороной было возникновение стандарта «двойного качества»: качество товаров, продаваемых по спущенным сверху ценам, было ниже качества аналогичных товаров, продаваемых по рыночным ценам. Система двойных цен была ликвидирована в 1985 г., что привело к всплеску инфляции, которая вместе с недовольством, связанным с растущей коррупцией и махинациями, стала одной из причин возникновения студенческого движения и протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. В 1989 и в 1990 гг. динамика ВВП составила соответственно, 2,2 и 3,1% (с. 288).
В Индии правительство контролировало цены до 1997 г. Ежегодно объявлялись закупочные цены для главных сельскохозяйственных продуктов и организовывалась их закупка через правительственные агентства. Через систему госраспределения шесть главных товаров реализовывались ниже рыночной цены. Под конец
90-х годов эту систему начали свертывать, главным образом по причине сокращения числа клиентов системы публичного распределения, что было результатом низкого качества распределяемых через нее товаров.
3. Рынок труда в Китае был реформирован значительно глубже: реформы сняли преграды для притока рабочей силы в более производительные сектора экономики и на более успешные предприятия.
С 1980 г. жители городов получили возможность самостоятельно искать работу, а предприятия, в том числе и государственные, получили большую автономию в вопросе регулирования численности занятых и размера зарплат. В середине 80-х Китай ввел систему найма по контракту, которая заменила более раннюю пожизненную гарантию занятости. Эти реформы были углублены в 1994 г. Правительство позволило тогда увеличить долю работающих по контракту в общей численности занятых. Было разрешено увольнять работников на госпредприятиях. Снизился уровень социальной защиты, и это заставило население больше откладывать «на черный день». Сельская миграция в города в результате тормозила рост издержек на рабочую силу, позволяя ограничить избыточное аграрное население. Процент занятых в сельском хозяйстве упал с 61% в 1981 г. до 45% в 2001 г. (в Индии, соответственно, с 67 до 58%) (с. 290).
В Индии же либерализация рынка труда означала в том числе и укрепление позиций профсоюзов, и введение дополнительных предписаний, ужесточающих правила формирования зарплат и осуществления увольнений. В результате значительно возросли издержки на рабочую силу и снизилась мобильность рабочей силы. Индийский потенциал дешевой рабочей силы оказался недоиспользованным.
4. В Китае быстрее и шире открыли экономику для внешней торговли и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), которые привнесли в эту страну прежде не существовавшую здесь конкуренцию и новые технологии. Индия решилась открыть экономику только после бюджетного кризиса 1991 г. Вхождение капитала на индийский рынок до сих пор затруднено. Издержки потенциальных инвестиций подталкиваются вверх жестким трудовым законода-
тельством, сложной налоговой системой и недостатками транспортной и энергетической инфраструктуры.
В 1979 г. в Китае был принят закон, разрешающий деятельность на территории КНР предприятий с участием иностранного капитала. В 1979-1989 гг. 42% ПИИ представляли совместные предприятия, в которых китайская сторона всегда имела контрольный пакет. Но уже в 1999 г. более половины ПИИ составляли инвестиции со 100%-ным иностранным капиталом. Это изменение знаменует радикальное раскрытие Китая перед иностранными инвесторами. Согласно ОЭСР, главными детерминантами роста ПИИ в Китае были: быстрый рост экономики, низкая стоимость рабочей силы, хорошо развитая инфраструктура, политика поддержки экспорта и рациональная система регулирования.
В 80-е годы Индия была практически закрыта для ПИИ. Она немного приоткрылась к иностранным инвестициям только в 1991 г. Тогда был внедрен принцип равного подхода к отечественным и к иностранным хозяйственным субъектам. Положительным примером может служить рынок телекоммуникаций, либерализация которого в 1993 г. вызвала падение стоимости услуг на 90% и способствовала развитию сектора компьютерных услуг. В Индии в 90-е годы автоматически давалось согласие на иностранные инвестиции до 51% капитала в большинстве отраслей промышленности. Инвестиции до 100% капитала были облегчены, но продолжали оставаться под контролем правительства.
В льготах для иностранных инвесторов в Индии никогда не заходили так далеко, как в Китае. Многие отрасли индийской промышленности были закреплены за государственными монополиями или за малыми предприятиями. Кроме того, упрощения в притоке ПИИ на уровне всей страны не были поддержаны устранением административных ограничений на уровне штатов. Время, необходимое для выполнения всех формальностей перед началом деятельности в Индии, значительно превышало китайские показатели. В Индии - два-три года, в Китае - полгода-год.
В результате приток ПИИ в 1993 г. в КНР достиг 6,7% ВВП и удержался на уровне, превышающем 4% ВВП в последующие годы. В тот же самый период в Индии он составил 0,5% ВВП (с. 292).
5. Китай быстрее и значительно шире, по сравнению с Индией, открылся для внешней торговли, потому он мог значительно шире черпать выгоды трансфера технологии (с. 292).
В Индии экономические реформы в 80-е годы не сопровождались либерализацией внешней торговли. Единственным позитивным изменением стала замена списка товаров, которые можно ввозить, списком товаров, которые нельзя ввозить. Правительство несколько расширило объем товаров, которые можно было ввозить частным фирмам. Сохранились высокие таможенные пошлины. В 1980 г. от налога были освобождены все прибыли, полученные от экспорта. Производители экспортной продукции были освобождены от импортных пошлин. Экспортные субсидии были увеличены с 922 млн. долл. в 1980 г. до 1594 млн. долл. в 1987 г. (с. 293).
Лишь начиная с 1991 г. Индия стала открываться для внешней торговли. Средний уровень импортных пошлин снизился с 54% в 1985-1989 гг. до 25% в 1995-2000 гг., а их доля в доходах от налогообложения снизилась с 35% в 1991 г. до 21% в 2003 г. (с. 293). В 1995 г. Индия вступила в ВТО.
Китаю в гораздо большей степени, чем Индии, удалось ускорить процесс интеграции в мировое хозяйство. Открытость экономики, измеряемая отношением суммы экспорта и импорта к ВВП, выросла в Китае с 9,26% в 1978 г. до 49% в 2000 г., в Индии, соответственно, с 13,32% до 30,5%. В 2005 г. доля Китая в мировой торговле составила 5,2%, в Индии - 0,9% (с. 295).
6. В Китае были радикально ограничены фискальные позиции государства. По оценкам МВФ, госрасходы были сокращены с 31,7% ВВП в начале реформ до 20% ВВП в 1991 г. - главным образом путем урезания социальных расходов, включая расходы на образование и здравоохранение (с. 298). Ограничение бюджетных расходов при быстром росте ВВП в 80-90-е годы стимулировало граждан к откладыванию сбережений, которые потом стали одним из источников финансирования развития страны. Одновременно с ограничением расходов были децентрализованы государственные финансы. Часть полученных доходов провинции могли оставлять себе.
В Индии даже бюджетный кризис 1991 г. не привел к длительному ограничению госрасходов: они колебались в пределах 25-30% ВВП. Их более высокий по сравнению с Китаем уровень
был следствием более высоких расходов на национальную оборону, дотаций на топливо для земледельцев, социальных расходов, пенсионной системы и обслуживания госдолга. Государственные финансы позволяли Китаю в значительно большем объеме, по сравнению с Индией, инвестировать в инфраструктуру (например, инвестиции в дорожное строительство в Китае за последнее исследованное десятилетие доходили до 34 млрд. долл. в год против 2-3 млрд. долл. в Индии (с. 298).
7. В обеих странах с опозданием и непоследовательно были проведены реформы финансовой системы, которая в обеих странах была причиной огромного расточительства капитала (в Китае, однако, в отличие от Индии она была более эффективной в плане мобилизации сбережений населения) (с. 301).
До 80-х годов в Китае практически не было рыночного финансового сектора. В 1983 г. началось строительство двухуровневой банковской системы. Народный Банк Китая получил полномочия центрального банка, а обслуживание экономики было перенесено в четыре вновь созданных банка. Первоначально каждый из них сосредоточивался на конкретном секторе народного хозяйства. Однако с 1984 г. банки могли обслуживать и те отрасли, которые были зарезервированы за конкурентами. Предприятия получили право открывать счет больше, чем в одном банке. Укрепилась также автономия банков. Результатом явилось перемещение части кредитов в более прибыльные частные предприятия. Однако подавляющее большинство кредитов попадало на государственные предприятия (несмотря на то, что, например, в 1997 г. на частные фирмы попало лишь 10,4% кредитов, они производили 56,5% промышленной продукции) (с. 301).
В Индии в начале 70-х все банки продолжали оставаться в руках государства. Государство заставляло их финансировать дефицит (свидетельством такой политики было повышение в 1979 г. центральным банком так называемого коэффициента ликвидности -т.е. обязательной доли наличности и государственных ценных бумаг - с 25% до 34%) и направлять кредиты в так называемые приоритетные сектора. В них должно было попасть не менее 40% всех кредитов (с. 303). Впоследствии процент кредитов для «приоритетных» секторов был понижен с 40 до 36%. В 2004 г. 57% кредитов попало на государственные предприятия или в сельское хозяйство.
Несмотря на то, что население откладывало в сбережения почти 28% своих доходов, лишь половина сбережений попадала в банковский сектор (с. 304).
8. Фактором, ограничивавшим различия темпов экономического роста между Китаем и Индией, была меньшая эффективность законности в Китае (впрочем, и в Индии, из-за всеобщей коррупции и судебных проволочек, она не была велика).
В Китае не получили развитие принципы права, которые смогли бы ограничить возможности государства произвольно вмешиваться в деятельность предприятий и семейного бизнеса. Одновременно с началом проведения первых реформ, делавших возможным совершение трансакций в наличных (до 1978 г. их стоимость была ограничена 20 долл.), объем наличных в обороте возрос до 13% ВВП в 1990 г. Государство не конролировало сделки за наличные, и тем самым не имело информации на тему получаемого с них дохода. Кроме того, развитие неформального финансового рынка позволяло выгодно сохранять активы, избегая при этом контроля со стороны государства. Однако размеры этого рынка были слишком малы для того, чтобы сгладить отсутствие действенного права. Впрочем, и наличие формально установленного права, как это имеет место в Индии, не является гарантией эффективного решения юридических вопросов экономического развития: время, необходимое на решение судебных тяжб, часто превышает десяток лет (с. 306).
Практика показала, что доходы населения растут только там, где имеет место рост экономики, а этот последний тесно связан с институциональными условиями функционирования основных факторов производства - капитала и труда: чем свободнее рынок -вне зависимости от политической системы в стране - тем выше шансы на экономический успех. Впрочем, сопровождаемый имущественным расслоением общества, он не решает всех проблем социального развития.
Ю.В. Чайников
