CC BY
11
статьи, среди них - антиутопия-предостережение «С вершины тысячелетней пирамиды (Размышление о ходе русской литературы)», написанная на рубеже 1918-1919 гг.; в ней Розанов перед смертным часом высказал последнее проклятие, но все же простил великую литературу. В русской литературе он увидел «бездну страшную, куда, словно в тартарары, провалилась блистательная российская история, воспетая Татищевым и Карамзиным» (с. 117).
Предсмертное его творчество полно «порою страшных слов» и все же проникнуто «светлыми мотивами воскрешения» - ведь пророчествовал человек, для которого «иной родины, чем Россия, не существовало» (с. 53), - обобщает А. Л. Налепин. Писатель хотел внушить всем людям: «Может быть, народ наш и плох: но он - наш народ, и это решает все»1.
Т.Г. Петрова
2011.04.005. ФИЛОСОФОВ Д.В. КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ЗАМЕТКИ, 1899-1916 / Сост., предисл. и примеч. Коростелёва О.А. -М.: ИМЛИ РАН, 2010. - 680 с.
В книге опубликовано 88 дореволюционных статей, заметок на литературные темы Д.В. Философова (1872-1940), одного из основателей журнала «Мир искусства», постоянного участника религиозно-философских собраний и Религиозно-философского общества, сотрудника журналов «Новый путь», «Золотое руно», «Весы», а также газет «Речь», «Русское слово», «Наш век». Многие статьи никогда не входили в издания работ критика.
В предисловии «Литературная критика Дмитрия Философова» О.А. Коростелёв отмечает, что лишь недавно были перепечатаны дореволюционные сборники критика2, а из статей, не включавшихся в книги и разбросанных в периодике, переиздавались лишь не более десятка, в то время как их более тысячи. Однако вне литературно-критической деятельности Д.В. Философова невозможно адекватно представить литературный процесс первой трети XX в. Без внимания критика не остался ни один из острых вопросов со-
1 Розанов В .В. Опавшие листья. - СПб., 1913. - С. 180.
2 См.: Философов Д.В. Загадки русской культуры / Сост., примеч. Проко-пова Т.Ф. - М.: Интелвак, 2004.
временности: литературные споры и полемики, общественно-политические коллизии, религиозно-философские искания. В своих статьях он писал о наиболее важных событиях и авторах литературной эпохи: от первых декадентов до Л.Н. Толстого и В.В. Розанова.
Многолетняя литературно-критическая деятельность Фило-софова началась на страницах журнала «Мир искусства», первый номер которого вышел 10 ноября 1898 г. В журнале Д.В. Философов был официальным «помощником» Сергея Дягилева (своего кузена со стороны матери, урожденной Дягилевой) и редактором литературного отдела; он также вел раздел хроники, публикуя статьи и заметки о новых книгах, спектаклях и выставках. В реферируемый сборник вошли следующие статьи и рецензии критика, впервые опубликованные на страницах «Мира искусства»: «Серьезный разговор с нитчеанцами (Ответ Вл. Соловьёву)» (1899), «Национализм и декадентство» (1900), «Розанов В. "В мире неясного и нерешенного". СПб., 1901» (1901), «"Северные цветы" на 1902 г. Москва. Книгоиздательство "Скорпион"» (1902), «Новый путь» (1903), «Новый путь. II.» (1903), «Андрей Белый. Северная симфония (1-я. Героическая). В четырех частях. М., 1903» (1903).
Д.В. Философов был одним из 15 членов-учредителей Религиозно-философских собраний (вместе с Д.С. Мережковским, З.Н. Гиппиус, В.В. Розановым, А.В. Карташевым, Н.М. Минским, В. А. Тернавцевым, П. П. Перцовым и др). Первое собрание, посвященное докладу В. А. Тернавцева «Русская Церковь перед великою задачей», состоялось 29 ноября 1901 г. На втором заседании обсуждалась «Записка» Философова, в которой говорилось о том, что содержанием бесед должны быть «сначала выяснение, что такое настоящая, неискаженная Церковь, и настоящее, неискаженное общество, а затем - интересы этой настоящей Церкви и настоящего общества» (цит. по: с. 7). Через год был создан журнал «Новый путь», в котором публиковались стенограммы заседаний. С июня 1904 г. Философов становится официальным соредактором Перцо-ва, а с июля - главным редактором журнала. Однако с октября 1904 г. журнал выходил уже под новой редакцией, а с 1905 - и под новым названием («Вопросы жизни»).
После прекращения «Мира искусства» и «Нового пути» Философов некоторое время не имел постоянной трибуны, публикуя
статьи в «Полярной звезде», «Золотом руне» и «Новой жизни». В апреле 1908 г. его пригласили в «Московский еженедельник» (кн. Трубецкого) и одновременно в кадетскую «Речь», наиболее культурную газету того времени - в ней Философов постоянно сотрудничал до ее закрытия большевиками и даже позже, когда газета выходиа в октябре 1917 г. - августе 1918 г. под другим названием («Наша речь», «Свободная речь», «Век», «Новая речь», «Наш век»).
Литературная и художественная критика не была главной областью деятельности Философова. Статьи и заметки на литературные темы, пишет О.А. Коростелёв, составляют примерно пятую часть от общего числа его публикаций (около 200 из тысячи статей этого периода). «Собирая статьи в книги, Философов не мог не включить в них работы на актуальные темы, даже если они не вполне подходили по жанрам» (с. 10). В первой книге с подзаголовком «Литературные споры нашего времени» оказались некрологи, статьи «Церковь и освободительное движение», «Современное искусство и колокольня св. Марка». Вторая книга носила более широкий подзаголовок - «Сборник статей по вопросам искусства», но лишь книга «Неугасимая лампада» строго отвечала подзаголовку, представляя «статьи по церковным и религиозным вопросам». Являясь по преимуществу «газетчиком, откликавшимся на все и вся и часто не делая скидку на масштаб описываемых явлений», Философов тем не менее участвовал почти во всех значительных полемиках того периода, «порой воюя даже не на два, а на несколько фронтов одновременно, заключая пакты с бывшими врагами и разрывая отношения с бывшими союзниками» (с. 11).
Одной из наиболее существенных и длительных была его полемика с «мистическими анархистами» - продолжение полемики с «декадентами» и «литературными хулиганами», начатая еще в «Новом пути». «Полемические выпады Философова против "мистического анархизма" - часть общей полемики триумвирата с "петербуржцами", "религиозной общественности" с мистиками (в первую очередь, Вяч. Ивановым и его последователями Г.И. Чулковым, М. Гофманом. А заодно попавшим под руку Блоком и др.). Наиболее активная полемика продолжалась с 1906 г. до конца 1907 г., а отголоски слышались до 1909 г., и тактические соображения зачастую брали верх над принципиальными мотивами» (с. 12-13).
Свои мысли о новом идейном направлении Г.И. Чулков впервые высказал в статье «О мистическом анархизме»1, а более подробно - в одноименной книге, вышедшей в Петербурге в 1906 г. со вступительной статьей Вяч. Иванова «Идея неприятия мира и мистический анархизм». Новая теория вызвала почти исключительно отрицательные отклики. Против «мистических анархистов», «объединившихся» с «подмаксимовиками», выступали «парижане» Мережковский - Гиппиус - Философов в союзе с москвичами Брю-совым и Белым. Гиппиус в союзе с Брюсовым и Белым воевала с «мистическими анархистами» в «Весах», Философов - в «Русской мысли» и газетах.
Сторону Г. Чулкова в войне с «Весами» принял журнал «Золотое руно», что окончательно и раскололо ряды символистов. Мережковский, Гиппиус и Брюсов 21 августа 1907 г. опубликовали письмо о выходе из «Золотого руна» (в «Столичном утре», № 69 и «Руси», № 221), на следующий день аналогичное письмо появилось за подписями Балтрушайтиса, Кузмина, Ликиардопуло. Философов отнесся к этому с иронией, опубликовав статью «Дела домашние» (с. 122-128) и не поддержав предложение Брюсова о коллективном выходе из «Золотого руна».
Частью полемики с «мистическими анархистами» был спор с Блоком, к поэзии которого у Философова сложилось отношение «сдержанного полупризнания».
С 1909 г. началась полемическая война с В. Розановым, стоявшим у истоков «нового религиозного сознания» и Религиозно-философских собраний. Весьма положительно откликнулся Философов на книги Розанова «В мире неясного и нерешенного» (с. 3637) и «Около церковных стен» (с. 318-328). Разногласия, существовавшие всегда, на страницы печати выплеснулись позже, вскоре после того как собрания были возобновлены в виде Религиозно-философского общества и особенно после того, как Розанов убедился в том, что деятельность общества принимает иной характер по сравнению с его ожиданиями. Розанов, один из главных генераторов идей, автор центральных для общества докладов, видел в нем продолжение Религиозно-философских собраний.
1 Чулков Г. О мистическом анархизме // Вопросы жизни. - СПб., 1905. - № 7.
Мережковские и Философов хотели большей актуальности и большего политического влияния, требуя, как писал об этом Философов в статье «Религиозно-философские собрания», «общественной миссии», «практических результатов» (с. 212-218). В начале 1909 г. Розанов объявил в печати о том, что выходит из членов Совета Религиозно-философского общества. Ответное письмо в редакцию было коллективным, подписанное Д. Мережковским, Д. Философовым и др. С 29 ноября 1909 г. Философов стал председателем общества, и влияние «триумвирата» на деятельность общества усилилось.
Первоначально Философов полемизировал с Розановым в печати по частным проблемам: о Гоголе, о церковных праздниках, духовенстве, студенчестве, но постепенно претензии нарастали и дошли до национального вопроса, а поводом для заключительного аккорда стали статьи Розанова о деле Бейлиса. В статье «Тайнопись Розанова» (с. 418-422) Философов писал: «А.В. Пешехонов и П.Б. Струве разоблачили политическое двурушничество Розанова. На совести этого хамелеона лежит и предательство религиозное... Такой двойной обман не прощается» (с. 420). Следующий всплеск полемики пришелся на 1913 г., когда Философова возмутили статьи Розанова по поводу амнистии эмигрантам, а также по еврейскому вопросу. 26 января 1914 г. Розанов, которого многие считали «душой общества», был исключен из его членов. По более частным вопросам Философов полемизировал с Розановым и позднее.
С января 1915 г. Философов редактировал тонкий иллюстрированный журнал «Голос жизни», но, рассчитанное на самого широкого и невзыскательного читателя, издание не удовлетворяло запросам критика. Однако и здесь он опубликовал не только ряд острых статей, в том числе на литературные темы (см. в реферируемой книге статьи «Весеннее порошье», «Разложение футуризма»), но и подробные отчеты о заседаниях Религиозно-философского общества. Через полгода Философов покинул журнал, следом прекратилось и его издание.
Последнее в России начинание - газета «Грядущее», которую Мережковские и Философов выпускали летом 1917 г. в Кисловодске, - завершилось на втором номере. После октября 1917 г. о собственном печатном издании речи быть не могло. В революционные годы Философов продолжал писать, но это была почти исключи-
тельно политическая публицистика. 24 декабря 1919 г. он вместе с Мережковскими и Злобиным выехал из Петербурга в Бобруйск и Гомель. Нелегально они перешли линию польского фронта и к середине февраля 1920 г. остановились в Варшаве, где начался новый 20-летний этап журналистики и критики Д.В. Философова.
Книгу завершают: «Статьи и заметки Д.В. Философова на литературные темы (1899-1917): Материалы к библиографии»; «Именной указатель».
Т. Г. Петрова
2011.04.006. БЁРЧ Д. УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН ФРЭНКА КЕРМОУДА.
BIRCH D. The wonder of Frank Kermode // The Times literary supplement. - L., 2010. - February 3. - P. 16.
Профессор Ливерпульского университета Дина Бёрч, автор книги «Наше викторианское воспитание» (Our victorian education, 2008), ответственный редактор нового издания «Оксфордского путеводителя по английской литературе» (Oxford companion to English literature, 2009), характеризует творческий путь одного из наиболее значительных современных английских критиков -Фрэнка Кермоуда (р. 1919), которому в октябре 2009 г. исполнилось 90 лет. Его первая книга «Романтический образ» вышла в 1957 г. С тех пор он опубликовал более 40 книг, преподавал в разных университетах Великобритании, с 70-х годов - в Кембридже, является членом Королевского литературного общества, Британской академии наук, Американской академии искусств и литературы.
Выход в отставку не снизил творческой активности Ф. Кермоуда, и в 2010 г. он издал две книги: об Эдварде Моргане Форстере и сборник статей, в свое время опубликованных в журнале «Лондонское книжное обозрение» (London review of books)1.
Теперь, подводя некоторые итоги, нелегко, считает Д. Бёрч, определить вклад Кермоуда в культуру. Он обладает блестящим, живым складом ума и занимает уникальное положение среди литературоведов, но не создал свою школу, что исследовательница свя-
1 Kermode F. Concerning E.M. Forster. - L., 2010. - 272 p.; Bury place papers: Essays from the London review of books. - L., 2010. - 180 p.
