CC BY
9
курента, но она изменила свое решение в пользу новой технологии, когда обнаружилась возможность партнерства с другой компанией. Таким образом, в данном случае не наблюдалась зависимость от предшествующего развития или блокировка по отношению к альтернативным технологиям. Скорее, относительная зрелость технологии (во второй ситуации) и интерпретация осуществимости продуктового развития (в первой) были решающими. Зависимость от предшествующего развития и создание нового направления развития определились в рассмотренных ситуациях (переговорной) силой посредников, к которым авторами были отнесены, в том числе, патенты, дистрибьюторские каналы, потребности потребителей, сегментация рынка и бюджетирование.
Таким образом, авторы эмпирически доказали, что технологическое развитие фирмы не является необратимым и не обязательно зависит от предшествующего развития. Фирмы, с одной стороны, могут быть заблокированы в рамках инновационного подхода, более благосклонного к некоторым типам инноваций, с другой стороны, они могут разрушать старые технологические направления и создавать новые. Было показано, что два типа зависимости от предшествующего развития и создания новых направлений развития - технологический и инновационный - сосуществуют в рамках одной компании. Фирмы могут быть одновременно рефлексирующими, разрушающими существующие технологические направления и ограниченными своим «близоруким» подходом к инновациям.
С.М. Пястолов
2011.02.023. САНТАМАРИЯ Л., БАРХЕ-ХИЛЬ А., МОДРЕГО А. ОТБОР И ФИНАНСИРОВАНИЕ СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ ИР: ВЫБОР МЕЖДУ КРЕДИТОВАНИЕМ И СУБСИДИРОВАНИЕМ.
SANTAMARIA L., BARGE-GIL A., MODREGO A. Public selection and financing of R&D cooperative projects: Credit versus subsidy funding // Research policy. - Amsterdam, 2010. - Vol. 39. - P. 549-563. -D0I:10.1016/j.respol.2010.01.011
Ключевые слова: государственное финансирование; кооперация в области ИР; отбор проектов; кредит; субсидия.
Авторы статьи - Л. Сантамария (Мадридский университет Карлоса III, Испания), А. Бархе-Хиль (Мадридский университет Комплутенсе, Испания), А. Модрего (Мадридский университет Карлоса III, Испания) - выстраивают аналитическую модель процесса отбора кооперационных проектов в области ИР с целью государственного финансирования, исследуя факторы, определяющие выбор проекта и способа его финансирования (субсидию или кредит). Основные задачи описываемого исследования: 1) определение факторов, влияющих на выбор проекта и распределение ресурсов;
2) анализ соответствия результатов решений государственных органов основным целям, заявленным в программах финансирования;
3) выявление того, как и в каких случаях используются рассматриваемые финансовые инструменты - субсидии и кредиты. Авторы реализуют трехшаговую стратегию эмпирического анализа. Данный анализ фокусируется на трех главных решениях, принимаемых государственными органами в процессе осуществления отбора проектов: о принятии или отклонении проекта, о способе финансирования проекта (с помощью субсидии, кредита или их сочетания) и о доле бюджета проекта, подлежащей финансированию. Эконо-метрическая спецификация осуществляется также пошагово.
В качестве исходной базы анализа авторы используют данные по проектам, участвовавшим в Программе PROFIT по поддержке инноваций в Испании в период с 2000 по 2003 г. Выборка составила 2790 проектных предложений, 45% из которых были поддержаны. Исходная база данных содержит информацию о результатах проектов, партнерах по исследованию, технологической сфере, географической территории размещения обращающихся за поддержкой организаций и дате подачи заявки. Программа PROFIT ставила следующие цели: 1) увеличение применения знаний и встраивание новых идей в производственный процесс; 2) ускорение темпов роста отдельных отраслей и рынков; 3) усиление конкуренции производственных секторов посредством развития и применения новых технологий; 4) продвижение интеграции и кооперации различных агентов, вовлеченных в систему «наука - технология -предприятие». В качестве используемых для финансирования инструментов выступили кредиты (максимальный размер - 75% бюджета проекта) и субсидии (возможно стопроцентное финансиро-
вание бюджета проекта). Критерии отбора проектов были унифицированы по всем направлениям и отражали следующие моменты:
• соответствие проекта целям Программы;
• степень инновационности и технологический уровень проекта;
• высокое качество проекта, наряду с его технической, экономической и финансовой доступностью;
• прикладной характер результатов проекта и реализуемость их на практике;
• стимулирование кооперации данным проектом;
• содействие активности в области дальнейших ИР.
Значимость государственной поддержки ИР объясняется существованием «провалов рынка», которые обусловлены разницей между частными и общественными выгодами от деятельности в области ИР. Эта разница означает, что объем частных ресурсов, направляемых на ИР, будет всегда меньше социального оптимума, поэтому необходимо содействие государства. Одно из эффективных решений проблем провалов на рынках технологий - заключение соглашений о технологическом сотрудничестве. Кооперационные соглашения усиливают инновационную активность фирм за счет эффективного комбинирования ресурсов партнеров и умелого использования возможностей их взаимодополняемости. Кооперация также создает положительные экстерналии для общества. Поэтому государственная поддержка кооперационных соглашений в области ИР - это эффективный инструмент, стимулирующий частные исследования и увеличивающий кооперацию. Однако необходимо учитывать, что финансирование исследований является бизнесом с высокой степенью неопределенности, результаты ИР не только непредсказуемы, но и асимметричны. Поэтому основная проблема государственной политики в области ИР заключается в том, как распределить исследовательские фонды между множеством целей. Все это указывает на важность разработки четких критериев оценки и процедур отбора проектов в области ИР с целью их финансирования. В связи с этим авторы статьи обстоятельно анализируют процесс отбора кооперационных проектов в области ИР, рассматривая различные факторы, которые определяют результат процесса отбора проектов и выбора способа их финансирования.
Авторы делают ряд предположений относительно характеристик проектов и их соответствия целям Программы PROFIT, а также рассматривают иные факторы, влияющие на процесс отбора. Во-первых, анализируется прикладной характер проекта и степень его применимости на практике. Цель государственных органов -профинансировать те проекты в области ИР, которые в противном случае не будут реализованы, так как существуют проблемы экс-терналий или «провалов» рынка капитала. Между тем одна из целей программы PROFIT - расширение применения знаний и объединение идей в рамках производственного процесса, поэтому фактор «осуществимость результатов проекта» становится одним из критериев отбора. Таким образом, с большей вероятностью и в большем объеме получат финансовую поддержку прикладные, а не фундаментальные проекты. В качестве дополнительных критериев отбора проекта выделены его инновационность и уровень технического развития, а также степень стимулирования им деятельности в области ИР.
Во-вторых, рассматривается значение отраслевой и технологической областей проекта. Две цели программы PROFIT ориентированы: 1) на поддержку специфических отраслей - новых, технологически более продвинутых секторов и областей знаний (аэронавтика, биомедицина); 2) на стимулирование конкуренции в производственном секторе путем развития и объединения новых технологий в отрасли. Из этого следует, что не существует сферы знаний, которая не могла бы стать приоритетной, однако проекты в технологически продвинутых отраслях будут рассмотрены более благосклонно.
В-третьих, анализируется технологическая кооперация как механизм, используемый для решения некоторых форм провалов рынка и повышающий инновационность фирмы. Несмотря на проблемы, связанные с управлением альянсами (высокие трансакцион-ные издержки), их положительный эффект мотивирует правительство разрабатывать государственную политику, способствующую кооперации. Поэтому авторы считают, что совместные проекты фирм с университетами и другими исследовательскими организациями будут предпочтительными; кроме того, положительное влияние на отбор должно оказать количество вовлеченных в проект партнеров. Высоко будут оцениваться и проекты, ориентированные
на продвижение и подготовку международного сотрудничества в области ИР.
В-четвертых, авторы анализируют факторы, не связанные с целями программы PROFIT: год подачи заявки, регион расположения претендента, размер проекта. Кроме того, учитывается обстоятельство подчинения государственных органов ежегодному бюджетному циклу.
На первом шаге реализации эмпирической стратегии оценивается эконометрическая пробит-модель, в которой в качестве зависимой выступает дихотомическая переменная, сигнализирующая о принятии или отклонении проекта, а факторы, определяющие выбор, объединены в две группы объясняющих переменных, одна из которых отражает соответствие характеристик проекта целям Программы, а вторая - влияние иных факторов. Оценив экономет-рическую модель первого шага, авторы выявили, чем определяется принятие или отклонение проекта. На первом этапе четко предпочитаются проекты, которые носят прикладной характер. Этот результат согласуется с целью Программы PROFIT по увеличению применимости знаний и с критерием отбора по реализуемости результатов. Ожидаемые инвестиции в проект также увеличивают вероятность его выбора. Однако ожидаемая активизация ИР не имеет значимого влияния на процесс отбора. Таким образом, критерий отбора по увеличению дальнейшей активности в области ИР не вносит существенного вклада в поддержку проекта. Некоторые области (в частности, аэронавтика и автомобилестроение) получают более высокий уровень поддержки. Количество участников проекта оказалось незначимым в противоположность положительной оценке международного сотрудничества.
Второй шаг моделирования включил анализ определения государственным органом инструмента финансирования проекта через оценивание двухмерной пробит-модели. Выявлено, что прикладные проекты чаще получают кредитную поддержку, тогда как фундаментальные - могут получить выборочную поддержку в виде субсидий. Таким образом, государством используются различные инструменты для достижения разных целей. Традиционные секторы получают более высокую долю поддержки в виде субсидий, а области новых технологий - в виде кредитов. Субсидии также ис-
пользуются для финансирования проектов с вовлечением университетов и международным участием.
Год подачи заявки важен на обоих этапах. Заявки, поданные в 2001 г., получили «низкую» поддержку через субсидирование, а поданные в 2000 г. - «высокую» поддержку с помощью обоих способов финансирования. Авторы объясняют это следующим образом: высокий уровень отбора проектов в первый год привел к увеличению количества заявок в последующие годы; а также непропорциональность распределения фондов в 2000 г. уменьшила количество доступных впоследствии ресурсов. В последний год реализации Программы (2003) проекты получили выборочную поддержку через кредитование. Что касается регионального фактора, то проекты организаций ряда регионов Испании получили высокий уровень поддержки в виде субсидий, другие - выборочную поддержку, а третьи - низкую поддержку в форме кредитования. Авторы предполагают, что существует некая связь между уровнем развития региона и получаемой поддержкой. Государственные органы предпочитают проекты с большей продолжительностью (оцениваемой количеством часов работы над проектом) и меньшим бюджетом. Существует значительная дифференциация в финансировании различных секторов экономики и областей знания. Несмотря на декларируемую цель поддержки кооперации, государственные органы лишь выборочно поддерживают проекты с участием университетов и других исследовательских организаций с помощью субсидий.
На третьем шаге реализации эмпирической стратегии авторы анализируют факторы, определяющие долю бюджета проекта, финансируемую из государственных средств. Оцениваются с ограничением «сверху» пробит-модели (100% - в случае субсидий и 75% -в случае кредитов). Выявлено, что фундаментальные проекты получают тем меньший процент субсидирования бюджета, чем более прикладными они являются, хотя в последнем случае им достается большая доля кредитного финансирования. Критерий осуществимости проекта дает меньший процент кредитов, тогда как ожидаемое стимулирование активности в области ИР не показывает значимой разницы между долей кредитов или субсидий. Некоторые области знаний, такие как аэронавтика и информационное общество, получают более высокую долю финансирования бюджета про-
екта как в виде субсидий, так и в форме кредитов; другие, например автомобилестроение, - низкий процент обоих видов финансовой поддержки. Если в проект вовлечены университеты или исследовательские организации, то доля бюджетных субсидий возрастает, тогда как доля кредитного финансирования сокращается. Количество партнеров отрицательно влияет на процент бюджетного субсидирования. В 2001 г. доля кредитного финансирования и субсидий были ниже, чем в 2000 г., а в 2003 г. возросла доля только кредитной поддержки. Авторами выявлена некоторая региональная дифференциация объема используемых инструментов. Размер бюджета проекта отрицательно влияет на процент кредитования, но не влияет на размер поддержки в виде субсидий.
В целом исследование показало, что поведение государственных органов не всегда полностью соответствует декларируемым целям программ поддержки проектов, поэтому необходима внешняя оценка решений государственных органов и большая прозрачность процесса принятия решений. Цель последующих исследований авторы видят в формировании базы данных, которая позволила бы учесть характеристики подающих заявки организаций, уровень их технического развития и отдельно выявить характеристики организаций, чьи проекты были отвергнуты.
О.Т. Шипкова
2011.02.024. САХАЙМ А., СТИНСМА Х.К., БАРДЕН Дж.К. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ИР НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЙ ВЕНЧУРНОГО КАПИТАЛА: ОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ.
SAHAYM A., STEENSMA H.K., BARDEN J.Q. The influence of R&D investment on the use of corporate venture capital: An industry-level analysis // Journal of business venturing. - 2010. - N 25. - P. 376388. - D0I:10.1016/j.jbusvent.2008.12.001
Ключевые слова: абсорбционный потенциал; ИР; реальные опционы; объединения венчурного капитала; поиск новых возможностей.
Авторы статьи - А. Сахайм (Вашингтонский государственный университет, Пулмен, США), Х. Стинсма и Дж.К. Барден (Университет штата Вашингтон, Сиэтл, США) - рассматривают
