CC BY
9
характер организационной структуры (переменная, показывающая, является ли фирма независимой или принадлежит большой группе организаций).
В результате оценки моделей авторы выявили, что снижение трансакционных барьеров является более сложной задачей, чем снижение барьеров, связанных с целевой ориентацией партнеров. В частности, тогда как предшествующий опыт сотрудничества и размах взаимодействий позволяют преодолеть барьеры, связанные с конфликтами интересов в приоритетности исследований, они не помогают фирмам справиться с конфликтами в области распределения прав на интеллектуальную собственность. Трансакционные барьеры особенно чувствительны к политике правительства в области управления образованием. Поэтому необходим взвешенный подход к управлению и мониторингу сотрудничества университетов и бизнеса, соотносящий ценность мониторинга и негативно оцениваемое вмешательство во взаимодействие. Межорганизационное доверие оказалось одним из наиболее сильных механизмов, снижающих барьеры на пути сотрудничества университетов и предприятий. Это означает, что традиционная система неформальных взаимодействий и обмена, которая доминировала в послевоенный период, должна быть сохранена. В заключение авторы отмечают, что проведенное исследование не дает полной картины изучаемой проблемы, и предлагают вопросы для будущих исследований: анализ изменений барьеров во времени, их влияния на результаты сотрудничества, а также изучение неформальных типов последнего.
О.Т. Шипкова
2011.02.022. ТРЕЙН С., БЛААБДЖЕРГ С, МЁЛЛЕР Р.Х. ЗАВИСИМОСТЬ ИННОВАЦИЙ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ И УСЛУГ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ, ОПРЕДЕЛЕННОМ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ РАЗВИТИЕМ.
THRANE S., BLAABJERG S., MOLLER RH. Innovative path dependence: Making sense of product and service innovation in path dependent innovation processes // Research policy. - Amsterdam, 2010. -Vol. 39. - P. 932-944. - D0I:10.1016/j.respol.2010.04.003
Ключевые слова: зависимость инноваций от предшествующего развития; зависимость познания от предшествующего развития; технологическая траектория; техноэкономическая сеть; инновационный процесс.
Авторы статьи (Копенгагенская школа бизнеса, Дания) анализируют зависимость инноваций фирмы от предшествующего развития (path dependence) и формирование нового направления инновационного развития (path creation), уделяя особое внимание влиянию внешних факторов когнитивных и организационных процессов. В качестве объекта детализированной оценки структурных и процессных элементов зависимости процесса познания от предшествующего развития (cognitive path dependence) авторами выбрана североевропейская фирма, производящая медицинское оборудование.
Зависимость предшествующего развития и технологической траектории фирмы, отрасли и страны лежит в основе объяснения природы экономических и технологических изменений. Технологические траектории указывают направление в рамках специфической технологии, в соответствии с которым фирме необходимо осуществлять инновации с целью повышения ее функциональной эффективности. Технологическая зависимость от предшествующего развития и соответствующие ограничения изменяются во времени и связаны с ключевыми компетенциями фирмы, экономией от масштаба и технологическими взаимозависимостями в отрасли. Технологические траектории, направляющие и ограничивающие развитие фирмы и отрасли, традиционно трактуются как экономические стимулы, технические ограничения и институциональные рамки. Научная литература по инновациям фокусируется главным образом на внешних факторах познавательных процессов - фреймах (cognitive frames), которые рассматриваются как носители модели поведения, определяемой предшествующим развитием. До сих пор в публикациях, связанных с этой темой, эмпирическая сторона зависимости инновационных процессов от познавательных способностей не была освещена достаточно подробно. В основном фокус делается на технологии в ущерб более широкой трактовке инноваций, и зачастую игнорируются, возможно, более важные, чем технологические, инновации - в сфере услуг, стратегические инновации (например, новые каналы дистрибуции, новые виды услуг).
Авторы статьи предлагают синтезированный подход, объединяющий технологические и стратегические инновации, а также инновации услуг. Они рассматривают зависимость инноваций от предшествующего развития как в технологическом смысле, так и в рамках инновационного подхода. Под инновационным подходом авторы понимают «модели и образцы решений на базе отобранных стратегических и инновационных задач, основанных на отобранных принципах и подходах» (с. 933). Инновационная зависимость от предшествующего развития имеет место тогда, когда инновационный процесс фирмы следует в определенном направлении, сформированном и ограниченном инновационным подходом. Авторы также рассматривают «механизмы самоусиления и игнорирующей рефлексии», расширяют и развивают понимание зависимости от предшествующего развития с помощью синтеза теорий, в основе которых лежит сетевая и процессная трактовка инноваций. Были поставлены следующие вопросы: как зависимость от предшествующего развития поддерживается в сетях в условиях рефлексии и переговоров; каким образом различаются познавательные фреймы субъектов; когда эта зависимость имеет место; при каких условиях; каковы ее временные ограничения? Эмпирически доказывается, что инновационная и технологическая зависимости от предшествующего развития есть две независимые концепции.
Авторы считают когнитивную теорию К. Уэйка (K. Weick)1 полезной для изучения технологической и инновационной зависимостей от предшествующего развития, поскольку она позволяет исследовать влияние познавательных способностей на инновации. Согласно этой теории, организации - это не только активные создатели контекста (условий), в котором интерпретируются инновации, но и его реципиенты. Процесс интерпретации инноваций состоит из трех элементов: инициирования (enactment), отбора (selection) и сохранения (retention). Инициирование - это процесс, который устанавливает направления экспериментов и выделяет главные из них, которым следует уделять особое внимание. Инициирование в инновационном процессе имеет место в тот момент, когда участники организации фокусируются на специфических
1 Weick K.E. Making sense of the organization. - Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2001; Weick K.E., Suttcliffe K.M., Obstfeld D. Organizing and the process of sen-semaking // Organization science. - 2005. - Vol. 16, N 4. - P. 409-421.
проблемах. Интерпретация инновационных проблем на основе освоенной теоретической базы и накопленных компетенций формирует действие, познавательные способности могут ограничить эти действия и стать источником зависимости от предшествующего развития. Вероятность успеха инноваций в этом случае связывается с историей фирмы и набором освоенных компетенций. Механизм отбора ограничивает инновационные процессы фирмы и формирует ее технологическую траекторию (направление развития). В процессе сохранения организация «запоминает» определенные интерпретации событий. Происходит субъективная интерпретация соответствующих инновационных задач, они отбираются и встраиваются в существующее понимание инновационной деятельности, что позднее может сформировать новые интерпретации и модели поведения.
Авторы дополняют указанные взгляды на когнитивные способности, смещая акценты на сети субъектов (акторов), что позволяет анализировать значение как структуры, так и взаимосвязей процессов, в которых посредники и познавательные способности воздействуют на инновационную динамику. Фокусировка на сети акторов и технологий позволяет понять, как они изменяются и развиваются. Пример сети акторов можно найти в техноэкономи-ческих сетях, которые описывают скоординированное множество гетерогенных субъектов, взаимодействующих более или менее успешно с целью развития производства, распределения и диффузии методов создания продуктов и услуг. В техноэкономических сетях группы с различными когнитивными схемами (взглядами на инновации и технологию) связаны взаимоотношениями, которые сформированы и определены посредниками. Посредники - это все (объекты, вещи, структуры), что служит передаточным механизмом между акторами и определяет их взаимоотношения. Посредники выстраивают техноэкономические сети через увязывание действий различных акторов и направляют их в сторону специфических целей, определенного инновационного и технологического выбора. Примерами посредников являются тексты, технические артефакты, люди и деньги. Однако диверсифицированность сети может способствовать развитию новых инновационных стратегий, бизнес-моделей, технологических платформ и радикально новых технологических артефактов. Сети зачастую не являются полностью кон-
вергируемыми и необратимыми, в таком случае они определяются предшествующим развитием только частично.
Таким образом, зависимость от предшествующего развития и формирование нового пути развития могут конкурировать в инновационном процессе фирмы. Авторы анализируют четыре основные характеристики этих двух понятий. 1. Разнообразие: уровень отличий в познавательных схемах оценивается как степень разнообразия взглядов участников на инновации. 2. Посредники: анализ инновационных процессов фокусируется на объектах, вещах, структурах и вспомогательных средствах, которые помогают группам делать их интерпретации инноваций доминирующими и способствуют конвергенции сети на специфических направлениях. 3. Временные ограничения: интерпретируются через три стадии формирования знания (инициирование, отбор и сохранение); исследуется, когда и как когнитивные способности и посредники ограничивают инновационный процесс, направляя инновационные и технологические решения в рамках исторически сложившегося направления. 4. Необратимость и зависимость от предшествующего развития, степень необратимости сети определяются уровнем возможностей доминирующей интерпретации инноваций противостоять постоянным настойчивым нападкам конкурирующих интерпретаций.
Методы исследования, использованные авторами, включили: интервьюирование, изучение внутренней документации компании, а также постоянное пребывание двух исследователей в офисах компании, в том числе на ежемесячных совещаниях целевой группы руководителей. Задача интервьюирования заключалась в выявлении восприятия инноваций работниками.
В качестве объекта исследования выступила международная компания по производству медицинского оборудования «MedTech», базирующаяся в Северной Европе. Она имеет матричную структуру с подразделениями и международными филиалами по продажам. В исследуемом подразделении «MedTech» заняты около 1 тыс. человек. Его оборот составляет 200-250 млн. евро. По результатам интервьюирования были выделены три группы работников в зависимости от их интерпретации инноваций: «продуктеры» (produc-teer), «маркетеры» (marketer) и «чемпионы» (champion). «Продук-тер» воспринимает инновации как развитие продукта и технологии.
«Маркетер» считает, что инновации есть нечто большее, чем развитие продукта, и включает разнообразные организационные аспекты в инновационный контекст, например, услуги, маркетинг, продажи; указывает на важность взаимодействия с покупателями и профессионалами (в данном случае медсестрами и врачами). «Чемпионы» считают, что инновации могут происходить во всей организации, но должны отвечать потребностям клиентов. Они воспринимают развитие продукта как «инновационное ядро», в котором концентрируются инновационные ресурсы организации и осуществляемые ею инновационные проекты. «Чемпионы» схожи с «про-дуктерами» во взглядах на инновации в том, что они видят их в технологии и продуктах, но отличаются от «продуктеров» мотивацией к инновациям. «Чемпионы» движимы желанием улучшить продукт для конечного пользователя, а «продуктеры» озабочены безопасностью инвестиций в продуктовые инновации. Таким образом, все три инновационных типа различаются по своему пониманию того, что есть инновации, как и где они осуществляются. В исследуемой фирме «MedTech» преобладают «продуктеры» и «чемпионы», что определяет результаты инновационных решений.
В статье анализируются две разные ситуации, в которых оказалась фирма: в первой ситуации были выявлены новые потребности клиентов, во второй - исчезновение рынка в зрелом продуктовом сегменте. В обоих случаях фирма отвечает на внешний вызов путем фокусирования усилий на развитии продукта. Однако накопленное знание не сдерживает исследовательский процесс. В первой ситуации фирма через финансирование РИЭ-проектов и изучение научной литературы рассматривает три альтернативные технологические возможности. Во второй ситуации исследовательские процессы также охватили новые технологии, но из-за наличия патента у конкурентов было выбрано решение в рамках уже освоенной технологии. Авторы показывают, что исследовательские процессы фирмы не испытывают чрезмерного ограничения со стороны накопленной фирмой технологической базы знаний и навыков. В первом случае выбранная технология содержала большее количество известных компонентов, что послужило основным критерием выбора инноваций в рамках технологической траектории. Во втором случае компания следовала текущей траектории вследствие влияния (посредничества) запатентованных разработок кон-
курента, но она изменила свое решение в пользу новой технологии, когда обнаружилась возможность партнерства с другой компанией. Таким образом, в данном случае не наблюдалась зависимость от предшествующего развития или блокировка по отношению к альтернативным технологиям. Скорее, относительная зрелость технологии (во второй ситуации) и интерпретация осуществимости продуктового развития (в первой) были решающими. Зависимость от предшествующего развития и создание нового направления развития определились в рассмотренных ситуациях (переговорной) силой посредников, к которым авторами были отнесены, в том числе, патенты, дистрибьюторские каналы, потребности потребителей, сегментация рынка и бюджетирование.
Таким образом, авторы эмпирически доказали, что технологическое развитие фирмы не является необратимым и не обязательно зависит от предшествующего развития. Фирмы, с одной стороны, могут быть заблокированы в рамках инновационного подхода, более благосклонного к некоторым типам инноваций, с другой стороны, они могут разрушать старые технологические направления и создавать новые. Было показано, что два типа зависимости от предшествующего развития и создания новых направлений развития - технологический и инновационный - сосуществуют в рамках одной компании. Фирмы могут быть одновременно рефлексирующими, разрушающими существующие технологические направления и ограниченными своим «близоруким» подходом к инновациям.
С.М. Пястолов
2011.02.023. САНТАМАРИЯ Л., БАРХЕ-ХИЛЬ А., МОДРЕГО А. ОТБОР И ФИНАНСИРОВАНИЕ СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ ИР: ВЫБОР МЕЖДУ КРЕДИТОВАНИЕМ И СУБСИДИРОВАНИЕМ.
SANTAMARIA L., BARGE-GIL A., MODREGO A. Public selection and financing of R&D cooperative projects: Credit versus subsidy funding // Research policy. - Amsterdam, 2010. - Vol. 39. - P. 549-563. -D0I:10.1016/j.respol.2010.01.011
Ключевые слова: государственное финансирование; кооперация в области ИР; отбор проектов; кредит; субсидия.
